作者：徐秉君（華語智庫高級研究員、新華社瞭望智庫特約軍事觀察員）

2025 年 9 月 9 日，HavocAI 的無人機船在珍珠港水域快速穿梭，作為陸軍 xTech 實驗的一部分。 Defense One / Jennifer Hlad

近日 ， 美國太平洋陸軍司令羅納德·克拉克將軍在檀香山的AFCEA TechNet印太會議上發(fā)出警告： “ 在印太地區(qū)，陸軍面臨的最大風(fēng)險是無所作為 ?！?他說， 該司令部是 “ 陸軍的創(chuàng)新試驗場 ” ，持續(xù)轉(zhuǎn)型勢在必行。 并認(rèn)為 ， “ 威懾是 印太戰(zhàn)略的基石……失敗的代價太大了……準(zhǔn)備應(yīng)對任何挑戰(zhàn)。 ” 不僅揭示了美軍對印太戰(zhàn)略格局的焦慮，更標(biāo)志著美國陸軍正以中國為核心假想敵，加速推進(jìn)冷戰(zhàn)結(jié)束以來最深刻的軍事轉(zhuǎn)型。從多域任務(wù)部隊的實戰(zhàn)部署到人工智能與無人機系統(tǒng)的深度整合，從 “ 接觸中的轉(zhuǎn)型 ” 計劃到零信任網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，美國陸軍試圖通過技術(shù)革新與戰(zhàn)略重構(gòu)，在廣袤的印太地區(qū)重塑 “ 可威懾、可打贏 ” 的軍事優(yōu)勢。這場轉(zhuǎn)型的本質(zhì)，既是對中國 “ 反介入/區(qū)域拒止 ” （A2/AD）能力的針對性回應(yīng)，也是美國維持全球霸權(quán)在軍事層面的必然選擇。

一、印太戰(zhàn)略下的 “ 威脅感知 ” 與陸軍定位重構(gòu)

美國陸軍的轉(zhuǎn)型并非孤立事件，而是嵌入美國 “ 印太戰(zhàn)略 ” 全局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。面對中國軍事現(xiàn)代化的快速推進(jìn)，美軍傳統(tǒng)的?？罩鲗?dǎo)優(yōu)勢受到挑戰(zhàn)，陸軍被迫跳出 “ 陸地戰(zhàn) ” 思維定式，重新定義自身在 “ 海洋-島嶼 ” 戰(zhàn)場環(huán)境中的角色。

然而，美 空軍 曾一度認(rèn)為 “ 必須以犧牲其他軍種為代價發(fā)展? ” ， 這種以 犧牲陸軍的言論，動搖了聯(lián)合部隊的基礎(chǔ) ， 并引起美陸軍的強烈不滿。因此，美陸軍認(rèn)為， 必須抵制單一形式力量的誘惑 ， 重構(gòu)陸軍定位。

從克拉克與前任司令查爾斯·弗林的表態(tài)中可以清晰看出，美軍對中國的 “ 威脅感知 ” 已從單純的軍事能力對比，延伸至對區(qū)域秩序主導(dǎo)權(quán)的爭奪。弗林直言： “ 本世紀(jì)將由美國和中國在亞洲的關(guān)系所定義 ” ，而中國在臺灣海峽、南海等熱點區(qū)域的軍事存在，被視為對美國盟友體系與前沿部署的直接挑戰(zhàn)。這種認(rèn)知推動美國陸軍從 “ 本土防御 ” 轉(zhuǎn)向 “ 前沿威懾 ” ，其核心目標(biāo)是破解中國的A2/AD戰(zhàn)略——即通過陸基火力、分布式部署和多域協(xié)同，抵消中國在導(dǎo)彈、海軍和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)領(lǐng)域的優(yōu)勢。

值得注意的是，陸軍轉(zhuǎn)型的深層動因還包括對 “ 聯(lián)合部隊失衡 ” 的反思。弗林批評美軍 “ 多年來在空中層和太空層投入過多 ” ，導(dǎo)致印太地區(qū)缺乏 “ 陸地收集層 ” ——即能夠整合全域傳感器、與盟友共享情報的地面網(wǎng)絡(luò)。這種反思催生了陸軍的 “ 多域戰(zhàn) ” 概念，試圖通過多域任務(wù)部隊（MDTF）將地面力量轉(zhuǎn)化為 “ 聯(lián)合部隊的倍增器 ” ，而非傳統(tǒng)意義上的 “ 輔助角色 ” 。例如， 部署在菲律賓的 “ 臺風(fēng) ” 反艦導(dǎo)彈系統(tǒng)、澳大利亞的聯(lián)合后勤樞紐，以及帕勞的愛國者導(dǎo)彈演習(xí)， 均體現(xiàn)了陸軍從 “ 陸地防御 ” 向 “ 跨域打擊 ” 的職能拓展。

美國陸軍無人機系統(tǒng)操作員被分配到美國陸軍太平洋第1多域任務(wù)部隊，在菲律賓Magsaysay堡為Salaknib 25行動護(hù)送K1000無人機，2025年5月29日。 美國陸軍 / 士官BRANDON ROLAND

二、 從 “ 接觸中的轉(zhuǎn)型 ” 到多域能力構(gòu)建

美國陸軍將技術(shù)創(chuàng)新視為轉(zhuǎn)型的核心引擎，通過 “ 接觸中的轉(zhuǎn)型 ” 計劃加速試驗與列裝前沿技術(shù)，重點突破人工智能、無人系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域，試圖以 “ 技術(shù)代差 ” 維持對華軍事優(yōu)勢?？死藦娬{(diào)，太平洋陸軍是 “ 陸軍的創(chuàng)新試驗場 ” ，而 “ 快速失敗、快速迭代 ” 是技術(shù)研發(fā)的指導(dǎo)原則。這一理念體現(xiàn)在兩大層面：

一是 無人系統(tǒng)與人工智能的深度融合： 《 國防一號》網(wǎng)站報道中 多次提及無人機在演習(xí)中的應(yīng)用（如Salaknib 25行動中的K1000無人機），以及 “ 擁抱人工智能以縮短工作流程 ” 的實踐。陸軍正測試基于AI的目標(biāo)識別與火力分配系統(tǒng)，試圖將傳感器到射手的殺傷鏈時間壓縮至 “ 分鐘級 ” 。此外，無人船、新型登陸艇的試訓(xùn)（如2025年9月的 “ 無人機船試訓(xùn) ” ），標(biāo)志著陸軍正突破傳統(tǒng)作戰(zhàn)域限制，向 “ 陸海空天網(wǎng) ” 全域無人化邁進(jìn)。

二是 網(wǎng)絡(luò)安全與零信任架構(gòu)： 克拉克指出，陸軍正推動 “ 基于零信任原則的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò) ” 建設(shè)，這一網(wǎng)絡(luò)旨在抵御中國的網(wǎng)絡(luò)攻擊，確保分布式部隊的通信安全。零信任架構(gòu)要求 “ 永不信任、始終驗證 ” ，通過加密技術(shù)與動態(tài)身份認(rèn)證，防止關(guān)鍵數(shù)據(jù)被竊取或篡改——這對于分散部署在島嶼、叢林等復(fù)雜環(huán)境中的部隊尤為重要。

技術(shù)試驗的 “ 實戰(zhàn)化 ” 特征同樣顯著。例如，原計劃在TechNet會議期間進(jìn)行的無人機飛越演示因 “ 嗡嗡聲嚇到觀眾 ” 而取消，這一細(xì)節(jié)既反映了技術(shù)應(yīng)用的倉促性，也暗示了陸軍急于將實驗室成果轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)場能力的迫切心態(tài)。此外，多域任務(wù)部隊（MDTF）的組建是技術(shù)整合的典型案例：該部隊整合了遠(yuǎn)程精確火力營、防空導(dǎo)彈營、網(wǎng)絡(luò)與信息戰(zhàn)單位，能夠發(fā)射高超音速導(dǎo)彈、協(xié)調(diào)空中打擊，并通過AI驅(qū)動的指揮系統(tǒng)實現(xiàn)跨域協(xié)同。弗林稱其為 “ 改變游戲規(guī)則 ” 的力量，認(rèn)為這類部隊 “ 不是為了尋找、固定和消滅分布式、分散、移動和可重新加載的陸地力量而設(shè)計的 ” ，暗指其針對中國A2/AD體系的 “ 非對稱優(yōu)勢 ” 。

2025 年 6 月 19 日，在菲律賓舉行的 Salaknib 25 演習(xí)中，美國陸軍第 25 步兵師的士兵在叢林學(xué)校穿越森林地形。 美國陸軍 / 軍士 Dominick Smith

三、威懾與聯(lián)盟：從 “ 樞紐-輻條 ” 到 “ 全域伙伴網(wǎng)絡(luò) ”

美國陸軍轉(zhuǎn)型并非 “ 單打獨斗 ” ，而是與盟友體系深度綁定，通過強化 “ 樞紐-輻條 ” 式安全架構(gòu)，構(gòu)建以地面力量為核心的 “ 全域伙伴網(wǎng)絡(luò) ” ，試圖以 “ 集體安全 ” 對沖中國的區(qū)域影響力。

克拉克與弗林均強調(diào)， “ 威懾不能僅靠海上或空中系統(tǒng) ” ，而需依托 “ 可見且持久的地面存在 ” 。這種存在通過兩種路徑實現(xiàn)：

一是 前沿部署與 “ 動態(tài)武力運用 ” ： 自2021年以來，陸軍大幅增加在印太地區(qū)的臨時部署與實彈演習(xí)，如在菲律賓、澳大利亞、帕勞的導(dǎo)彈試射，以及多國聯(lián)合后勤演習(xí)。這種 “ 分布式部署 ” 策略既避免了集中駐軍引發(fā)的政治敏感，又能通過 “ 敏捷作戰(zhàn)部署 ” （ACE）快速響應(yīng)危機。例如，部署在菲律賓的 “ 臺風(fēng) ” 反艦導(dǎo)彈系統(tǒng)直接針對南海航道，而澳大利亞的預(yù)置庫存則為 “ 印太戰(zhàn)時后勤 ” 提供支撐。

二是 盟友軍事能力的 “ 一體化 ” ： 美國 印太地區(qū)盟友的陸軍規(guī)模普遍龐大（如菲律賓陸軍有12個師，數(shù)量超過美國），且正推進(jìn)聯(lián)合指揮機構(gòu)建設(shè)。美國通過 “ 聯(lián)合訓(xùn)練-裝備援助-情報共享 ” 的模式，將盟友地面力量納入自身作戰(zhàn)體系。例如，與日本、韓國的一體化防空反導(dǎo)系統(tǒng)（IAMD），與澳大利亞的 “ 多域戰(zhàn)演習(xí) ” ，以及與印度的山地作戰(zhàn)協(xié)同，均旨在構(gòu)建 “ 對華包圍圈 ” 。

然而，這種聯(lián)盟體系也面臨隱憂。一方面，盟友對美國的 “ 戰(zhàn)略可靠性 ” 存疑 。 例如，菲律賓國內(nèi)對美軍基地的反對聲音、韓國在中美間的 “ 戰(zhàn)略搖擺 ” ，可能削弱 其 前沿部署的可持續(xù)性；另一方面，盟友間的矛盾（如日韓歷史問題、印巴沖突）可能導(dǎo)致 “ 網(wǎng)絡(luò)碎片化 ” 。弗林承認(rèn)，陸軍需 “ 通過持續(xù)存在和合作建立通道 ” ，但這一過程 “ 需要數(shù)十年而非數(shù)年 ” 。

美 空軍在太平洋地區(qū)首次推出無人貨運飛行 。 Joby 航空公司的塞斯納 208B 格蘭德卡 avan 在 2025 年 7 月 29 日于夏威夷珍珠港-?？仿?lián)合基地自主降落，期間正值決心力量太平洋演習(xí)。 美國空軍 / 馬修·克勞斯

四、挑戰(zhàn)與爭議：戰(zhàn)略透支、技術(shù)風(fēng)險與認(rèn)知誤區(qū)

盡管美軍對轉(zhuǎn)型充滿信心，但 也 面臨的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn) 。 如 戰(zhàn)略資源的過度分散、技術(shù)整合的現(xiàn)實瓶頸 、 以及對 “ 陸權(quán)價值 ” 的認(rèn)知偏差，可能使 “ 失敗的代價 ” 從警告變?yōu)楝F(xiàn)實。

首先，戰(zhàn)略資源的 “ 雙線困境 ” 。 美軍同時應(yīng)對歐洲（俄烏沖突）、中東（伊朗威脅）和印太（中國）三大方向，導(dǎo)致陸軍兵力與裝備捉襟見肘。例如，多域任務(wù)部隊的擴編（計劃2025年增至4個營）面臨人員短缺，而 “ 遠(yuǎn)程精確火力 ” （LRPF）等關(guān)鍵裝備的采購量僅為中國同類導(dǎo)彈的1/5（弗林語）。這種 “ 全球布勢 ” 與 “ 區(qū)域聚焦 ” 的矛盾，可能使轉(zhuǎn)型淪為 “ 紙面計劃 ” 。

其次，技術(shù)整合的 “ 碎片化風(fēng)險 ” 。 陸軍的 “ 零信任網(wǎng)絡(luò) ”“ AI指揮系統(tǒng) ”“ 無人蜂群 ” 等項目分屬不同部門，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致 “ 系統(tǒng)不兼容 ” 。例如，無人機與地面?zhèn)鞲衅鞯臄?shù)據(jù)共享延遲、AI目標(biāo)識別的誤判風(fēng)險（如2025年演習(xí)中無人機 “ 嚇到觀眾 ” 的意外），均暴露了技術(shù)應(yīng)用的 “ 實戰(zhàn)化鴻溝 ” 。此外，過度依賴技術(shù)可能削弱士兵的 “ 戰(zhàn)場直覺 ” ，而中國在 “ 非對稱技術(shù) ” （如電子戰(zhàn)、反衛(wèi)星）上的進(jìn)步，可能使美軍的 “ 技術(shù)代差 ” 優(yōu)勢快速縮小。

最后，對 “ 陸權(quán)價值 ” 的認(rèn)知偏差。 弗林等將領(lǐng)強調(diào) “ 陸軍是威懾核心 ” ，但印太地區(qū)的地理特性（海洋占比70%）決定了?？樟α咳允侵鲗?dǎo)。陸軍試圖通過 “ 陸基反艦導(dǎo)彈 ”“ 分布式火力 ” 爭奪 “ 制海權(quán) ” ，但這種 “ 以陸制海 ” 模式需依賴前沿基地，而中國的 “ 區(qū)域拒止 ” 能力恰恰以打擊基地為核心。例如，部署在菲律賓的導(dǎo)彈系統(tǒng)若被中國導(dǎo)彈摧毀，反而可能引發(fā) “ 盟友恐慌 ” ，削弱威懾效果。

結(jié)論 ：

美國太平洋陸軍的轉(zhuǎn)型，本質(zhì)上是冷戰(zhàn)后 “ 大國競爭 ” 回歸的產(chǎn)物——以中國為假想敵，通過技術(shù)驅(qū)動與聯(lián)盟整合，重構(gòu)陸軍在印太的 “ 戰(zhàn)略相關(guān)性 ” ?？死说?“ 失敗代價太大 ” ，既是對美軍 “ 能力滯后 ” 的焦慮，也是對 “ 霸權(quán)衰落 ” 的恐懼。 然而，轉(zhuǎn)型的成效取決于三大變量： 技術(shù)整合能否突破瓶頸、盟友體系能否凝聚共識、戰(zhàn)略資源能否避免透支。

從歷史經(jīng)驗看，軍事轉(zhuǎn)型往往 “ 理想豐滿，現(xiàn)實骨感 ” 。美軍在越南戰(zhàn)爭中的 “ 機動戰(zhàn)革命 ” 、冷戰(zhàn)后期的 “ 空地一體戰(zhàn) ” 均曾面臨類似困境。當(dāng)前，中國的 “ 非對稱反制 ” （如A2/AD、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)）與 “ 和平發(fā)展 ” 的戰(zhàn)略模糊性，可能使美軍陷入 “ 過度軍事化 ” 的陷阱——即投入海量資源卻無法轉(zhuǎn)化為實際威懾，反而加劇區(qū)域緊張。

最終， “ 失敗的代價 ” 是否會成為現(xiàn)實，不僅取決于美軍的轉(zhuǎn)型速度，更取決于其能否跳出 “ 零和博弈 ” 的思維定式。在全球化深度融合的今天， 試圖通過軍事優(yōu)勢維持霸權(quán)，或許才是 “ 最大的戰(zhàn)略失敗 ” 。