你做過癌癥篩查嗎？體檢的癌癥篩查值得做嗎？

我們查了北京的幾家體檢機(jī)構(gòu)和醫(yī)院，只要加大概200 塊錢——

就能在體檢中加入癌癥篩查套餐，排查這么多癌癥風(fēng)險(xiǎn)。

但你可能也看到了新聞：

有人連做了十年這樣的體檢套餐，都沒提示異常；最后發(fā)現(xiàn)癌癥，還被體檢機(jī)構(gòu)反嗆一句“幾百塊不可能查出所有病”。

話都說成這樣了，那我們就較較真：幾百塊的“癌癥篩查”是不是查不出癌癥？要加多少錢，才能提前發(fā)現(xiàn)癌癥？

視頻版

↓↓ 看完這個(gè)視頻就知道了 ↓↓

↑↑ 信我，真的超級(jí)好看 ↑↑

圖文版

直奔主題：體檢機(jī)構(gòu)賣的“癌癥篩查”套餐到底有沒有科學(xué)依據(jù)？

有。

你看，這是柴司同事、本期策劃小卡自己的癌癥篩查體檢報(bào)告。

其中的甲胎蛋白 AFP、癌胚抗原 CEA，還有這些不同的糖類抗原，都屬于“腫瘤標(biāo)志物”。體檢時(shí)我們加錢買的癌癥篩查套餐，主要就是通過檢測(cè)“腫瘤標(biāo)志物”來篩查癌癥。

正常情況下，這些標(biāo)志物要么不該在你的血液中存在，要么含量極低：

像 AFP、CEA，都是胎兒體內(nèi)細(xì)胞合成的物質(zhì)。在我們出生后，它們的含量會(huì)迅速下降到很低的水平。

但腫瘤細(xì)胞由于失去了正常功能和分化特征，會(huì)變得更像胚胎細(xì)胞，從而再次合成它們，并釋放到血液中：

像結(jié)直腸癌，會(huì)讓 CEA 含量異常增高；肝細(xì)胞癌變時(shí)，會(huì)產(chǎn)生大量 AFP；一些組織細(xì)胞癌變時(shí)，會(huì)合成大量的 CA 125，并釋放到血液中。

我們看了一下，只要涉及腫瘤檢測(cè)或者癌癥篩查的體檢套餐，CEA 和 AFP 檢測(cè)基本是標(biāo)配。操作也簡單，抽血就能做。而且它們確實(shí)有科學(xué)依據(jù)：

癌癥會(huì)讓你的血液中出現(xiàn)原本不該出現(xiàn)的物質(zhì)。不同癌癥的標(biāo)志物不同，只要檢測(cè)出對(duì)應(yīng)的物質(zhì)，就能篩查出相應(yīng)的癌癥……

了嗎？

很遺憾，沒這么簡單。

因?yàn)檫@里有一個(gè)關(guān)鍵的問題：

準(zhǔn)確率。

中學(xué)數(shù)學(xué)告訴我們，原命題成立，逆命題不一定成立。運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中就是：除了癌癥外，還有其他疾病，或者一切都正常，“腫瘤標(biāo)志物”也可能升高。

比如 CEA 是監(jiān)測(cè)結(jié)直腸癌的重要標(biāo)志物，但吸煙、懷孕、腸炎、糖尿病、心血管疾病等等情況，都可能讓 CEA 水平升高。

那通過 CEA 監(jiān)測(cè)癌癥的準(zhǔn)確性到底如何呢？我們可以感受一下。

CEA 一般以5ng/mL的參考值為標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)這項(xiàng) 2014 年發(fā)表的研究，在 728 位做過切除直腸癌手術(shù)，且術(shù)后 CEA 水平超標(biāo)的患者中，有 358 人——也就是差不多一半的患者——都屬于“假陽性”。

所謂“假陽性”，就是說他們的直腸癌根本沒有復(fù)發(fā)，但體內(nèi) CEA 含量還是超標(biāo)了，虛驚一場。而且這 358 人中有 247 人都出現(xiàn)了多次假陽性結(jié)果。我們當(dāng)然可以提高參考標(biāo)準(zhǔn)，來減少假陽性。

但這也不保險(xiǎn)：比如有人在常規(guī)體檢時(shí)發(fā)現(xiàn) CEA 水平高達(dá) 49.02ng/mL……最后發(fā)現(xiàn)只是膽囊炎。

不過你肯定會(huì)想：在癌癥這種生死攸關(guān)的問題上，“不怕一萬，就怕萬一”啊，虛驚一場也比查不出來好啊。再說哪有什么檢測(cè)是 100% 準(zhǔn)確的呢？能起到預(yù)警作用就很好了。

確實(shí)。但別急，我們來做一道經(jīng)典的統(tǒng)計(jì)學(xué)題目：

假如某項(xiàng)癌癥篩查在患者群體中的真陽性率是 80%，在普通人群中的假陽性率是 10%，同時(shí)這種癌癥在 50 歲以上人群中的發(fā)病率是 1%。那么當(dāng) 50 歲以上的你檢測(cè)為陽性的時(shí)候，真的患病的概率是多少？

這里只需要用到我們小學(xué)二年級(jí)就學(xué)過的貝葉斯定理，它能幫我們計(jì)算在幾個(gè)已知概率下，一件事真正的發(fā)生概率有多少……

其實(shí)我也沒學(xué)過……

那我們也可以用小學(xué)一年級(jí)的知識(shí)來算：

發(fā)病率 1%，意味著 10000 個(gè)人中有 100 位患者。10000 個(gè)人都去做篩查，真患病的 100 人中，查出了100×80%= 80 個(gè)“真陽性” 。

沒患病的 9900 人中，查出了 9900×10%=990 個(gè)假陽性。

所以總共有 1070 人檢測(cè)出陽性，但其中真正患病的只有 80 人，只占7.5%——而且還漏掉了 20 個(gè)患者。

這么低？不會(huì)是算錯(cuò)了吧？還是問問 AI 吧……還是只有 7.5%。

也就是說在這個(gè)例子中，每 100 個(gè)陽性檢測(cè)結(jié)果，有 90 多個(gè)都是“假陽性”。

這個(gè)準(zhǔn)確率怎么說呢，就跟柴司樓下那堆一碰就響的電動(dòng)車一樣，預(yù)警倒是很積極，但全都是瞎嚎。

當(dāng)然，我們還是可以說：對(duì)待癌細(xì)胞就應(yīng)該寧肯錯(cuò)殺一千，不能放過一個(gè)。

沒錯(cuò)。但問題又來了：

有時(shí)候即使真患了癌癥，“腫瘤標(biāo)志物”也不一定會(huì)升高：這叫“假陰性”，也就是放過了真正的癌細(xì)胞，可能導(dǎo)致漏診。

還是以 CEA 為例。根據(jù)這項(xiàng) 2023 年發(fā)表的研究，同樣以 5ng/mL 為標(biāo)準(zhǔn)去監(jiān)測(cè)結(jié)直腸癌復(fù)發(fā)情況，那只有約 59% 的真實(shí)復(fù)發(fā)能被檢查出來。

AFP 也類似，如果以常見的 20ng/mL 作為參考值，那么約有 30%–40% 的肝癌患者將會(huì)漏檢。即使是肝癌晚期患者，也有15%–30% 的 AFP 值處于正常范圍。

如果像之前說的那樣，為了降低假陽性率而提高參考值，那肯定又會(huì)提高假陰性率，增加漏檢的情況。

不過從統(tǒng)計(jì)學(xué)上看，倒不用太擔(dān)心漏檢。同樣是一道統(tǒng)計(jì)題：

假如一項(xiàng)檢測(cè)的在患者群體中的假陰性率是 20%，在健康人群中的真陰性率是 90%，同時(shí)這種疾病在 50 歲以上人群中的發(fā)病率是 1%，那么當(dāng)你檢測(cè)出陰性的時(shí)候，你其實(shí)已經(jīng)患病的概率是多少？

只有0.22%——雖然不是 0，但確實(shí)不用擔(dān)心。

講到這里我們大概了解了：體檢時(shí)的腫瘤標(biāo)志物篩查雖然有科學(xué)依據(jù)，但它的“假陽性”率太高，以至于絕大多數(shù)都是誤報(bào)：

你很可能被陽性結(jié)果嚇個(gè)半死，然后一通檢查猛如虎，刷卡花了三千五，最后醫(yī)生告訴你是虛驚一場，不如吃點(diǎn)雞翅補(bǔ)一補(bǔ)。你將信將疑地回到家，夜里想到陽性結(jié)果，又失眠了。

但不管怎么說，畢竟是癌癥，哪怕假陽性率再高，那年年堅(jiān)持做，會(huì)不會(huì)也多多少少有一點(diǎn)作用呢？

嗯……難說。

比如我們看到的這項(xiàng) 2011 年發(fā)表的研究：研究人員把 78216 名 55–74 歲的女性分為兩組，干預(yù)組每年定期做卵巢癌的腫瘤標(biāo)志物 CA 125 的篩查和經(jīng)陰道超聲檢查，分別持續(xù) 6 年和 4 年。常規(guī)組則正常生活，不做額外檢查。

經(jīng)過最長 13 年的觀察后，發(fā)現(xiàn)兩組中因卵巢癌的死亡率……差不多……

這個(gè)尷尬的結(jié)果說明了：至少在這項(xiàng)研究中，年年做腫瘤標(biāo)志物篩查對(duì)于挽救生命來說沒什么用。

對(duì)了，這里要感謝為本期視頻提供審核支持的老師山東省腫瘤醫(yī)院張健鑫醫(yī)生，他提醒我們注意這篇文章中的另一個(gè)數(shù)據(jù)：

在 3285 例假陽性結(jié)果中，有 1080 例都接受了手術(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了真正診斷卵巢癌的人數(shù)。這很明確顯示了“假警報(bào)”所帶來的問題：過度治療。而過度治療是有代價(jià)的。

請(qǐng)注意，這里的“代價(jià)”并不是單純的經(jīng)濟(jì)成本，還包括患者在時(shí)間、心理、生活質(zhì)量上所需要承受的代價(jià)，對(duì)醫(yī)療資源的占用，以及各種診療手段本身所可能產(chǎn)生的傷害。如果患者和醫(yī)療系統(tǒng)付出了大量代價(jià)，產(chǎn)生的好處卻微乎其微，甚至沒有，那這樣的檢查可能只是“自己嚇自己”。

比如在美國曾在上世紀(jì) 80–90 年代將前列腺癌標(biāo)志物 PSA列入體檢項(xiàng)目，但大范圍的 PSA 篩查沒有降低人群的總死亡率，還讓一些患者遭遇了過度診斷，所以最終又把它踢了出去。

講到這里，我們可以評(píng)價(jià)一下“幾百塊不可能查出所有病”的言論了：

確實(shí)有幾分道理......多花那幾百塊去做腫瘤標(biāo)志物篩查，確實(shí)沒用。

但如果你能在用戶下單前就把這句話彈出來，或者強(qiáng)制讓用戶必須看完本期視頻 轉(zhuǎn)評(píng)贊、一鍵三連 再下單，那豈不是更有說服力？

最后，還剩下一個(gè)很重要的問題：

既然體檢時(shí)的“腫瘤標(biāo)志物篩查”沒啥用，那到底怎么才能相對(duì)準(zhǔn)確地篩查癌癥呢？

首先，說腫瘤標(biāo)志物篩查沒啥用，是說它作為體檢時(shí)的單獨(dú)加項(xiàng)沒用，但在醫(yī)院中結(jié)合其他診療手段綜合診斷癌癥時(shí)，仍然是有用的；

其次，說“腫瘤標(biāo)志物篩查”沒啥用，也并不意味著“癌癥篩查”沒用：因?yàn)?strong>癌癥篩查有很多其他手段。

我們翻查了一些常見癌癥的診療指南，它們都寫明了推薦的篩查方案：

結(jié)直腸癌，可以通過腸鏡檢查；

胃癌，可以通過幽門螺桿菌檢查來降低風(fēng)險(xiǎn)，通過胃鏡來篩查；

肺癌，可以通過低劑量螺旋 CT檢查；

肝癌，高危的特定人群——比如乙肝患者——可以進(jìn)行超聲 + AFP監(jiān)測(cè)；

乳腺癌，可以用乳腺超聲檢查；

宮頸癌，既可以通過打HPV 疫苗來預(yù)防，也可以通過TCT等手段篩查；

我們把常見、有效的手段列在這里，需要的話，你可以長按保存。

但確實(shí)，沒有哪種手段可以簡單、精準(zhǔn)地一次性篩出多種癌癥風(fēng)險(xiǎn)。加錢也不行。

我們能做到的，是把辛苦賺來的幾百塊錢花在刀刃上，用靠譜的手段，去篩查高發(fā)的癌癥。如果你或者家人屬于某種癌癥的高危人群，那還可以針對(duì)性地定期檢查。

祝各位都能健康長壽——下期見！