近日，由常熟市人民法院一審審理的歐某公司與蘇州華某公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，經(jīng)蘇州市中級(jí)人民法院二審審理維持原判，判決正式生效。該案審理中精準(zhǔn)穿透商標(biāo)權(quán)“形式外衣”，嚴(yán)厲打擊能源領(lǐng)域關(guān)鍵耗材惡意注冊(cè)商標(biāo)、仿冒亂象，從源頭防范重大安全風(fēng)險(xiǎn)，以司法實(shí)踐守護(hù)國(guó)家能源安全。

基本案情

“旭某達(dá)”是能源領(lǐng)域具有歷史淵源的知名品牌。早于2004年，美國(guó)旭某達(dá)有限公司便在我國(guó)設(shè)立代表處，將“旭某達(dá)”作為企業(yè)字號(hào)及未注冊(cè)商標(biāo)使用；2007年以化集團(tuán)收購(gòu)該公司后，沿用“旭某達(dá)”的歷史品牌名稱，在相關(guān)公眾中已形成其是以化集團(tuán)正品抗燃油產(chǎn)品的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)認(rèn)知。蘇州華某公司作為以化集團(tuán)授權(quán)經(jīng)銷商，2020年10月起將“旭某達(dá)抗燃油”設(shè)為推廣關(guān)鍵詞進(jìn)行推廣宣傳。

歐某公司作為化工行業(yè)從業(yè)者，明知“旭某達(dá)”在能源領(lǐng)域的市場(chǎng)認(rèn)知，未作合理避讓，反而于2021年1月申請(qǐng)注冊(cè)“旭某達(dá)”商標(biāo)并獲核準(zhǔn)，且在經(jīng)營(yíng)中通過(guò)偽造報(bào)關(guān)單、抄襲宣傳手冊(cè)、將“旭某達(dá)”與以化集團(tuán)核心標(biāo)識(shí)組合使用等方式，誤導(dǎo)客戶認(rèn)為其產(chǎn)品來(lái)源于以化集團(tuán)。2024年6月，歐某公司以蘇州華某公司在百度推廣中使用“旭某達(dá)抗燃油”關(guān)鍵詞為由訴至法院，主張構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及合理開(kāi)支5萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

常熟市人民法院于2025年1月19日作出一審判決：駁回歐某公司的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，歐某公司提起上訴，蘇州市中級(jí)人民法院于2025年8月25日作出二審判決：駁回上訴，維持原判。判決現(xiàn)已生效。

裁判理由

“旭某達(dá)”系抗燃油領(lǐng)域具有歷史淵源的在先商業(yè)標(biāo)識(shí)，蘇州華某公司作為正品授權(quán)經(jīng)銷商，使用該標(biāo)識(shí)早于歐某公司商標(biāo)申請(qǐng)日，且已形成穩(wěn)定市場(chǎng)認(rèn)知，其使用行為具有正當(dāng)性。歐某公司作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，明知“旭某達(dá)”標(biāo)識(shí)在能源領(lǐng)域的歷史積淀與市場(chǎng)認(rèn)知，未履行合理避讓義務(wù)，反而針對(duì)性注冊(cè)與“旭某達(dá)”內(nèi)容一致的商標(biāo)；在商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，歐某公司未真實(shí)、合法使用商標(biāo)，而是通過(guò)偽造證據(jù)、抄襲宣傳、虛假宣傳等方式攀附以化集團(tuán)商譽(yù)，試圖將他人積累的市場(chǎng)聲譽(yù)轉(zhuǎn)化為自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其行為主觀上系惡意，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，客觀上也造成了相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)，系權(quán)利濫用。

綜上，歐某公司的訴訟行為表面是商標(biāo)維權(quán)，實(shí)質(zhì)是借助注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的形式外觀，掩蓋其惡意注冊(cè)商標(biāo)、仿冒正品、擾亂關(guān)鍵能源耗材市場(chǎng)的不正當(dāng)目的，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法律支持。

典型意義

抗燃油作為核電、火電等主力能源機(jī)組汽輪機(jī)調(diào)節(jié)系統(tǒng)的核心耗材，其質(zhì)量合規(guī)性直接關(guān)系能源設(shè)施運(yùn)行安全，而能源設(shè)施穩(wěn)定運(yùn)行是國(guó)家能源安全的核心支撐。歐某公司惡意注冊(cè)商標(biāo)并起訴合法經(jīng)營(yíng)者的行為，本質(zhì)上是以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義行擾亂關(guān)鍵能源耗材市場(chǎng)之實(shí)，若放任此類行為，可能導(dǎo)致劣質(zhì)產(chǎn)品流入能源設(shè)施，引發(fā)機(jī)組運(yùn)行故障，甚至觸發(fā)重大安全風(fēng)險(xiǎn)。

該案的審理彰顯了法院在護(hù)航國(guó)家能源安全中的職責(zé)擔(dān)當(dāng)：一是立足審判職能，精準(zhǔn)識(shí)別惡意注冊(cè)本質(zhì)，明確“形式合法不等于行使正當(dāng)”；二是堅(jiān)守安全底線，將個(gè)案審理與國(guó)家能源安全深度銜接，通過(guò)打擊仿冒、惡意競(jìng)爭(zhēng)行為，從源頭保障關(guān)鍵耗材質(zhì)量可控，防范重大安全風(fēng)險(xiǎn)；三是強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使須堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，任何權(quán)利濫用行為都將受到司法規(guī)制。

下一步，常熟市人民法院將充分發(fā)揮基層審判“第一道防線”作用，依法打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及惡意維權(quán)行為，護(hù)航關(guān)鍵核心領(lǐng)域市場(chǎng)秩序與質(zhì)量安全，為保障國(guó)家能源安全、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)司法保障。

供稿｜知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜周 薇