近期，關(guān)于抗病毒和抗流感用藥指南的文章在各大平臺廣泛傳播，但細(xì)心的讀者發(fā)現(xiàn)，這些推薦幾乎清一色為化學(xué)藥，竟無中藥入選。在中醫(yī)藥已納入國家診療方案且多項(xiàng)研究證實(shí)其療效的背景下，此類“選擇性推薦”引發(fā)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑：為何時(shí)至今日，仍存在系統(tǒng)性忽視中醫(yī)藥的傾向？

這一現(xiàn)象的矛盾之處在于，國家層面始終強(qiáng)調(diào)中西醫(yī)并重。《流行性感冒診療方案》作為權(quán)威指導(dǎo)文件，歷年版本均納入了包括金振口服液在內(nèi)的多款中成藥。然而，當(dāng)這些指導(dǎo)原則轉(zhuǎn)化為社交媒體上廣為流傳的“用藥清單”“必備藥物指南”時(shí)，中醫(yī)藥卻悄然“被消失”，形成了官方政策與民間傳播之間的認(rèn)知斷層。

這種系統(tǒng)性的忽視，背后折射出的是深層次的認(rèn)知偏見與評價(jià)體系之爭。有專家指出，部分指南制定者習(xí)慣于用化學(xué)藥的“單一靶點(diǎn)”思維來評判中醫(yī)藥，要求中藥像奧司他韋一樣找到精確的作用靶點(diǎn)，卻忽視了中醫(yī)藥多成分、多靶點(diǎn)、整體調(diào)節(jié)的治療特點(diǎn)。這就像用評判短跑運(yùn)動(dòng)員的標(biāo)準(zhǔn)去衡量一位十項(xiàng)全能選手，必然會導(dǎo)致其中多項(xiàng)優(yōu)勢被無視。

病毒變異了，化學(xué)藥還靠得住嗎？

需要注意的是，針對當(dāng)前主流的抗流感化學(xué)藥物，其臨床應(yīng)用中的局限性卻較少被公開討論。以奧司他韋為代表的神經(jīng)氨酸酶抑制劑，其作用機(jī)制依賴于對病毒神經(jīng)氨酸酶特定位點(diǎn)的精準(zhǔn)抑制。然而，流感病毒變異頻繁，以H3N2為例，其與H2N2等毒株在抗原性及基因特性上存在顯著差異，這為抗病毒藥物的有效性帶來了不確定性。

事實(shí)上，在當(dāng)前的呼吸道感染診療領(lǐng)域，部分臨床指南與媒體傳播存在長期“重西輕中”的傾向，甚至在某種程度上刻意淡化或邊緣化了中醫(yī)藥的獨(dú)特價(jià)值與貢獻(xiàn)，在推薦治療方案時(shí)，往往將化學(xué)藥物置于絕對優(yōu)先的地位，而對擁有充分臨床實(shí)踐基礎(chǔ)和現(xiàn)代循證醫(yī)學(xué)研究支持的中醫(yī)藥方案，則未能給予其應(yīng)有的重視和公允的評價(jià)。

例如，在近期一些廣為流傳的流感用藥指南中，推薦藥物幾乎都為奧司他韋、瑪巴洛沙韋等化學(xué)抗病毒藥，以及對癥的布洛芬、氨溴特羅等。像金振口服液這樣經(jīng)過系統(tǒng)對比研究證實(shí)，在抗病毒、抗炎、退熱乃至改善肺部啰音等方面展現(xiàn)出多靶點(diǎn)、綜合性優(yōu)勢，且尤其適用于嬰幼兒敏感群體的中成藥，卻在這些權(quán)威推薦中“銷聲匿跡”。其背后的篩選邏輯與標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)業(yè)內(nèi)思考。

“病毒的血凝素（HA）和神經(jīng)氨酸酶（NA）位點(diǎn)會發(fā)生抗原漂移甚至抗原轉(zhuǎn)換，這可能導(dǎo)致原有藥物的敏感性下降?！币晃徊《緦W(xué)專家表示，“我們迫切需要更多基于真實(shí)世界的研究數(shù)據(jù)，來評估現(xiàn)有藥物在面對不斷變異的病毒時(shí)的實(shí)際效力，而不是停留在對‘單一靶點(diǎn)神話’的盲目推崇上。”

這種基于單一藥物哲學(xué)（即強(qiáng)調(diào)成分明確、靶點(diǎn)單一）的篩選邏輯，無形中構(gòu)成了對中醫(yī)藥整體調(diào)節(jié)、多效協(xié)同治療理念的忽視，使得一部分安全有效的治療選擇未能及時(shí)、充分地呈現(xiàn)在醫(yī)生和公眾面前，這不僅可能限制了臨床的診療思路，也與國家推動(dòng)中西醫(yī)并重、優(yōu)勢互補(bǔ)的衛(wèi)生方針有所出入。

該專家進(jìn)一步指出，在流感診療中，不應(yīng)僅聚焦于藥物的“直接抗病毒”能力，還應(yīng)綜合評估其在緩解癥狀、改善肺部體征、調(diào)節(jié)機(jī)體免疫反應(yīng)等方面的整體價(jià)值。而這恰恰是金振口服液等中藥復(fù)方制劑在臨床研究中展現(xiàn)出的綜合優(yōu)勢所在，卻未在當(dāng)前的用藥輿論中得到應(yīng)有的重視。

“聯(lián)用研究”遭質(zhì)疑：到底誰在立功？

金振口服液近期為推動(dòng)臨床應(yīng)用而開展的中西醫(yī)結(jié)合循證研究，在收獲學(xué)界關(guān)注的同時(shí)，也引發(fā)了不少爭議與討論。一種頗具代表性的聲音指出，中藥若想贏得廣泛且堅(jiān)實(shí)的認(rèn)可，就應(yīng)當(dāng)“干干凈凈”地獨(dú)立證明自身療效，而非長期與化學(xué)藥進(jìn)行“捆綁式”研究。

質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于聯(lián)合用藥時(shí)的“功勞歸屬”問題。有批評者直言：“在‘中藥+化學(xué)藥’的聯(lián)用研究模式下，誰是起效的真正主體？復(fù)雜的交互作用使得療效歸因變得模糊，這極易導(dǎo)致最終的臨床功勞被協(xié)同使用的化學(xué)藥所‘截胡’?！?這種“為他人作嫁衣”的擔(dān)憂，使得部分業(yè)內(nèi)人士對聯(lián)合研究模式持保留態(tài)度。

盡管這類質(zhì)疑顯得尖銳，但它恰恰深刻反映了公眾與市場對中醫(yī)藥獨(dú)立臨床價(jià)值的深切期待——他們希望看到中藥能在一個(gè)不受干擾的舞臺上，純粹地展示其本來的力量。

這一核心關(guān)切正在受到更多關(guān)注。據(jù)悉，未來或?qū)⒁?guī)劃并啟動(dòng)旨在直接對比的“頭對頭”臨床研究，讓金振口服液與主流化學(xué)藥物在相同標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行療效與安全性的正面較量。此類研究若得以實(shí)施，其目標(biāo)正是獲取無可爭議的數(shù)據(jù)，從而明確并確立中藥在流感治療序列中，不僅可以作為輔助，更可能占據(jù)主導(dǎo)地位的戰(zhàn)略價(jià)值。

越來越多的聲音認(rèn)為，厘清科學(xué)還是偏見，中醫(yī)藥呼喚一個(gè)公平的競技場。

歸根結(jié)底，流感用藥的選擇，本不應(yīng)淪為意識形態(tài)或?qū)W派之爭的戰(zhàn)場。無論是化學(xué)成分單一的化學(xué)藥，還是成分復(fù)雜的復(fù)方中藥，評判其價(jià)值的唯一金標(biāo)準(zhǔn)，始終應(yīng)是確鑿的療效與可靠的安全性。

當(dāng)下，國產(chǎn)RNA聚合酶抑制劑等新型化學(xué)藥密集獲批，瑪巴洛沙韋等“網(wǎng)紅”藥物甚至一度因需求火爆而斷貨，市場與輿論為之沸騰。然而，反觀像金振口服液這樣同樣經(jīng)過現(xiàn)代藥理學(xué)驗(yàn)證、具備抗病毒、抗炎、免疫調(diào)節(jié)等多靶點(diǎn)作用特點(diǎn)的中藥，卻仍在為一個(gè)公平的認(rèn)知環(huán)境和公允的學(xué)術(shù)評價(jià)體系而艱難努力。這種巨大的反差，不得不讓人深思。

專家認(rèn)為，是時(shí)候放下歷史的成見與學(xué)科的藩籬了。應(yīng)當(dāng)讓中醫(yī)藥掙脫非學(xué)術(shù)因素的束縛，在純粹科學(xué)的聚光燈下，憑借真實(shí)、過硬的數(shù)據(jù)，進(jìn)行一次干凈、透明的自我證明。這不僅是為了中醫(yī)藥的發(fā)展，更是為了給公眾在對抗疾病時(shí)，提供更多元、更有效、更優(yōu)化的選擇。最終的受益者，將是所有人的健康。

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息整理，文章不構(gòu)成投資建議僅供參考。

文章僅供參考 市場有風(fēng)險(xiǎn) 投資需謹(jǐn)慎

來源：藍(lán)籌企業(yè)評論