作者:莎莫

本文來源:公眾號(hào)“谷雨星球”（ID:guyujihua2021）

這幾天，我的朋友圈被幾個(gè)大瓜炸得頭暈?zāi)X花，身在這個(gè)圈子的我聽到了更多一手消息，條條驚掉下巴。

先是北京一所創(chuàng)新學(xué)校被爆欠老師的薪水，校方和（前）合作方出現(xiàn)了矛盾，導(dǎo)致 資金出現(xiàn)周轉(zhuǎn)困難。目前校方說正在積極解決困難，也開了多次家長(zhǎng)會(huì)知悉最新情況。

不管結(jié)果如何，曾經(jīng)的理想，已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)面前碎成了一地雞毛。

而聽聞了很多家長(zhǎng)說的內(nèi)幕后，我最大的感受就是：原本以為商斗是隱藏在湖面下的爾虞我詐，沒想到如同我家門口大爺吵架一般樸實(shí)無華：今天你攔路搶我公章，明天我開大喇叭在校門口罵你……

另一個(gè)大八卦，來自北京某雙語學(xué)校校長(zhǎng)突然被無理由辭退。在各種猜測(cè)傳出來后，她站出來發(fā)布了視頻號(hào)，大意是身為校長(zhǎng)的她，最看重學(xué)校運(yùn)營(yíng)過程中是否觸犯了教育底線，比如安全等。

事情一出，圈子震動(dòng)，因?yàn)樗谶@所學(xué)校就職多年，今年上半年離職創(chuàng)業(yè)，9月被學(xué)校集團(tuán)邀請(qǐng)回去重新?lián)涡ｉL(zhǎng)。

短短兩個(gè)月，學(xué)校最高決策人之一，就出現(xiàn)了這樣的突發(fā)變化，打得所有家長(zhǎng)學(xué)生都措手不及。與此同時(shí)，學(xué)校也請(qǐng)回了創(chuàng)校校長(zhǎng)，以此安撫校內(nèi)的軍心。

而這個(gè)學(xué)期剛開始不久，我們就看到了多起類似的事件，，到上海某學(xué)校校長(zhǎng)出走，今年的變動(dòng)，比之前來得多得多，也快得多。

■上海這所學(xué)校的變動(dòng)，我們也寫了，接近10萬+的閱讀，卻被刪掉了。

這個(gè)動(dòng)，是相較于之前國(guó)際教育1.0和2.0時(shí)代里的「穩(wěn)」來說的——

在一個(gè)人人都有錢賺的時(shí)代里，一切欣欣向榮，而當(dāng)?shù)案饪s小，增量市場(chǎng)變成存量市場(chǎng)的時(shí)候，就如同哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)家森德希爾的研究的那樣，「稀缺性」會(huì)占據(jù)人的「帶寬」，讓人更短視、更焦慮，群體之間也會(huì)為爭(zhēng)奪有限的利益，而爆發(fā)更多的不和。

我們?cè)趲啄昵熬皖A(yù)測(cè)過，未來的國(guó)際化教育市場(chǎng)將會(huì)有越來越多的「瓜」，都一一驗(yàn)證了。

天下從沒有新鮮事。

國(guó)際教育是搞教育的民企和外企，每個(gè)企業(yè)都有自己的周期，需要花很長(zhǎng)時(shí)間去養(yǎng)育其生命力，但是至少目前來看，其暴露出來的核心問題仍是積重難改。

打個(gè)比方，我們聽見的八卦是火山爆發(fā)的「災(zāi)難」，但在其噴射而出前，巖漿已經(jīng)燒得炙熱，蓄勢(shì)待發(fā)。

在我看來，國(guó)際教育有三個(gè)無法調(diào)和的矛盾，而潛在的錯(cuò)位關(guān)系就是火山爆發(fā)前滾燙的暗涌。

第一個(gè)矛盾：

消費(fèi)者和服務(wù)商的矛盾

跟公辦不同，民辦學(xué)校是家長(zhǎng)自己掏錢的教育，上學(xué)成為了一種消費(fèi)投資，學(xué)校漸漸成為了服務(wù)場(chǎng)所，而非教育場(chǎng)所。

當(dāng)教育被視為一種高價(jià)值的服務(wù)，用「值不值」來衡量后，如果家長(zhǎng)定力不夠強(qiáng)，消費(fèi)邏輯大概率會(huì)覆蓋育人邏輯。另一方面，學(xué)校也沒有給足家長(zhǎng)信任的底氣和信心。

投資回報(bào)的顯性結(jié)果是短期的，但教育提供的是長(zhǎng)期終身的回報(bào)，但在這樣的交易關(guān)系中，這一組關(guān)系就錯(cuò)位了，當(dāng)內(nèi)部心態(tài)也會(huì)發(fā)生很大的變化。很多老師心里有著疑問：自己到底是育人，還是服務(wù)員？？很多校方的心態(tài)更在不斷掙扎：我是迎合家庭還是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)？

當(dāng)教育不再被視為人的培養(yǎng)，只是產(chǎn)品后，底線就被拉得更低了，有人直接提供服務(wù)不講教育，也有人連好的產(chǎn)品都不打磨，直接做「劣質(zhì)產(chǎn)品」。

這就指向了第二個(gè)核心矛盾。

第二個(gè)矛盾：

營(yíng)收和質(zhì)量的矛盾

如果要追求營(yíng)收和利潤(rùn)，必然希望最大限度地?cái)U(kuò)招學(xué)生，追求班級(jí)人數(shù)的飽和，這是最符合商業(yè)邏輯的，投入越少，產(chǎn)出收益越大。

值得提醒的是，目前所有義務(wù)教育階段的學(xué)校都是非營(yíng)利性的，股東不得對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行分紅。但是有更多學(xué)生也意味著更多的可能，從人的本性來看，自然會(huì)壓縮硬性和軟性成本。

只有標(biāo)準(zhǔn)化越高，才會(huì)有更大的規(guī)模。

但國(guó)際教育的質(zhì)量卻又是一個(gè)非常強(qiáng)調(diào)個(gè)性化的場(chǎng)域，尤其是能力的培養(yǎng)，需要極高的師生比，且是優(yōu)秀的老師，還得持續(xù)進(jìn)行砸錢投資用于與時(shí)代接軌的教育軟硬件的培訓(xùn)和開發(fā)。

當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)歷收縮期，招生壓力大，為了活下去且活得好，自然會(huì)有一些犧牲，比如我就發(fā)現(xiàn)越來越多人外包課程研發(fā)。

學(xué)校規(guī)模做大了是有好處的，有更多的資金去撬動(dòng)更好的資源，只是這要如何平衡，是每個(gè)教育者要回答的答案。

第三個(gè)矛盾：

投資方和校長(zhǎng)的矛盾

而以上兩個(gè)矛盾的根源，就都會(huì)體現(xiàn)在這一組矛盾身上。

投資人模式辦學(xué)，是一種調(diào)動(dòng)民用資金的有效形式，也提供了多種多樣的選擇。市場(chǎng)有需求就有選擇，在有效監(jiān)管下形成了一個(gè)有生命力的生態(tài)圈。

但這就形成了一個(gè)隱形的關(guān)系鏈。

家長(zhǎng)們看得見都是一線老師和校長(zhǎng)，但是背后做決策的往往是投資人和集團(tuán)負(fù)責(zé)人，小到要不要多招人開設(shè)一門課，大到是不是要換掉校長(zhǎng)等等。簡(jiǎn)單來說，投資人是集團(tuán)CEO，校長(zhǎng)是職業(yè)經(jīng)理人。

也有一些學(xué)校，投資人和大校長(zhǎng)是同一個(gè)人，這類學(xué)校在這組矛盾上利益是一致的，想要辦好學(xué)校幾乎全依賴一個(gè)人的能力和信仰。

有的人很有情懷但卻心有余而錢不足，有的人賺得盆滿缽滿卻不太在意質(zhì)量，有人燃燒自己堅(jiān)持做小而美的學(xué)校，有的人則引入資本卻被做局騙得很慘……

從沒有哪兒是烏托邦，只是這個(gè)場(chǎng)域更透明，被爆出來就能被監(jiān)督，市場(chǎng)自有自己的腳做出選擇。

我仍然感謝有這些愿意入行教育的各式各樣的人，用新的理念讓我們看見了獨(dú)木橋之外的新可能。

只不過，我仍然衷心地希望，八卦可以再少一些，不要在一次次鬧哄哄的丑聞中，消耗掉真正熱愛教育的從業(yè)者和信任的家長(zhǎng)們的好心和安心。

--------End---------

繼續(xù)閱讀：

作者簡(jiǎn)介

本文授權(quán)轉(zhuǎn)載自“谷雨星球”邀你一起做內(nèi)卷下的教育長(zhǎng)期主義者