文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

冤假錯(cuò)案的頻發(fā)是多重因素交織作用的結(jié)果，主要涉及以下幾個(gè)方面：

一、制度性根源

司法體制的深層缺陷，是冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的重要土壤。

當(dāng)前司法實(shí)踐中，仍然存在"偵查中心主義"的痼疾，偵查階段獲取的證據(jù)，往往直接主導(dǎo)后續(xù)的審查起訴和審判環(huán)節(jié)，法院難以對(duì)證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

同時(shí)，司法行政化傾向嚴(yán)重，"審者不判、判者不審"的現(xiàn)象違背了司法親歷性原則，導(dǎo)致審判權(quán)受到行政權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)。

績效考核指標(biāo)異化，也是重要原因。

破案率、起訴率、有罪判決率等量化指標(biāo)催生了"命案必破"的非理性邏輯，給辦案人員帶來巨大壓力，促使部分案件在證據(jù)尚未完全查清的情況下便匆忙立案、起訴。

二、證據(jù)制度問題

非法證據(jù)排除規(guī)則執(zhí)行不力，是冤假錯(cuò)案的直接誘因。

盡管立法確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但實(shí)踐中刑訊逼供、疲勞審訊等非法取證手段仍然存在，部分偵查人員通過暴力獲取口供，隨后在法庭上以各種理由掩蓋非法取證行為。

口供中心主義思維根深蒂固，辦案人員過度依賴犯罪嫌疑人的口供，甚至不惜動(dòng)用刑訊逼供等非法手段獲取口供。

一旦口供形成，其他證據(jù)往往被用來佐證它，而非獨(dú)立審查其真實(shí)性。

三、人為因素干擾

司法人員專業(yè)能力不足，是技術(shù)性根源。

部分司法人員缺乏對(duì)證據(jù)全面、細(xì)致的審查能力，對(duì)法律條文理解不深，對(duì)復(fù)雜案件的證據(jù)分析和事實(shí)認(rèn)定能力欠缺。

職業(yè)道德缺失，同樣不容忽視。

個(gè)別司法人員受利益驅(qū)動(dòng)或人情關(guān)系影響，辦人情案、關(guān)系案、金錢案，嚴(yán)重破壞了司法公信力。

四、外部壓力影響

輿論壓力，對(duì)司法獨(dú)立構(gòu)成挑戰(zhàn)。

在一些熱點(diǎn)案件中，媒體的過度渲染和公眾的情緒化反應(yīng)，使得司法機(jī)關(guān)面臨巨大的輿論壓力，可能影響?yīng)毩?、公正的審判?/p>

行政權(quán)力干預(yù)，也是重要因素。

一些地方政府為了維護(hù)地方穩(wěn)定、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，可能會(huì)對(duì)某些案件的處理提出不合理的要求，破壞了司法的獨(dú)立性和公正性。

五、防范機(jī)制建設(shè)

為防范冤假錯(cuò)案，國家已采取多項(xiàng)措施。

完善證據(jù)制度，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，明確采用刑訊逼供等非法手段收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

強(qiáng)化辯護(hù)權(quán)保障，將犯罪嫌疑人委托辯護(hù)律師的時(shí)間提前到偵查階段，并充分保障辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。

推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，全面推行偵查訊問過程錄音錄像制度，對(duì)偵查訊問和監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)督。

六、典型案例分析

從聶樹斌案、呼格吉勒?qǐng)D案、佘祥林案、趙作海案等典型冤假錯(cuò)案來看，這些案件普遍存在刑訊逼供、非法取證、證據(jù)不足等問題。

這些案件的糾正往往依賴"真兇再現(xiàn)"、"亡者歸來"等偶然因素，通過正常申訴渠道成功者寥寥，凸顯了申訴救濟(jì)機(jī)制的功能性障礙。

冤假錯(cuò)案的治理需要從司法理念、制度建設(shè)、辦案方式三方面同步推進(jìn)，構(gòu)建一套嚴(yán)密的防錯(cuò)機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)"讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)"，確保每一個(gè)案件都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？