蕭何、張良、韓信并稱“漢初三杰”，可以說(shuō)，此三個(gè)人少了任何一個(gè)，劉邦的大漢王朝能否建立都要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

劉邦是這么評(píng)價(jià)三人的：“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信?！?/p>

按說(shuō)，漢朝建立后此三人應(yīng)繼續(xù)有所作為，然而事實(shí)并非如此。

蕭何是劉邦的老鄉(xiāng)加嫡系，獲封酂侯，官至相國(guó)，晚年以自污名節(jié)逃避禍難，方得善終。

張良是個(gè)高人，對(duì)權(quán)力及人情洞若觀火，雖獲封留侯但潛心修道辟谷，得善終。

相比之下，韓信就慘多了，先獲封齊王，后改封淮陰侯，沒(méi)幾年就被呂后聯(lián)手蕭何設(shè)計(jì)誅殺，并夷滅三族，令人唏噓！

關(guān)于韓信被殺，《史記·淮陰侯列傳》是這么記載的，說(shuō)劉邦從平定陳豨叛亂的前線一回到長(zhǎng)安就知道韓信已死，劉邦當(dāng)時(shí)的反應(yīng)很有意思：“見(jiàn)信死，且喜且憐”。

“且喜且憐”——又高興又惋惜，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)劉邦心情很復(fù)雜。

問(wèn)題是：一代戰(zhàn)神何以落得如此下場(chǎng)？

平心而論，韓信的死確實(shí)有“不作不死”的成分，但罪尚不至死。

韓信這個(gè)人，軍事上是個(gè)天才，但政治智慧和軍事智慧相比落差很大，甚至讓人覺(jué)得政治上很幼稚。

這一點(diǎn)，唐代大詩(shī)人李白和韓信神似，A面的李白是中國(guó)歷史上最偉大的詩(shī)人之一，B面的李白是官場(chǎng)上的失意者。你看他，獲唐玄宗征召時(shí)，他“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，和一個(gè)正在哭鬧的小孩得到一根棒棒糖立馬心花怒放一樣；沒(méi)過(guò)多久，李白就遭遇排擠被“賜金放還”，這個(gè)時(shí)候的李白“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”，傷心得飯都吃不下去，一副手足無(wú)措的神情。順境、逆境都不見(jiàn)一個(gè)成熟仕人該有的榮辱不驚！

因此，韓信被誅殺斷非“人心險(xiǎn)惡”“帝王無(wú)情”能夠解釋。想當(dāng)初，劉邦被項(xiàng)羽圍困于滎陽(yáng)，生死存亡之際，手握重兵的韓信不僅按兵不動(dòng)，還趁機(jī)向劉邦討要“假齊王”，這在劉邦看來(lái)無(wú)異于趁人之危要挾，由此讓劉邦埋下猜忌的種子，所以楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，劉邦做的第一件事就是收回韓信的軍權(quán)。

劉邦當(dāng)了皇帝韓信該認(rèn)清現(xiàn)實(shí)了吧，不，他的政治智慧依舊不見(jiàn)長(zhǎng)進(jìn)，以至于被劉邦軟禁在京城時(shí)還牢騷不斷，終至讓劉邦下定決心除掉他。

當(dāng)然，說(shuō)韓信“謀反”也非實(shí)情，當(dāng)時(shí)的韓信已無(wú)實(shí)際兵權(quán)，即使有謀反之心恐怕也無(wú)謀反實(shí)力。

戰(zhàn)功卓著的，除韓信外還有彭越、英布，這二人也都被劉邦先后誅殺。但并非所有功臣劉邦都會(huì)殺掉，其嫡系如蕭何、陳平、周勃、樊噲等都得善終，這些人政治上、軍事上都可靠，不被認(rèn)為構(gòu)成潛在威脅；而韓信、彭越、英布不同，他們與劉邦的關(guān)系本質(zhì)上屬于統(tǒng)一戰(zhàn)線，是反秦戰(zhàn)爭(zhēng)、楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中相互利用的合作關(guān)系，利益并不完全一致。

不管怎么說(shuō)，劉邦還是在中國(guó)歷史上留下了“殺功臣”的惡名。

中國(guó)歷史上第二個(gè)大殺功臣的王朝是大明，比之劉邦，朱元璋殺起功臣來(lái)更顯狠毒。

明朝建立不久，朱元璋就考慮為太子朱標(biāo)接班做預(yù)防型布局，借“胡惟庸案”“藍(lán)玉案”將大功臣李善長(zhǎng)、胡惟庸、藍(lán)玉等一一鏟除，甚至不惜連坐5萬(wàn)人的身家性命。

中國(guó)人自古崇尚“茍富貴，勿相忘”，患難與共富貴亦與共，殺功臣并不符合中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念，為什么劉邦、朱元璋執(zhí)意這么做？

傳統(tǒng)的解釋是：“功臣對(duì)皇權(quán)構(gòu)成了潛在威脅”，為保子孫后代江山永固必須“掃清障礙”，但是在我看來(lái)，真正的答案藏在這兩位皇帝均為底層農(nóng)民出身。尤其朱元璋，從社會(huì)最底層一躍而成社會(huì)最頂層，中國(guó)歷史上找不到第二個(gè)。想當(dāng)年，朱元璋父母、兄嫂相繼病死，赤貧的朱家連一片為親人葬身之地都找不到；當(dāng)和尚討飯時(shí)，吃了一碗白菜梆子煮豆腐都能讓他念念不忘一輩子。這樣一個(gè)人，當(dāng)他從社會(huì)最底層一躍而成社會(huì)最頂層，他的心態(tài)甚至來(lái)不及調(diào)整適應(yīng)，他的心態(tài)仍然停留在農(nóng)民心態(tài)，他的思維仍然是農(nóng)民思維，這種思維天生帶有排他性，缺乏安全感——總擔(dān)心他人覬覦他來(lái)之不易的財(cái)富（皇權(quán)），就像當(dāng)年他覬覦別人的天下那樣。因?yàn)椴欢糜弥贫燃拔幕S系統(tǒng)治，于是就選擇了最簡(jiǎn)單有效的方式——從肉體上消滅潛在的威脅者。

底層農(nóng)民出身，讓二人成長(zhǎng)過(guò)程中缺少教育這一塊，我們知道，儒家文化的核心是“仁”，以及修身、齊家、治國(guó)、平天下的社會(huì)理想，還有和而不同的處事原則、“己所不欲，勿施于人”的傳統(tǒng)觀念，在劉邦和朱元璋的頭腦中，這些概念一概沒(méi)有。他們對(duì)皇權(quán)的理解，仍基于那個(gè)時(shí)代農(nóng)民最樸素的認(rèn)知：“皇帝的權(quán)力可以大到無(wú)邊”“誰(shuí)做皇帝天下就是誰(shuí)家的”“人生最大的幸福就是世世代代享受榮華富貴”，即使他們坐在了那把龍椅上，他們對(duì)皇權(quán)的理解仍然基于他們小時(shí)候的認(rèn)知——就像我認(rèn)識(shí)的一位老人，他理解的皇帝生活就是“頓頓都有燒餅、麻花吃”一樣。

頭腦里無(wú)儒家價(jià)值觀，內(nèi)心便缺乏罪惡感，行事易趨于實(shí)用主義，只要能到目，什么手段都可以用，無(wú)所謂道德不道德。而中國(guó)人幾千年形成的“君權(quán)神授”觀念，讓他們堅(jiān)信皇帝永遠(yuǎn)都是對(duì)的，在這樣的社會(huì)觀念之下，皇帝做任何事都沒(méi)有心理負(fù)擔(dān)，殺功臣也就無(wú)所顧忌——因?yàn)椴槐粴v史和現(xiàn)實(shí)譴責(zé)。

看了劉邦、朱元璋大殺功臣，再看宋太祖趙匡胤以“杯酒釋兵權(quán)”的方式徹底解決“黃袍加身”再現(xiàn)的憂慮，你會(huì)覺(jué)得他是那么地溫情脈脈。