房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）核心事實(shí)背景

親屬關(guān)系與死亡情況

被繼承人陳蘭（2017 年 2 月 14 日去世）與周海（1969 年 7 月 7 日因死亡注銷戶口）系夫妻關(guān)系，二人育有五名子女：長(zhǎng)子周明（本案原告）、次子周亮（本案原告）、三子周偉（本案原告）、次女周芳（已去世）、四子周強(qiáng)（本案原告）。鄭濤（本案被告）系周芳之夫，鄭敏（本案被告）系鄭濤與前妻所生之女，同時(shí)是周芳的繼女。陳蘭與周海的父母均先于二人去世，二人生前均未留有遺囑；周芳于 2022 年 11 月 10 日去世。

涉案房屋（一號(hào)房屋）基本情況

一號(hào)房屋位于北京市東城區(qū)，登記在陳蘭名下，原被告雙方均認(rèn)可該房屋系陳蘭個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬于陳蘭的遺產(chǎn)。周明、周亮、周偉、周強(qiáng)四人主張共同繼承該房屋，各占四分之一份額；鄭濤、鄭敏不同意該主張，認(rèn)為周芳生前放棄繼承的聲明無(wú)效，房屋應(yīng)按法定繼承處理。

繼承爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（1）周芳的放棄繼承聲明：2021 年 8 月 23 日，周芳自書《放棄房產(chǎn)繼承權(quán)聲明》，載明 “本人具有正常的思維能力和決定權(quán)，決定放棄一號(hào)房屋的法定繼承部分，相信法律維護(hù)尊重其決定”，落款有周芳本人簽字并注明年月日。周明等四人以此主張周芳已放棄繼承權(quán)，其不應(yīng)再參與房屋分配。

（2）聲明效力的抗辯：鄭濤、鄭敏辯稱，周芳出具聲明前已患過三次腦梗，無(wú)書寫聲明的民事行為能力，聲明是被逼迫所寫，應(yīng)屬無(wú)效。但經(jīng)法院釋明，鄭濤未申請(qǐng)對(duì)周芳出具聲明時(shí)的民事行為能力進(jìn)行鑒定，亦未提交其他證據(jù)證明聲明存在無(wú)效情形。

訴訟主張與抗辯

原告周明、周亮、周偉、周強(qiáng)訴求：判令一號(hào)房屋由四人繼承，各占四分之一份額。事實(shí)理由：四人系陳蘭法定繼承人，周芳已書面放棄繼承權(quán)，故房屋應(yīng)歸四人共有。

被告鄭濤、鄭敏抗辯：不同意訴求，主張周芳無(wú)民事行為能力，放棄繼承聲明無(wú)效，應(yīng)按法定繼承處理（即周芳的繼承份額由二人代位取得）。

二、裁判結(jié)果

被繼承人陳蘭名下位于北京市東城區(qū)的一號(hào)房屋，由原告周明、周亮、周偉、周強(qiáng)按份繼承并所有，四人各占四分之一份額。

三、法院說理

1. 遺產(chǎn)范圍與法定繼承人認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，一號(hào)房屋登記在陳蘭名下且雙方認(rèn)可為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故該房屋屬于陳蘭的合法遺產(chǎn)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條，陳蘭的第一順序法定繼承人為其子女（周明、周亮、周偉、周芳、周強(qiáng)）。周海先于陳蘭去世，雙方父母均已去世，無(wú)其他第一順序繼承人，故房屋應(yīng)在上述五名子女中分配。

2. 周芳放棄繼承聲明的效力

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十四條，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。

本案中，周芳在陳蘭去世后、遺產(chǎn)處理前，以自書形式作出放棄繼承一號(hào)房屋的聲明，內(nèi)容明確、落款完整，符合法律規(guī)定的形式要件。鄭濤、鄭敏雖主張周芳無(wú)民事行為能力且聲明系逼迫所寫，但未提交任何證據(jù)（如醫(yī)院診斷證明、證人證言等）佐證該主張，且經(jīng)法院釋明后未申請(qǐng)民事行為能力鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故法院認(rèn)定周芳的放棄繼承聲明合法有效，其不再享有一號(hào)房屋的繼承權(quán)。

3. 房屋繼承份額的分配

因周芳已放棄繼承權(quán)，陳蘭的法定繼承人僅剩周明、周亮、周偉、周強(qiáng)四人。四人主張各繼承四分之一份額，該主張符合法定繼承中 “同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等” 的原則，且無(wú)證據(jù)證明四人存在應(yīng)多分或少分的情形，故法院對(duì)該分配方案予以支持。

綜上，周明、周亮、周偉、周強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)與法律依據(jù)，法院依法作出上述裁判。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）