開欄的話

法院學(xué)術(shù)研討是強(qiáng)化審判研究、促進(jìn)審判發(fā)展的重要舉措；是更高層次、更有質(zhì)量、更顯水平的審判活動(dòng)。即日起，福建高院新媒體開設(shè)《研法問(wèn)道》專欄，邀請(qǐng)法院干警提筆凝思——或從疑難案件中抽絲剝繭，解構(gòu)法律適用的精微要義；或在類案審理間尋蹤覓徑，勾勒司法裁判的精益求精；更在情與法的碰撞中，剖白職業(yè)信仰的堅(jiān)守與超越。歡迎關(guān)注！

黃曦

福建省高級(jí)人民法院民四庭副庭長(zhǎng)

黃子杰

福建省高級(jí)人民法院民四庭法官助理

問(wèn)題的提出

涉外管轄權(quán)的積極行使和現(xiàn)實(shí)困境

涉外民商事訴訟管轄權(quán)是指一國(guó)法院受理具有涉外因素的民商事案件的權(quán)限。各國(guó)主要以其對(duì)涉外管轄權(quán)所持立場(chǎng)為根據(jù)而立法，2023年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（本文以下稱民事訴訟法）系統(tǒng)完善了涉外民商事訴訟管轄權(quán)規(guī)則，擴(kuò)大法院涉外司法管轄權(quán)。涉外司法管轄權(quán)的延伸與擴(kuò)展，既關(guān)系當(dāng)事人海外司法利益保護(hù)，也是內(nèi)國(guó)法域外適用的關(guān)鍵程序保障。

（一）正向探索：涉外民商事訴訟積極管轄權(quán)的行使

“章公祖師”肉身坐佛追索案是中荷兩國(guó)法院平行審理跨國(guó)文物追索訴訟的第一案，是民事訴訟法修訂前積極行使司法管轄權(quán)的典型案例。福建法院通過(guò)對(duì)管轄權(quán)的積極行使，鮮明表達(dá)了中國(guó)法具有域外效力的司法立場(chǎng)，為我國(guó)涉外管轄權(quán)在相關(guān)爭(zhēng)議類型中的確立與行使明確了路徑。

（二）延伸拓展：司法管轄在法域外適用中功能的發(fā)揮

“適當(dāng)聯(lián)系原則”的第一案中，原告某旅游公司訴請(qǐng)退還旅游團(tuán)款，案涉款項(xiàng)接受方所在地及旅游項(xiàng)目完成地均在我國(guó)領(lǐng)域外，且無(wú)證據(jù)證明相關(guān)連接點(diǎn)位于我國(guó)境內(nèi)。最高法院生效裁定認(rèn)為，該案因原告請(qǐng)求退還已交納的旅游團(tuán)款產(chǎn)生，原告在我國(guó)住所地完成爭(zhēng)議款項(xiàng)支付，且關(guān)聯(lián)糾紛由我國(guó)法院審理，故該涉外民事糾紛與我國(guó)存在適當(dāng)聯(lián)系，我國(guó)法院具有管轄權(quán)。該案通過(guò)適用保護(hù)性管轄，實(shí)現(xiàn)了司法管轄延伸，是民事訴訟法修訂后積極行使管轄權(quán)的典型案例。

（三）反向思考：海外爭(zhēng)端司法管轄方式選擇的困境

我國(guó)企業(yè)、公民“走出去”引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)和糾紛不斷增多，海外利益保護(hù)問(wèn)題日益凸顯。以我國(guó)企業(yè)海外投資為例，面臨東道國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)保護(hù)不足、政府征收、跨境用工、環(huán)境損害指控等傳統(tǒng)法律風(fēng)險(xiǎn)以及東道國(guó)民族主義、某些國(guó)家濫用“長(zhǎng)臂管轄”、單邊經(jīng)濟(jì)制裁等非傳統(tǒng)法律風(fēng)險(xiǎn)。而檢索中發(fā)現(xiàn)，2021年以來(lái)僅4件協(xié)議選擇國(guó)內(nèi)法院管轄的案例。特殊地域管轄中保護(hù)性管轄規(guī)定薄弱，當(dāng)六種傳統(tǒng)連結(jié)點(diǎn)均不在我國(guó)境內(nèi)時(shí)，法院難以行使管轄權(quán)，導(dǎo)致多數(shù)爭(zhēng)端轉(zhuǎn)向國(guó)際仲裁，但受仲裁地和規(guī)則限制，保護(hù)效果欠佳，如“中企訴蒙古政府案”即遭遇仲裁救濟(jì)困境。

民事訴訟法涉外編雖作出針對(duì)性修改，刪除實(shí)際聯(lián)系原則的限制，打破了司法管轄權(quán)延伸的部分障礙，但特定領(lǐng)域海外權(quán)益保護(hù)和海外行為調(diào)整的規(guī)范供給仍不足，專屬管轄涵蓋的爭(zhēng)議類型、特殊地域管轄中“其他適當(dāng)聯(lián)系”對(duì)應(yīng)的爭(zhēng)議類型及范圍等規(guī)則不完善，我國(guó)法域外適用規(guī)則和路徑不清晰，致使涉外司法管轄權(quán)行使面臨諸多挑戰(zhàn)。

涉外民商事管轄權(quán)

形成路徑不足及影響

（一）涉外管轄權(quán)制度路徑不足。一是專屬管轄與糾紛類型對(duì)應(yīng)路徑不明晰。2020年以來(lái)的696件涉外民商事管轄權(quán)異議案件中專屬管轄占比僅6.03%；二是管轄沖突協(xié)調(diào)規(guī)則供給不充足。面對(duì)外國(guó)法院濫訴和禁訴令缺乏反制措施；三是協(xié)議管轄衡平適用不完善。格式條款和非對(duì)稱管轄條款限定爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，損害我國(guó)當(dāng)事人利益，增加我國(guó)消費(fèi)者維權(quán)難度和成本。部分法院對(duì)協(xié)議管轄效力認(rèn)定不準(zhǔn)確，一律認(rèn)可其效力。

（二）影響涉外民商事訴訟管轄實(shí)踐的其他因素。一是集中管轄與意思自治存在沖突。有些法院一方面肯定當(dāng)事人的協(xié)議管轄條款合法有效，卻又徑行將案件管轄權(quán)引導(dǎo)回集中管轄法院；二是部分管轄規(guī)則適用不當(dāng)。其一，民事訴訟法第276條第2款和第1款適用順序不當(dāng)，六種管轄連接點(diǎn)與“其他適當(dāng)聯(lián)系”是非此即彼的關(guān)系，在具備第1款規(guī)定的六類管轄連接點(diǎn)時(shí)，不能徑行依據(jù)第2款以存在“其他適當(dāng)聯(lián)系”為由認(rèn)定管轄。其二，不方便法院原則的適用不當(dāng)，存在程序適用錯(cuò)誤及適用標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。三是管轄裁判和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚不完備。涉外互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域缺乏系統(tǒng)管轄權(quán)規(guī)則，如跨境電商涉及國(guó)際物流、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電商平臺(tái)合同或侵權(quán)、電子簽名效力、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多種糾紛類型，相關(guān)規(guī)范供給不足、對(duì)應(yīng)關(guān)系及爭(zhēng)議解決條款配置不明，影響海外權(quán)益保護(hù)和糾紛化解。上述問(wèn)題限制了中國(guó)法域外適用效能。

涉外民商事訴訟管轄權(quán)的優(yōu)化路徑

（一）形成路徑優(yōu)化：一是明晰管轄權(quán)確立和延伸路徑。我國(guó)需確立積極的域外管轄權(quán)立法理念。首先，將涉外法治理念融入法律制度，充實(shí)涉外“法律工具箱”。將國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益等價(jià)值考量融入立法全過(guò)程。聚焦重要行業(yè)和新興領(lǐng)域涉外立法，做好民事訴訟法涉外編及外國(guó)國(guó)家豁免法等新法新規(guī)的實(shí)施。其次，做好實(shí)體法和程序法的銜接。再次，推動(dòng)法域外適用規(guī)則體系化。構(gòu)建完善的實(shí)體和程序、爭(zhēng)議類型和域外適用規(guī)則等體系，完善爭(zhēng)議類型與司法管轄權(quán)的對(duì)應(yīng)規(guī)則，明確各爭(zhēng)議類型下涉外管轄權(quán)的確立和行使路徑。二是確立專屬管轄與糾紛對(duì)應(yīng)路徑。通過(guò)司法解釋，對(duì)第279條第1項(xiàng)中的“等”進(jìn)行類型化拓展，將關(guān)系我國(guó)公共秩序的糾紛，如法人破產(chǎn)、涉我國(guó)法人或者其他組織公共登記等納入專屬管轄范圍，明確特定糾紛類型與專屬管轄的對(duì)應(yīng)關(guān)系；明確專屬管轄適用于同一案件案由項(xiàng)下當(dāng)事人提起的所有衍生或關(guān)聯(lián)訴請(qǐng)，如外商投資企業(yè)公司解散糾紛，當(dāng)事人訴請(qǐng)公司解散、股東侵權(quán)損害賠償?shù)龋鶓?yīng)認(rèn)定為專屬管轄；重新審視國(guó)內(nèi)專屬管轄權(quán)與涉外糾紛的對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)化關(guān)系，如港口作業(yè)糾紛和遺產(chǎn)繼承糾紛在我國(guó)屬于私人糾紛，全盤轉(zhuǎn)化存在正當(dāng)性不足。探索合理適用機(jī)制，實(shí)現(xiàn)規(guī)則轉(zhuǎn)化的正當(dāng)合理性。三是拓展管轄沖突和協(xié)調(diào)規(guī)則路徑。禁訴令作為一種司法手段，可有效維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)，減少不必要的平行訴訟。民事訴訟法修訂未納入該制度，行為保全制度難以充分應(yīng)對(duì)此類挑戰(zhàn)。司法解釋中應(yīng)增設(shè)禁訴令和反禁訴令制度，與不方便法院原則配套，應(yīng)對(duì)域外國(guó)家管轄過(guò)度擴(kuò)張及濫訴、濫用禁令行為，維護(hù)我國(guó)司法主權(quán)和當(dāng)事人合法權(quán)益。

（二）行使路徑優(yōu)化：一是衡平協(xié)議管轄?！度珖?guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》對(duì)非對(duì)稱管轄協(xié)議的效力認(rèn)定、跨境消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)合同管轄協(xié)議的效力等相關(guān)問(wèn)題作出統(tǒng)一規(guī)定。應(yīng)繼續(xù)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)需衡平協(xié)議管轄的糾紛類型作出系統(tǒng)規(guī)定。針對(duì)集中管轄與意思自治背離問(wèn)題，應(yīng)公開集中管轄的法院和規(guī)則，方便當(dāng)事人查詢；明確適用位階，專屬管轄、協(xié)議管轄通常優(yōu)先于集中管轄，僅在關(guān)乎國(guó)家利益、社會(huì)公共利益以及影響實(shí)質(zhì)正義的情形下，才對(duì)意思自治作出修正?？傊嬖谟行f(xié)議管轄時(shí)，不宜一概移送至集中管轄法院，將來(lái)應(yīng)根據(jù)第277條適用情況進(jìn)行調(diào)整。二是擴(kuò)大“適當(dāng)聯(lián)系”的合理標(biāo)準(zhǔn)?；诒Ｗo(hù)原則的域外管轄權(quán)規(guī)則注重對(duì)本國(guó)基本利益的實(shí)質(zhì)性保護(hù)?！斑m當(dāng)聯(lián)系原則”第一案為民事訴訟法第276條第2款的準(zhǔn)確適用提供了參考，明確了適用路徑及可依據(jù)合同磋商地、一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)所在地、關(guān)聯(lián)糾紛處理所在地等判斷“適當(dāng)聯(lián)系”的因素，體現(xiàn)了適當(dāng)聯(lián)系原則的謙抑性和適度擴(kuò)張性，判斷適當(dāng)聯(lián)系的依據(jù)還應(yīng)包括主從合同、衍生訴訟等與法院地存在適當(dāng)聯(lián)系的因素。未來(lái)應(yīng)通過(guò)累積指導(dǎo)案例、轉(zhuǎn)化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為司法解釋，明晰并合理擴(kuò)大適當(dāng)聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判尺度，優(yōu)化保護(hù)性管轄行使路徑。三是不方便法院原則的改良適用。修訂民事訴訟法司法解釋涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定編時(shí)應(yīng)考慮完善規(guī)則適用，明確“案件不涉及中華人民共和國(guó)主權(quán)、安全或者社會(huì)公共利益”要件與其他要件“實(shí)質(zhì)審查”和“形式審查”的銜接判斷規(guī)則，先形式審查再實(shí)質(zhì)審查，準(zhǔn)確界定相關(guān)內(nèi)涵外延，糾正實(shí)務(wù)中“只要有我國(guó)當(dāng)事人則一律不適用不方便法院原則”“對(duì)主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益不作審查，簡(jiǎn)單駁回起訴”等錯(cuò)誤做法。實(shí)踐中可綜合考慮查清案件事實(shí)的難度是否涉及相關(guān)國(guó)家的公共利益，原告的訴訟權(quán)利能否獲得保障，在外國(guó)法院的訴訟成本及審理期限，國(guó)內(nèi)法院是否正在審理關(guān)聯(lián)案件，查明和適用外國(guó)法的難度及判決被外國(guó)法院承認(rèn)和認(rèn)可的難度等確定外國(guó)法院審理是否更為方便、人民法院審理是否不方便。

（三）評(píng)價(jià)路徑優(yōu)化：一是優(yōu)化中國(guó)法域外適用的司法實(shí)踐?！胺傻纳谟趯?shí)施”，我國(guó)已具備規(guī)范和監(jiān)管跨國(guó)市場(chǎng)的能力，應(yīng)轉(zhuǎn)變司法理念，內(nèi)外有別，積極行使涉外管轄權(quán)。在涉及國(guó)家主權(quán)的涉外民商事案件中，對(duì)標(biāo)國(guó)際裁判規(guī)范，發(fā)布典型案例，提升司法競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，完善規(guī)范供給和重點(diǎn)領(lǐng)域的管轄規(guī)則。提升網(wǎng)絡(luò)空間等涉外新興領(lǐng)域管轄水平；在涉外人才培養(yǎng)中強(qiáng)化涉外法治理念，提升處理涉外程序問(wèn)題能力，重視司法協(xié)助，參與國(guó)際規(guī)則制定，提升司法話語(yǔ)權(quán)。二是健全科學(xué)的司法評(píng)價(jià)體系?，F(xiàn)有的數(shù)據(jù)指標(biāo)應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化，充分考慮民事訴訟法第287條關(guān)于人民法院審理涉外民事案件的期間，不受審限限制之規(guī)定的立法目的，構(gòu)建科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，健全反映積極行使涉外管轄權(quán)質(zhì)量、效率、效果的司法評(píng)價(jià)體系。重視新類型案件及重大影響案件的審理研判，嚴(yán)格落實(shí)案件層報(bào)制度，針對(duì)審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出高質(zhì)量司法建議，推動(dòng)管轄規(guī)則持續(xù)完善。

供稿：法培處