天上不會掉餡餅，地上更不會長免費的白菜。

你以為的"免費"，可能就是別人一整年的血汗錢。

【事情經(jīng)過，我來捋一捋】

這事兒得從11月初說起，內(nèi)蒙古赤峰那邊有個菜農(nóng)，種了200畝白菜，眼看著就要收獲了。

10月中旬的時候，他還在自己賬號上發(fā)消息，說70畝黃心包頭菜要上市了，畫面里那白菜長得可喜人了，綠油油的一大片。

誰能想到，就這么幾天功夫，事情就變了味兒。

先是10月中旬，網(wǎng)上陸陸續(xù)續(xù)有些博主發(fā)視頻，說內(nèi)蒙古那邊的白菜被冰雹打了，幾百畝賣不出去，菜農(nóng)也不要了，呼吁大家去免費撿。

這些博主當(dāng)時也沒啥粉絲，視頻也沒啥水花。

可問題就出在后面，11月初，當(dāng)?shù)啬趁襟w發(fā)了一段宣傳視頻，標(biāo)題特別醒目："繼免費撿土豆又有新驚喜，赤峰一地可以免費砍白菜"。

視頻里還采訪了游客，人家說得可開心了，"兩個孩子非常開心，收獲滿滿"。

這下子可不得了，媒體的粉絲多啊，公信力也強，一傳十十傳百，消息就這么傳開了。

據(jù)菜農(nóng)后來說，光這兩天，就來了七八百人！

現(xiàn)場那個情況，你能想象嗎？

小汽車、電瓶車，甚至還有小貨車，停得到處都是。

人們拿著刀、拎著袋子，在地里砍白菜，熱火朝天的。

菜農(nóng)自己說，看到這么多人，他整個人都懵了，根本管不過來。

他想解釋，想說這白菜不是免費的，可七八百人在那兒，誰聽他的?。?/p>

更氣人的是，他還雇了8個人準(zhǔn)備裝車賣白菜呢，車都開來了，結(jié)果只裝了四分之一車，白菜就被砍光了。

200畝地，就這么兩天時間，一棵都不剩。

【菜農(nóng)的聲音，和游客的反應(yīng)】

事情鬧大了以后，菜農(nóng)在網(wǎng)上發(fā)了聲明。

他說得很清楚：從來沒說過白菜不要錢，可以免費砍。

他還特別強調(diào)，如果真不想賣了，也可以捐給敬老院啊，哪能讓人這么哄搶呢？

他還說了一句讓人心里挺不是滋味的話："你們的快樂是建立在我們菜農(nóng)的痛苦之上"。

這話聽著扎心，秋冬的大白菜確實不值多少錢，可那是人家的生計啊，一分一厘都是汗珠子掉地上摔八瓣換來的。

可你猜游客咋說？

評論區(qū)里，有個游客發(fā)視頻，還挺得意："今天的快樂是砍白菜給的"。

有網(wǎng)友看不下去了，在評論區(qū)批評他：你咋能免費拿人家白菜呢？

結(jié)果這游客反嗆：管得寬，又沒砍你家的白菜！甚至還說出這么一句話："讓地主來找我們啊！"

你說這話說的，讓人聽了什么滋味兒？

還有個游客在評論區(qū)說，他當(dāng)時問過村里，村里說那片地的白菜都不要了，可以隨便砍。

菜農(nóng)看到這話，直接回復(fù)了："跟村里核實過？那么好，你跟哪位領(lǐng)導(dǎo)核實過，明天我去村里，我讓村領(lǐng)導(dǎo)跟我解釋"。

這話里的委屈和憤怒，隔著屏幕都能感覺到。

【媒體的責(zé)任，到底在哪兒？】

菜農(nóng)認(rèn)為，這事兒的根兒在那個媒體。

他說得也有道理：要不是媒體發(fā)了那段視頻，宣稱可以免費砍白菜，哪來這么多人？

網(wǎng)友們也去媒體的評論區(qū)留言了，要求他們?yōu)椴宿r(nóng)的損失負(fù)責(zé)。

可到現(xiàn)在，那個媒體也沒啥回應(yīng)。最新的消息是，他們把評論區(qū)關(guān)了，不接受任何留言了。

這操作，就更讓人看不懂了。

媒體報道的那個"免費白菜"，到底是不是菜農(nóng)這200畝地？

會不會是游客理解錯了？這些都還沒個準(zhǔn)確說法。但菜農(nóng)的損失是實打?qū)嵈嬖诘?，?jù)說價值100萬。

現(xiàn)在有律師在幫忙搜集證據(jù)，希望能有個說法吧。

【我的一點想法】

說實在的，這事兒讓我想起一句話：媒體一句話，菜農(nóng)一身汗；報道千萬條，真實第一條。

你看，一個有影響力的媒體發(fā)布一條未經(jīng)核實的信息，就能瞬間引來近千人。

而菜農(nóng)自己在賬號上發(fā)布賣菜信息，聲音卻那么微弱。

這不就是"信息強權(quán)"對"個體農(nóng)戶"的碾壓嗎？

很多去現(xiàn)場的人，可能真是信了媒體的報道才去的。

畢竟，當(dāng)一個看似"權(quán)威"的信源發(fā)布信息時，咱普通人的警惕性就會降低。

所以與其指責(zé)每一個去現(xiàn)場的人貪小便宜，不如反思：為啥媒體會發(fā)布不實信息？當(dāng)謠言出現(xiàn)時，有沒有一個快速、高效的辟謠機制來阻止事態(tài)惡化？

還有村集體的聲音，有人說"問過村里"，菜農(nóng)說"村里不可能這么說"。

這說明在突發(fā)情況下，基層組織沒能第一時間站出來發(fā)布權(quán)威信息、辟除謠言，也沒能有效組織起來幫助農(nóng)戶維護(hù)秩序。

這暴露了鄉(xiāng)村治理在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情時的短板。

從另一個角度看，這事兒其實也反映了城市居民對親近土地、體驗農(nóng)耕采摘有著巨大的潛在需求。

如果當(dāng)初信息準(zhǔn)確，現(xiàn)場組織得當(dāng)，完全可以變成一個"有償采摘"的雙贏活動。

問題的核心不在于人們想去體驗，而在于信息失實和現(xiàn)場的無序管理。

可話說回來，就算真信了媒體報道，到了現(xiàn)場看到菜農(nóng)在收白菜、雇人裝車，難道心里就沒點數(shù)嗎？

不問自取就是拿，不管那東西是金元寶還是一棵白菜。

人再多，也不能把錯的說成對的。

一棵白菜值不了幾個錢，但一個人的良心和信譽值大錢。

開車去拉的是白菜，丟掉的可是自己的臉面和人品。

【最后說兩句】

這事兒到現(xiàn)在還沒個最終說法，但它給咱提了個醒：你的快樂，不應(yīng)該建立在別人的痛苦和無助之上。

別拿"體驗生活"當(dāng)借口，去占別人的小便宜。

看到別人都在拿，自己更要守住底線，這才是真正的明事理。

散會吧，你們咋看？