盡管中美關(guān)系充滿(mǎn)著巨大的不確定性，盡管兩國(guó)的“冷戰(zhàn)”潛力也浮現(xiàn)上來(lái)，但只要中國(guó)以冷靜和理性的態(tài)度來(lái)應(yīng)付之，中美關(guān)系并不會(huì)如美國(guó)的強(qiáng)硬派所愿。

中美關(guān)系向何處去？這無(wú)疑是當(dāng)今世界不得不直面、也不得不回答的問(wèn)題?；粮癫┦可白詈髢纱尉椭忻狸P(guān)系發(fā)出了迄今為止最為嚴(yán)厲的警告，或者說(shuō)，同一個(gè)警告說(shuō)了兩次。一次是在紐約美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)的年度晚宴上的講話；另一次是在北京召開(kāi)的由彭博社主辦的新經(jīng)濟(jì)論壇上?；粮駨?qiáng)調(diào)了相關(guān)的兩點(diǎn)：第一，美中正行走在冷戰(zhàn)的山腳下了；第二，中美一旦發(fā)生沖突，將比摧毀了歐洲文明的兩次世界大戰(zhàn)更為糟糕。

無(wú)獨(dú)有偶，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了弗格森的署名文章，認(rèn)為中美之間的冷戰(zhàn)已經(jīng)在2019年開(kāi)始了。這不是弗格森表達(dá)類(lèi)似觀點(diǎn)的第一次，他已經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合表達(dá)過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)。

弗格森是幾年前“中美國(guó)”（Chimerica）概念的炮制者，他以這一概念來(lái)形容中美之間的高度互相依賴(lài)關(guān)系，言下之意就是中美兩國(guó)不可能發(fā)生沖突。但沒(méi)有多長(zhǎng)時(shí)間，弗格森180度大轉(zhuǎn)彎。在美國(guó)甚至整個(gè)西方，抱有這種悲觀情緒者絕非少數(shù)，而是普遍存在。當(dāng)然，在中國(guó)，持這種看法的人也大有人在，只不過(guò)不好表達(dá)罷了。

中美關(guān)系三個(gè)主要“陷阱”

這種觀點(diǎn)也并非空穴來(lái)風(fēng)；相反，在很大程度上，是基于一些經(jīng)驗(yàn)觀察之上的。在很多人看來(lái)，自貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，在學(xué)術(shù)界和政策界一直流行有關(guān)中美關(guān)系的三個(gè)主要“陷阱”，似乎在一一浮上臺(tái)面。第一個(gè)是“修昔底德陷阱”（Thucydides's Trap），即認(rèn)為崛起中的中國(guó)必然會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)美國(guó)；而美國(guó)也必然懼于自己的霸權(quán)地位會(huì)被中國(guó)所取代，從而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

盡管中國(guó)方面一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)不會(huì)因?yàn)椤皣?guó)強(qiáng)而霸”，但美國(guó)方面對(duì)中國(guó)的恐懼變得越來(lái)越顯性。盡管沒(méi)有多少人認(rèn)為今天的美國(guó)有能力圍堵中國(guó)，但中國(guó)方面也懼于被美國(guó)圍堵。兩大國(guó)之間的這種互動(dòng)似乎已經(jīng)陷入一個(gè)惡性循環(huán)，沒(méi)有任何跡象顯示兩國(guó)能夠逃避這個(gè)惡性循環(huán)。如果這樣，最終的沖突就會(huì)不可避免。

再者，兩大國(guó)之間的這種惡性互動(dòng)來(lái)源于第二個(gè)陷阱，即“塔西陀陷阱”（Tacitus Trap），即兩國(guó)之間，無(wú)論是官方還是民間，缺少基本的信任。人們注意到貿(mào)易戰(zhàn)過(guò)程中的很多問(wèn)題，只是因?yàn)殡p方?jīng)]有信任度而得不到解決，而不是不能得到解決。更為糟糕的是，現(xiàn)在雙方尤其在官僚層面，在越來(lái)越多的問(wèn)題上情緒化，缺少理性。當(dāng)雙方的關(guān)系被情緒所主導(dǎo)時(shí)，就很難進(jìn)行有意義的溝通，甚至沒(méi)有了溝通。在這樣的情況下，信任度無(wú)從談起。

第三個(gè)“陷阱”即所謂的“金德?tīng)柌裣葳濉保↘indleberger Trap），認(rèn)為當(dāng)今世界秩序危機(jī)并不在于中美之間的爭(zhēng)霸，而在于中美兩國(guó)不能合作提供維持國(guó)際秩序的足夠的“國(guó)際公共品”（international public goods）。在一些學(xué)者看來(lái)，美國(guó)和其盟友已經(jīng)沒(méi)有能力提供足夠的國(guó)際公共品，但中國(guó)或者沒(méi)有意愿，或者還沒(méi)有足夠的能力，來(lái)替代美國(guó)提供這樣的公共品。

不過(guò)，問(wèn)題并非如此。在當(dāng)今如此復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)下，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家（無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)）有能力獨(dú)自提供國(guó)際秩序所需要的公共品。作為世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，如果中美不能合作，國(guó)際公共品的缺失是必然的。

更為嚴(yán)峻的是，中國(guó)并非沒(méi)有意愿和能力來(lái)提供這樣的公共品；恰恰相反，中國(guó)具有強(qiáng)烈的意愿和強(qiáng)大的能力來(lái)這樣做，問(wèn)題是，每當(dāng)中國(guó)這樣做的時(shí)候（例如“一帶一路”和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行），都被美國(guó)（和西方）視為是對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序的威脅。

美國(guó)需要中國(guó)提供的是美國(guó)所定義的國(guó)際公共品，在美國(guó)的權(quán)力構(gòu)架內(nèi)以美國(guó)認(rèn)可的方式來(lái)提供。作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)本身對(duì)國(guó)際公共品有自己的理解，也有自己的提供方式，中國(guó)不可能完全按照美國(guó)的定義和規(guī)定的方式來(lái)提供。這種不同不僅阻礙了中美兩國(guó)在維護(hù)世界秩序上的合作，更容易導(dǎo)向兩者之間的沖突。這種不同又可歸因于兩國(guó)之間缺乏基本的信任。

不管人們以何種“陷阱”來(lái)描繪今天的中美關(guān)系，實(shí)質(zhì)上都是在指向日益惡化的雙邊關(guān)系，及其對(duì)整個(gè)國(guó)際關(guān)系格局的影響。兩國(guó)之間的貿(mào)易戰(zhàn)顯然并不是真正意義上的貿(mào)易摩擦，而是很快從貿(mào)易領(lǐng)域向其他領(lǐng)域延伸，包括技術(shù)、軍事、意識(shí)形態(tài)等。

美國(guó)各方面對(duì)中國(guó)的批評(píng)、攻擊，甚至妖魔化，也達(dá)到了一個(gè)史無(wú)前例的程度，無(wú)論在香港問(wèn)題還是在新J問(wèn)題上，美國(guó)無(wú)所不用。可以預(yù)見(jiàn)，美國(guó)在其他很多方面也會(huì)制造新的問(wèn)題，例如臺(tái)灣和南中國(guó)海問(wèn)題。美國(guó)不僅自己這樣做，而且要求盟國(guó)和它站在一起應(yīng)付中國(guó)。因此，有人聲稱(chēng)，北約因?yàn)橹袊?guó)重新找到了方向。自然，北約只是其中一個(gè)例子。

中美關(guān)系如何發(fā)展

美國(guó)官員早已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)付中國(guó)必須是“全政府的”和“全社會(huì)的”，而通過(guò)聯(lián)盟戰(zhàn)略，美國(guó)意圖在世界范圍內(nèi)應(yīng)付中國(guó)。美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，因?yàn)闆](méi)有了共同的敵人，美國(guó)和其同盟之間的關(guān)系的確在失去方向，但美國(guó)如果想通過(guò)把中國(guó)塑造成敵人的方法，再次強(qiáng)化和其同盟的關(guān)系，西方的確會(huì)再次陷入一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的邏輯。

一旦中美發(fā)生沖突，誠(chéng)如基辛格博士所言，結(jié)果會(huì)比一戰(zhàn)和二戰(zhàn)更為糟糕，全世界都會(huì)遭殃。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)起源于歐洲，主戰(zhàn)場(chǎng)也在歐洲，但今天中美兩國(guó)的影響已經(jīng)遍布整個(gè)世界，兩國(guó)間沖突的影響必然會(huì)是世界性的。對(duì)這一點(diǎn)，沒(méi)有多少人會(huì)懷疑。實(shí)際上，到目前為止，盡管兩國(guó)間并沒(méi)有爆發(fā)一場(chǎng)全面貿(mào)易戰(zhàn)，但越來(lái)越多國(guó)家已經(jīng)深受貿(mào)易戰(zhàn)的影響。

不過(guò)，不管中美關(guān)系如何發(fā)展，有三點(diǎn)是非常清楚的。第一，美國(guó)（或者西方）內(nèi)部矛盾“外在化”不僅解決不了其內(nèi)部問(wèn)題，而且會(huì)加深和惡化這些問(wèn)題。美國(guó)聲稱(chēng)西方自由民主受到了來(lái)自中國(guó)等威權(quán)主義體制的影響，甚至威脅，但這只是美國(guó)因?yàn)閲?guó)內(nèi)諸多嚴(yán)峻問(wèn)題而失去了信心的表現(xiàn)。實(shí)際上，除了那些具有意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的人，沒(méi)有多少美國(guó)人會(huì)這樣認(rèn)為。

西方自由民主所受到的威脅來(lái)自西方內(nèi)部，并非外部。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，它是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。福特工廠時(shí)代的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，幫助美國(guó)把工人階層轉(zhuǎn)化成為龐大的中產(chǎn)階層，這個(gè)中產(chǎn)階層便是美國(guó)民主穩(wěn)定的產(chǎn)物。如今，以蘋(píng)果手機(jī)為標(biāo)志的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，則造成了美國(guó)內(nèi)部收入分配的高度不平等和社會(huì)的高度分化，社會(huì)失去了賴(lài)以生存的基本社會(huì)正義。更為嚴(yán)峻的是，中產(chǎn)階層大大縮小，民粹主義乘機(jī)崛起。

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化深刻地影響著美國(guó)的政治。隨著中產(chǎn)的萎縮，兩黨政治已經(jīng)失去了穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。從前，一個(gè)龐大的中產(chǎn)階層充當(dāng)了兩黨“共識(shí)”的社會(huì)基礎(chǔ)，因?yàn)椴还苣囊粋€(gè)政黨，如果要執(zhí)政，就必須照顧到中產(chǎn)階層的利益。現(xiàn)在，當(dāng)中產(chǎn)不足一半的時(shí)候，社會(huì)分化加重，兩黨“共識(shí)”的社會(huì)基礎(chǔ)不再，反對(duì)黨為了反對(duì)而反對(duì)，成為了“否決黨”。民意碎片化，各種形式的民粹主義自然崛起。

黨爭(zhēng)的一個(gè)直接結(jié)果就是不能形成一個(gè)有效政府。當(dāng)一個(gè)社會(huì)面臨如此嚴(yán)峻社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)候，有效政府就變得非常重要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，可說(shuō)是市場(chǎng)失敗的產(chǎn)物。市場(chǎng)失敗了，政府就必須有所作為，但黨爭(zhēng)意味著有效政府的不可能，意味著政府的失敗。在市場(chǎng)和政府雙重失敗的情況下，美國(guó)（和西方）內(nèi)部的情況只會(huì)繼續(xù)惡化。

也沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為，美國(guó)能夠通過(guò)內(nèi)部矛盾“外部化”解決其所面臨的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題。歷史上，西方國(guó)家的確經(jīng)常向國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)嫁內(nèi)部矛盾，但每次轉(zhuǎn)嫁的結(jié)果是國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)；國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了互相摧毀，互相摧毀之后，便是各國(guó)的重建。不過(guò)，國(guó)家間的關(guān)系如果進(jìn)入了這個(gè)邏輯，重建的代價(jià)也太大了。

美國(guó)今天把矛盾往外轉(zhuǎn)嫁也是可以理解的。在實(shí)行“一人一票”的民主下，選票便是權(quán)力的基礎(chǔ)，也是唯一的合法性來(lái)源，政治人物不敢得罪任何社會(huì)群體，更不敢得罪具有影響力的既得利益。內(nèi)部改革維艱，甚至改革不動(dòng)，只好向外輸出矛盾。不過(guò)，在全球化狀態(tài)下，各國(guó)之間已經(jīng)形成高度的依賴(lài)關(guān)系，向外輸出矛盾變得很不容易，經(jīng)常導(dǎo)致“傷人一千、自損八百”的局面。

盡管美國(guó)的各類(lèi)強(qiáng)硬派不斷在中國(guó)問(wèn)題上喧囂，但沒(méi)有人去提問(wèn)這種喧囂的理性是什么？最后要達(dá)到的目的是什么？更沒(méi)有人去問(wèn)這樣做到底能夠解決美國(guó)的問(wèn)題嗎？

中國(guó)現(xiàn)代化無(wú)論如何將持續(xù)

第二，美國(guó)針對(duì)中國(guó)的作為可以拖慢中國(guó)的現(xiàn)代化，但阻礙和中斷不了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)的崛起有其自身的邏輯，這種邏輯不會(huì)因?yàn)橥庠诃h(huán)境的變化而改變。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的發(fā)展是在全球化狀態(tài)下展開(kāi)的，中國(guó)也在全球化過(guò)程中取得了巨大的利益，但這并不是說(shuō)中國(guó)的現(xiàn)代化要依賴(lài)美國(guó)和西方才能實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的現(xiàn)代化主要是中國(guó)老百姓努力的產(chǎn)物，也是國(guó)家開(kāi)放的產(chǎn)物。

即使中美之間發(fā)生了冷戰(zhàn)，中國(guó)的現(xiàn)代化仍會(huì)繼續(xù)。中國(guó)已經(jīng)形成自身基于文明之上的政治經(jīng)濟(jì)制度，這套制度盡管還在改進(jìn)之中，但已經(jīng)顯現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。此外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的來(lái)源是內(nèi)需。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是世界最大市場(chǎng)之一，隨著“一帶一路”等項(xiàng)目的推進(jìn)，中國(guó)市場(chǎng)正在急速拓展其外延。

就技術(shù)來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在早期發(fā)展階段，都會(huì)依靠從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移擴(kuò)散而來(lái)的技術(shù)，在這個(gè)階段過(guò)去之后，就會(huì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新階段，就會(huì)出現(xiàn)諸多原創(chuàng)性技術(shù)。中國(guó)走的也是這樣一個(gè)過(guò)程。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，投入研發(fā)的資金在加速度增加。因?yàn)榄h(huán)境變化（主要是中美貿(mào)易戰(zhàn)）所帶來(lái)的壓力，這一過(guò)程只會(huì)快。

第三，今天的中國(guó)已經(jīng)不是“吳下阿蒙”，不會(huì)任人擺布，而是具有足夠的能力來(lái)抵制美國(guó)（西方）的誘惑，被動(dòng)地拖入冷戰(zhàn)。一戰(zhàn)和二戰(zhàn)都是起源于歐洲，波及世界其他地區(qū)的。今天美國(guó)強(qiáng)硬派要對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，中國(guó)是否有能力抵制？

首先，中國(guó)不想主動(dòng)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)、也不想陷入冷戰(zhàn)陷阱的主觀意圖是明確堅(jiān)定的。在領(lǐng)導(dǎo)層面，從早期的“永不稱(chēng)霸”“和平崛起”到后來(lái)的“新型大國(guó)關(guān)系”、避免“修昔底德陷阱”等政策目標(biāo)都表明了這種堅(jiān)定性。其次，中國(guó)具備足夠的能力防衛(wèi)和保衛(wèi)國(guó)家利益。

晚清之后，中國(guó)遭受了帝國(guó)主義的欺凌和侵略。今天，這種情形難以想象。再者，中國(guó)也有能力抵制“大國(guó)政治悲劇”發(fā)生在自己身上，中國(guó)已經(jīng)是國(guó)際大家庭的內(nèi)在一分子，并且在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

在開(kāi)放狀態(tài)下，越來(lái)越多的國(guó)家變成中國(guó)發(fā)展的“利益相關(guān)者”，美國(guó)（和西方）沒(méi)有任何可能性想把中國(guó)孤立起來(lái)。再者，正因?yàn)殚_(kāi)放，西方在中國(guó)問(wèn)題上也不再是鐵板一塊。由于中國(guó)利益的龐大，美國(guó)的“放棄”只是意味著“轉(zhuǎn)讓”，即美國(guó)把其中國(guó)利益轉(zhuǎn)讓給其他西方國(guó)家。當(dāng)然，美國(guó)“放棄”中國(guó)的意圖只體現(xiàn)在強(qiáng)硬派身上，因?yàn)椤胺艞墶敝袊?guó)只是行政和政治邏輯，而非華爾街的資本邏輯。

一句話，盡管中美關(guān)系充滿(mǎn)著巨大的不確定性，盡管兩國(guó)的“冷戰(zhàn)”潛力也浮現(xiàn)上來(lái)，但只要中國(guó)以冷靜和理性的態(tài)度來(lái)應(yīng)付之，中美關(guān)系并不會(huì)如美國(guó)的強(qiáng)硬派所愿。

作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所教授，文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)

防失聯(lián)，加備用號(hào)《經(jīng)天問(wèn)》▼