查看更多請點(diǎn)擊欄目圖片

前期，上海國際商事法庭審結(jié)一起國際貨物買賣合同糾紛二審案。該案就《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱CISG或公約）項下國際貨物買賣雙方是否已合意排除CISG的適用問題，參考適用CISG咨詢委員會第16號咨詢意見（以下簡稱第16號意見）作出終審裁判。

本案系一起涉及一家敘利亞公司與一家中國公司之間的國際貨物買賣合同糾紛。敘利亞公司向中國公司購買鋁坯及鋁錠，付款后，經(jīng)多次催促，鋁坯買賣合同項下貨物僅部分交付，鋁錠買賣合同項下貨物全未交付。敘利亞公司遂向法院提起訴訟，請求解除合同并賠償損失。一審審理中，雙方當(dāng)事人僅選擇適用中華人民共和國法律，但未明確具體的部門法，亦未明確排除CISG的適用。二審審理中，中國公司明確本案應(yīng)優(yōu)先適用CISG作為確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。

本案的核心爭議焦點(diǎn)之一在于，營業(yè)地在CISG締約國的當(dāng)事人之間所訂立的國際貨物買賣合同，雙方當(dāng)事人僅一致籠統(tǒng)選擇某一CISG締約國法律作為案涉糾紛準(zhǔn)據(jù)法，是否可視為雙方已合意排除CISG的適用？

一審法院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人均同意適用中華人民共和國法律，故本案適用中華人民共和國法律。遂依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》《中華人民共和國民法典》判決確認(rèn)雙方訂立的鋁坯及鋁錠買賣合同分別解除，并判令中國公司向敘利亞公司退還相應(yīng)貨款及占用貨款的利息損失。

上海國際商事法庭二審認(rèn)為，中國和敘利亞均為CISG締約國，案涉買賣雙方未在合同中約定糾紛適用的法律，雖然雙方在一審?fù)徶幸恢卤硎具x擇中華人民共和國法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法，但該選擇不具有明確排除CISG適用的意思表示。

CISG第6條規(guī)定當(dāng)事人可以合意排除CIGS的適用，該“排除”適用的意思表示應(yīng)當(dāng)明示。CISG咨詢委員會專門就該規(guī)定的排除適用發(fā)布了第16號意見。CISG咨詢委員會由全球權(quán)威專家學(xué)者組成，旨在解決各國適用公約的疑難問題，推動公約統(tǒng)一解釋和適用，其發(fā)布的咨詢意見有重要參考價值。該委員會認(rèn)為，當(dāng)事人可在訴訟期間協(xié)議明確排除CISG的適用，并列舉了可以推斷出明確排除意圖以及不能推斷出明確排除意圖的若干情形。其中選擇締約國的法律或在訴訟程序中未能依據(jù)CISG提出主張或進(jìn)行抗辯，均不能推斷出當(dāng)事人具有排除CISG適用的意圖。此時，法院應(yīng)進(jìn)一步明確雙方當(dāng)事人的意見。雙方如仍未能達(dá)成排除CISG適用的合意，則仍應(yīng)優(yōu)先適用CISG的規(guī)定。

本案中，雖然雙方在一審訴訟中一致選擇適用中華人民共和國法律，但是未明確具體部門法，故難以認(rèn)定已明確排除CISG的適用。并且，二審審理期間，中國公司亦明確本案應(yīng)優(yōu)先適用CISG作為確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，也即雙方并未排除CISG的適用。最終，法院認(rèn)定本案應(yīng)優(yōu)先適用CISG，依據(jù)CISG相關(guān)規(guī)定，判決宣告雙方簽訂的鋁坯買賣合同中尚未履行部分無效，宣告鋁錠買賣合同終止，并維持一審法院關(guān)于退還貨款及賠償利息損失的判決。

本案參考CISG咨詢委員會第16號意見作出終審裁判，具有重要示范意義。CISG系國際貿(mào)易爭端解決領(lǐng)域的核心公約，我國作為CISG原始締約國，主動、準(zhǔn)確適用公約不僅是對條約信守原則的必要履行，亦是對CISG減少國際貿(mào)易法律障礙、促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展的立法目標(biāo)的尊重和踐行。本案通過對排除公約適用的審慎認(rèn)定，突顯CISG的優(yōu)先適用，為促進(jìn)CISG的統(tǒng)一適用做出了有益探索。

本案運(yùn)用CISG公正判決，維護(hù)敘利亞公司的合法權(quán)益，增強(qiáng)了“一帶一路”沿線國家企業(yè)對華貿(mào)易的信心，為我國高質(zhì)量共建“一帶一路”提供了穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的法治保障。本案的審理也彰顯了我國法院的國際視野和國際化審判水平，對于推進(jìn)涉外法治建設(shè)，打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境具有重要實(shí)踐意義。

文： 章魯濤

值班編輯：郭葭