——上海醫(yī)療律師解析知情同意權(quán)糾紛核心要點(diǎn)

一、案件回顧：一場(chǎng)改變?nèi)松亩渴中g(shù)

患者丙因左耳聽力下降至某醫(yī)院就診，被診斷為“中耳膽脂瘤”。醫(yī)生建議行“左耳鼓室探查術(shù)”，并在《手術(shù)同意書》中籠統(tǒng)提及“可能損傷面神經(jīng)”，但未明確說明具體風(fēng)險(xiǎn)概率及替代治療方案。
術(shù)中突發(fā)狀況：醫(yī)生發(fā)現(xiàn)丙的病變范圍遠(yuǎn)超預(yù)期，臨時(shí)改為“左耳乳突根治術(shù)”，但未重新告知家屬新術(shù)式的高風(fēng)險(xiǎn)（面神經(jīng)損傷率高達(dá)15%）。術(shù)后丙左側(cè)面部永久性面癱，咀嚼、語言功能嚴(yán)重受損。

關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)：

1. 醫(yī)方是否充分告知原手術(shù)的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)？

2. 術(shù)中變更手術(shù)方案為何需再次簽字？

3. 未提供替代方案（如保守治療）是否剝奪患者選擇權(quán)？

二、裁判結(jié)果與理由

法院判決：醫(yī)方承擔(dān)30%賠償責(zé)任，賠償丙醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)19.8萬元。
裁判核心理由：

1. 告知缺陷定性

   • 術(shù)前告知僅抽象描述“可能面癱”，未量化風(fēng)險(xiǎn)概率、未解釋面癱對(duì)生活的具體影響；

   • 術(shù)中變更高風(fēng)險(xiǎn)術(shù)式未重新取得書面同意，侵犯患者知情權(quán)；

   • 未告知保守治療等替代方案，剝奪患者比較選擇機(jī)會(huì)。

2. 因果關(guān)系認(rèn)定
   雖手術(shù)操作符合規(guī)范，但若患者事先知曉真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)及替代方案，可能拒絕手術(shù)。醫(yī)方剝奪其選擇權(quán)，與損害后果存在法律上的因果關(guān)系。

三、法律分析：如何認(rèn)定醫(yī)方未履行告知義務(wù)？

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：

知情同意權(quán)是患者人格權(quán)的核心組成部分。根據(jù)《民法典》第1219條，醫(yī)方未盡告知義務(wù)致?lián)p需擔(dān)責(zé)，但實(shí)踐中如何證明“告知不充分”？需從3個(gè)維度鎖定證據(jù)：

認(rèn)定維度法律要求本案醫(yī)方過錯(cuò)告知內(nèi)容充分性需具體說明：醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)（概率、后果）、替代方案、預(yù)后費(fèi)用僅概括“可能面癱”，未提概率及生活影響告知方式有效性高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)需書面告知+患者簽字；變更手術(shù)需再次告知術(shù)中改術(shù)式未重新簽字替代方案告知當(dāng)存在多種治療方案時(shí)，需說明各方案利弊（如：手術(shù)vs保守治療費(fèi)用、療效對(duì)比）未告知保守治療可能性

法律依據(jù)：

• 《民法典》第1219條：特殊檢查/治療需說明“醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案”，并取得明確同意；

• 《醫(yī)師法》第25條：告知需“具體”且采用患者可理解的語言，避免專業(yè)術(shù)語堆砌；

• 司法解釋：未造成人身損害的知情權(quán)糾紛，不支持賠償（如僅未告知費(fèi)用）。

四、維權(quán)指南：3步鎖定醫(yī)方責(zé)任

問：遭遇未充分告知導(dǎo)致醫(yī)療損害，如何有效維權(quán)？
答：上海醫(yī)療律師俞強(qiáng)實(shí)操指引——

1. 固定告知缺陷證據(jù)

   • 調(diào)取病歷中的《知情同意書》，重點(diǎn)核查：
     ? 風(fēng)險(xiǎn)描述是否具體（如“面癱發(fā)生率10%”而非“可能發(fā)生并發(fā)癥”）；
     ? 是否列明替代方案（如藥物控制、微創(chuàng)手術(shù)等）；
     ? 術(shù)中變更手術(shù)是否有補(bǔ)充簽字記錄。

2. 證明因果關(guān)系存在

   • 通過醫(yī)療損害鑒定明確兩點(diǎn)：
     ? 醫(yī)方診療行為是否符合技術(shù)規(guī)范（技術(shù)過錯(cuò)≠告知過錯(cuò)）；
     ? 若事先充分告知，患者是否會(huì)做出不同選擇（核心要件）。

3. 精準(zhǔn)主張賠償范圍

   • 可索賠：醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金（知情權(quán)屬人格權(quán)）；

   • 免責(zé)例外：緊急搶救無法取得同意（《民法典》第1220條），但本案不適用。

俞強(qiáng)律師特別提示：
2023年江蘇高院典型案例重申——醫(yī)方即使技術(shù)無過錯(cuò)，未充分告知替代方案也需賠償（案例索引：腹壁腫物切除致死案）。

五、風(fēng)險(xiǎn)警示

具體案件需結(jié)合手術(shù)必要性、患者基礎(chǔ)病情等綜合判斷，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師評(píng)估可行性。

作者介紹：俞強(qiáng)律師
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)榮譽(yù)：

• 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”

• 上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師
  咨詢方式：俞強(qiáng)律師已在公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”開通免費(fèi)電話咨詢。

風(fēng)險(xiǎn)提示：個(gè)案具有特殊性，法律適用需結(jié)合具體證據(jù)及案情，建議必要時(shí)咨詢專業(yè)律師。