在法律咨詢中，我們常常遇到家長們憂心忡忡的提問：“我孩子才13歲，被別的孩子慫恿去偷東西，法律能追究那個(gè)教唆者的責(zé)任嗎？”她的疑問，戳中了一個(gè)關(guān)鍵的法律盲區(qū)。近年來，教唆、利用未成年人犯罪的案例正以令人心驚的速度增長。那些躲在陰影里的“大人”或“壞同伴”，抱著“孩子還小不懂事，就算犯了事也不用擔(dān)責(zé)”這樣的僥幸心理，一些不法分子將黑手伸向未成年人，試圖利用他們的懵懂無知實(shí)施犯罪。然而，刑法對(duì)未成年人的保護(hù)，并非“一刀切”的免罪金牌，而是根據(jù)心智成熟程度，劃定了精細(xì)無比的責(zé)任階梯。了解這些階梯，才能明白教唆者何時(shí)是“教唆犯”，何時(shí)會(huì)淪為“間接正犯”。

一、年齡與責(zé)任的法理劃分

要區(qū)分教唆犯是否構(gòu)成間接正犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被教唆對(duì)象的年齡，以及其行為構(gòu)成什么犯罪類型來看。我們將其分成三類：

1、完全無刑事責(zé)任年齡：不滿12周歲

這時(shí)教唆者屬于“間接正犯”。

從法理上來說，所謂間接正犯，是指行為人通過利用無刑事責(zé)任能力人、不知情的第三人等作為犯罪工具，間接主導(dǎo)犯罪的發(fā)起與實(shí)施，自身雖未直接動(dòng)手，卻需像親手實(shí)施犯罪一樣承擔(dān)全部刑事責(zé)任的情形。

由于12歲以下的未成年人不具備辨認(rèn)和控制自身行為的能力，他們?cè)诮趟舴缸锏倪^程中更傾向于被利用的“無罪的工具”，而操縱這一“工具”、利用孩童天性實(shí)施犯罪的教唆者，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最直接的法律責(zé)任。

2、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡：12周歲至16周歲

這一年齡段分為兩個(gè)層級(jí)，責(zé)任認(rèn)定更為復(fù)雜：

（1）教唆12-14周歲未成年人實(shí)施“故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡”：

2021年3月，《刑法修正案（十一）》對(duì)《中華人民共和國刑法》第十七條進(jìn)行了修訂，新增第三款明確規(guī)定：“已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！奔缺苊饬藢?duì)未成年人過度追責(zé)，也確保了對(duì)極少數(shù)惡性犯罪行為的依法規(guī)制。

也正因此，當(dāng)該年齡段未成年人實(shí)施上述符合核準(zhǔn)追訴條件的惡性犯罪時(shí)，其已具備了法律意義上的“部分刑事責(zé)任能力”，能夠成為共同犯罪中的“犯罪主體”。此時(shí)，教唆者的行為便符合《刑法》第二十九條關(guān)于“教唆犯”的規(guī)定。也就是說，如果教唆這個(gè)年齡段的孩子去故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡，從法律上是可以認(rèn)定教唆犯成立的。

反之，倘若教唆已滿12周歲不滿14周歲的未成年人實(shí)施“故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡”之外的其他犯罪，教唆者將成立“間接正犯”。與前述第一類同理，12-14周歲的未成年人心智成熟度仍有限，對(duì)于盜竊、普通搶劫等犯罪的社會(huì)危害性、法律后果，仍缺乏足夠的辨認(rèn)與控制能力，因此教唆者也應(yīng)以間接正犯身份，獨(dú)自承擔(dān)全部刑事責(zé)任。這里的“其他犯罪”，既包括盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，也涵蓋搶劫（未致人重傷、死亡）、尋釁滋事等

14-16周歲：僅對(duì)“故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)”這8類嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任。教唆這8類犯罪的，構(gòu)成教唆犯；教唆其他犯罪的，構(gòu)成間接正犯。

3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡：已滿16周歲

無論教唆的是侵犯人身權(quán)利的犯罪（如故意傷害）、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪（如盜竊），還是危害社會(huì)管理秩序的犯罪（如聚眾斗毆），只要被教唆者已滿16周歲，教唆者的行為通常會(huì)被認(rèn)定為教唆犯。

已滿16周歲的未成年人，心智已接近成年人，能夠全面理解各類犯罪的危害性，需對(duì)《刑法》規(guī)定的所有犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。

此時(shí)，被教唆者不再是“無責(zé)任能力的工具”，而是法律意義上的“犯罪責(zé)任人”。他們能獨(dú)立判斷行為性質(zhì)，也需為自己的選擇承擔(dān)后果。因此，教唆者的角色從“工具操縱者”回歸為“犯罪意圖的挑起者”，依法成立教唆犯，與被教唆者構(gòu)成共同犯罪，并根據(jù)其在犯罪中是否起主要作用（如策劃、指揮）或次要作用（如協(xié)助勸說），承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

二、案例拆解

我們通過一個(gè)案例來進(jìn)一步了解一下。

2024年7月，被告人謝某（2003年生）慫恿小強(qiáng)和小偉（均為2009年生）偷自己家里的金銀首飾，并承諾幫助變賣，所得變賣款可共同花銷。次日，小偉在家中偷了其母親的1條金項(xiàng)鏈和1對(duì)金耳環(huán)，小強(qiáng)在家中偷了其母親的1條金項(xiàng)鏈和1枚金戒指，均交給了謝某。第三天，謝某將上述金銀首飾以12915元的價(jià)格變賣，違法所得三人共同使用。2024年8月1日，謝某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。

本案中，被告人謝某（犯案時(shí)21周歲，具備完全刑事責(zé)任能力）教唆小強(qiáng)、小偉（犯案時(shí)均為15周歲，屬已滿14周歲不滿16周歲的未成年人）實(shí)施盜竊行為。由于小強(qiáng)、小偉未達(dá)到盜竊罪的刑事責(zé)任年齡（盜竊罪追責(zé)年齡為 16 周歲），不具備刑事責(zé)任能力，因此，屬于謝某操縱的 “工具”，無需對(duì)盜竊行為承擔(dān)刑事責(zé)任。而謝某通過 “利益引誘（共同花銷）”“明確指示（偷自家首飾）”“負(fù)責(zé)銷贓” 等行為，實(shí)際支配了犯罪的發(fā)起、實(shí)施與贓物處理，是盜竊行為的真正推動(dòng)者，應(yīng)屬于盜竊罪的 “間接正犯”最終，法院以盜竊罪判處被告人謝某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。

三、如何保護(hù)孩子不被利用？

教唆未成年人犯罪的案件頻發(fā)，既暴露了不法分子的囂張，也反映出未成年人保護(hù)中的薄弱環(huán)節(jié)。家庭、學(xué)校、社會(huì)需形成合力，筑牢防護(hù)網(wǎng)。

1.家長：做好“第一責(zé)任人”

關(guān)注異常行為：

作為與孩子接觸最密切的人，家長是抵御教唆犯罪的 “第一道屏障”，如果你的孩子突然出現(xiàn)持有不明來源的財(cái)物（如手機(jī)、首飾）、頻繁與陌生成年人接觸、夜不歸宿等情況，需立即警惕，應(yīng)先以關(guān)心而非指責(zé)的語氣追問細(xì)節(jié)，及時(shí)溝通核實(shí)，避免孩子因害怕批評(píng)而隱瞞真相。

加強(qiáng)監(jiān)護(hù)管理：

避免孩子長期脫離監(jiān)護(hù)，更要建立信任溝通機(jī)制，強(qiáng)化法治意識(shí)，教會(huì)孩子謹(jǐn)慎對(duì)待陌生人提供的“高薪工作”“輕松賺錢”機(jī)會(huì)。

2.學(xué)校：強(qiáng)化法治教育

開展場景化普法：

學(xué)校作為孩子接受系統(tǒng)教育的場所，需將 “預(yù)防教唆犯罪” 融入日常教學(xué)與管理，通過精準(zhǔn)的法治教育和完善的預(yù)警機(jī)制，幫學(xué)生建立 “法律防線”。通過模擬法庭、法律講座等形式，還可邀請(qǐng)辦理過此類案件的民警或律師進(jìn)校園，用 “現(xiàn)場提問互動(dòng)” 的方式解答學(xué)生疑問，讓學(xué)生直觀理解“教唆犯罪”的危害，學(xué)會(huì)識(shí)別不法分子的誘導(dǎo)手段。

關(guān)注重點(diǎn)群體：

在建立預(yù)警機(jī)制上，要重點(diǎn)關(guān)注 “易被教唆” 的重點(diǎn)群體，尤其是家庭監(jiān)護(hù)缺失、沉迷網(wǎng)絡(luò)、有不良交友傾向的學(xué)生，重點(diǎn)了解孩子的社交圈變化，比如是否認(rèn)識(shí)校外人員、是否有 “放學(xué)后不回家去打工” 的想法，建立班主任與家長的常態(tài)化溝通機(jī)制，對(duì)發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及時(shí)通報(bào)社區(qū)和警方，及時(shí)干預(yù)異常情況，從源頭減少教唆犯罪的發(fā)生。

3.社會(huì)：壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任

教唆未成年人犯罪的滋生，與社會(huì)監(jiān)管漏洞密切相關(guān)。要破解這一困境，應(yīng)凝聚平臺(tái)、機(jī)構(gòu)、群眾的合力，構(gòu)建 “權(quán)責(zé)清晰、協(xié)同聯(lián)動(dòng)” 的治理體系：平臺(tái)需承擔(dān) “源頭管控責(zé)任”，通過技術(shù)升級(jí)實(shí)現(xiàn)誘騙信息的自動(dòng)識(shí)別與下架；司法、社區(qū)等機(jī)構(gòu)需履行 “矯治跟蹤責(zé)任”，建立涉事未成年人動(dòng)態(tài)管理檔案；同時(shí)要暢通群眾 “監(jiān)督參與渠道”，簡化舉報(bào)流程并給予合理激勵(lì)。唯有形成 “信息管控—矯治跟進(jìn)—全民監(jiān)督” 的全鏈條閉環(huán)，才能真正實(shí)現(xiàn) “全方位共治”，從制度層面遏制教唆未成年人犯罪的發(fā)生。

暢 森 律 師 提 醒 您

法律的終極目的，從來不是懲罰，而是指引與保護(hù)。它用最嚴(yán)格的尺度，丈量著成人的罪惡與孩子的無知之間的距離。它提醒我們每一個(gè)人：守護(hù)孩子的純凈，不僅是法律的責(zé)任，更是我們所有成年人在每一天、每一件小事中，不容推卸的文明擔(dān)當(dāng)。