最近看到這么一起案子——《》。

11月3日，社交平臺上出現一段視頻引發(fā)關注，視頻中一名女孩質問父親，為什么進衛(wèi)生間連門都不敲，導致自己洗澡時四次被他看光。截至發(fā)稿前，相關視頻已刪除。在視頻中，女孩提到了鄭州滎陽市一所小區(qū)的名字。11月4日，滎陽市公安局接警中心的工作人員告訴記者，民警已經介入調查了，也見到了小女孩和她的父母，派出所正在進一步了解情況，“孩子的安全，絕對可以放心，關于視頻內容，民警還在進一步了解情況。” 滎陽市婦聯(lián)的工作人員告訴記者，公安機關已經介入了，他們也與本人取得了聯(lián)系，目前多個部門都在處理這件事，“她發(fā)那個視頻不是真實的，具體情況公安機關會對外發(fā)布?！?公眾號：現代快報

這種事情事件發(fā)展到今天，早已經不再是簡單的家庭糾紛。當那個女孩按下手機錄制鍵，將鏡頭對準自己的父親，并選擇將視頻公之于眾的那一刻，這已經演變成一場精心策劃的、充滿算計的網絡行為。

所謂的“父親四次看光自己洗澡”的控訴，與其說是一個受害者的無助吶喊，不如說是一份精準投向互聯(lián)網輿論戰(zhàn)場的“道德炸彈”。

想想看，一個真正感到被侵犯、內心充滿痛苦與無助的女兒，她的正常反應是什么？是關起門來與父母嚴肅溝通，是向家中其他值得信賴的長輩求助，是向學校老師傾訴，甚至在確認侵害存在時直接報警，這些都是正當且有效的途徑。

但她沒有，而是選擇了在社交媒體上發(fā)布視頻，將最私密的家庭矛盾、將親生父親置于全網審判的聚光燈下。這種行為的本質，已經不是尋求解決問題，而是旨在摧毀掀桌子。

她很清楚，在中國社會，“父親窺視女兒洗澡”這樣的標簽，足以在瞬間點燃公眾的怒火，足以讓她的父親身敗名裂，永世不得翻身。這不是維權，這是一場“賽博獻祭”，而祭品就是她的親生父親。

而這起控訴中的一個關鍵細節(jié)經不起推敲——“四次”。如果第一次是意外，那么第二次、第三次、第四次呢？一個心智正常的成年人，在遭遇第一次如此令人不適的“意外”后，必然會采取最直接的措施來保護自己——比如洗澡時反鎖房門，比如嚴肅警告父親，甚至在第二次發(fā)生時就會爆發(fā)激烈沖突或求助外界。

然而，根據現有信息，這一切都沒有發(fā)生。直到“第四次”，她才突然選擇用最極端、最公開的方式進行控訴。這并不符合一個真實受害者的行為邏輯，卻完美契合了某種“收集罪證”、然后“一擊致命”的敘事策略。這更像是一種素材的積累，以便在需要發(fā)動攻擊時，擁有足夠“震撼”的籌碼。

縱觀整個控訴，從選題“身體隱私、父權壓迫”、到表述“看光”、再到社交平臺這個傳播渠道，每一個環(huán)節(jié)都精準地踩在了當下網絡空間某些極端議題的興奮點上。這已經不是一個個體的偶然行為，而是一份標準的、可以納入某些教材的“小作文模板”。

這個發(fā)布者深諳如何利用公眾對弱勢群體的天然同情，如何巧妙地將自己包裝成反抗“父權家庭”的悲情英雄。這種“魔怔”的背后，是被某些扭曲思潮徹底洗腦后的行為體現。

她們追求的已經不是事實真相和家庭內部的和解，而是那種扮演受害者、掀起輿論風暴、享受“替天行道”快感的病態(tài)滿足。她們的口號是“維權”，手段卻是毫不猶豫地獻祭自己的至親，其冷血和算計，令人脊背發(fā)涼。

這種為了一己私利——無論是博取流量、還是滿足某種扭曲的報復心理而進行的虛假控訴，其造成的最大惡果，是徹底透支社會的善意和信任。每一次這樣的“狼來了”事件，都是對真正身處困境、默默忍受侵害的受害者的沉重一擊。

當下一次，有真實的受害者鼓起勇氣站出來時，公眾和輿論是否會因為前車之鑒而多一分猶豫和審視？這份猶豫，可能就會阻斷她們最后的求生之路。這種為了個人“魔怔”而不惜污染整個社會信任水源的行為，是極其自私和危險的。

目前，當地婦聯(lián)已初步回應“視頻不真實”，這在一定程度上印證了公眾的懷疑。我和其他網友一樣，支持法律對此事進行徹查，如果最終證實這確是一場誣陷鬧劇，那么策劃者必須為此承擔相應的法律和道德責任。

我們不能允許這樣一種風氣蔓延，即家庭可以作為肆意妄為的戰(zhàn)場，至親可以被當做向上攀爬的流量墊腳石。當“維權”變成了“違理”，當反抗變成了陷害，這不會是進步，而是整個社會倫理的悲哀倒退。

這起事件，應當成為一面鏡子，照出那些被極端思潮蠱惑至魔怔的靈魂，也警示我們，任何時候，都不能讓理性的聲音，被充滿惡意的喧囂所淹沒。

（全文完）

關注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了