日本內(nèi)容創(chuàng)作者對(duì)人工智能巨頭 OpenAI 未經(jīng)許可使用其受版權(quán)保護(hù)材料訓(xùn)練生成式AI模型的行為，表達(dá)了強(qiáng)烈不滿并采取了行動(dòng)。

近日，代表包括知名動(dòng)畫制作公司吉卜力工作室在內(nèi)的多家出版商的日本行業(yè)組織——日本內(nèi)容產(chǎn)品海外流通促進(jìn)機(jī)構(gòu)（CODA）致信OpenAI，正式要求其停止在未獲授權(quán)的情況下，使用其成員的內(nèi)容進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)。

吉卜力工作室（代表作《千與千尋》《龍貓》）受OpenAI產(chǎn)品的影響尤為突出。今年3月，OpenAI的圖像生成器發(fā)布后，“吉卜力動(dòng)畫風(fēng)格”的自拍和寵物照片迅速成為流行趨勢(shì)，甚至連OpenAI首席執(zhí)行官 Sam Altman 也一度將他在X上的頭像更換為“吉卜力風(fēng)格”的圖片。

如今，隨著更多用戶能夠使用OpenAI的視頻生成器 Sora，CODA要求OpenAI不得將其成員的內(nèi)容用于機(jī)器學(xué)習(xí)。

CODA的請(qǐng)求并非空穴來(lái)風(fēng)。OpenAI在處理版權(quán)內(nèi)容時(shí)，采取的是“事后請(qǐng)求原諒”而非“事先獲得許可”的模式。這種做法不僅使任天堂等機(jī)構(gòu)提出投訴，也引起了馬丁·路德·金博士遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的不滿，因?yàn)橛脩艨梢暂p易生成受版權(quán)保護(hù)的角色，甚至對(duì)已故名人進(jìn)行深度偽造。

CODA強(qiáng)調(diào)，這種做法在日本可能被視為版權(quán)侵權(quán)。根據(jù)日本的版權(quán)制度，使用受版權(quán)保護(hù)的作品通常需要事先獲得許可，并且“沒(méi)有制度允許通過(guò)事后提出異議來(lái)規(guī)避侵權(quán)責(zé)任?！?CODA進(jìn)一步指出，在像Sora這樣的案例中，“當(dāng)特定受版權(quán)保護(hù)的作品被復(fù)制或以類似方式生成為輸出結(jié)果時(shí)，CODA認(rèn)為機(jī)器學(xué)習(xí)過(guò)程中的復(fù)制行為可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)?！?/strong>

盡管OpenAI可以自行決定是否配合請(qǐng)求，否則受害方將可能提起訴訟。然而，美國(guó)法律對(duì)于使用受版權(quán)保護(hù)材料進(jìn)行AI訓(xùn)練的規(guī)定仍不明確，1976年以來(lái)未更新的版權(quán)法幾乎沒(méi)有先例可循。美國(guó)聯(lián)邦法官近期的一項(xiàng)裁決認(rèn)定，Anthropic公司使用受版權(quán)保護(hù)書籍訓(xùn)練AI并未違反法律，盡管該公司因盜版用于訓(xùn)練的書籍而被罰款。

吉卜力工作室的核心人物宮崎駿雖然未直接評(píng)論AI對(duì)其作品的改編，但他對(duì)AI技術(shù)的態(tài)度一直十分負(fù)面。在2016年，當(dāng)他看到AI生成的3D動(dòng)畫時(shí)，他表示“極其厭惡”，并強(qiáng)烈地感到這“簡(jiǎn)直是對(duì)生命的侮辱”。

上個(gè)月，美國(guó)電影協(xié)會(huì)警告 OpenAI 對(duì)新推出的視頻生成模型Sora2采取措施以停止侵權(quán)行為。自 Sora2 上線，用戶上傳含大量知名影視角色和品牌形象的 AI 生成短視頻，造成嚴(yán)重版權(quán)問(wèn)題。 美國(guó)電影協(xié)會(huì) 主席兼CEO查爾斯·瑞弗金(Charles Rivkin) 表示OpenAI需擔(dān)責(zé)，而非僅依賴版權(quán)方舉報(bào)控制。OpenAI 首席執(zhí)行官山姆?奧爾特曼稱未來(lái)會(huì)為版權(quán)方提供更細(xì)致控制選項(xiàng)，平臺(tái) 將轉(zhuǎn)為「選擇加入」模式，但坦言可能無(wú)法完全阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。此前， 迪士尼 和 環(huán)球影業(yè) 曾起訴 AI 圖像生成平臺(tái) Midjourney ，迪士尼也警告過(guò) AI 創(chuàng)業(yè)公司 Character.AI 。