“法庭·案例研究”欄目由《法庭》編輯部主辦

股東承諾公司項(xiàng)目?jī)攤Y金不足時(shí)，由公司及股東籌集資金償還借款的，該承諾是構(gòu)成擔(dān)保、債務(wù)加入、亦或是一般保證？作出承諾的股東對(duì)此應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？本案例對(duì)此提供了解決思路。

裁判要旨

股東承諾公司項(xiàng)目?jī)攤Y金不足時(shí)，由股東及公司籌集其他資金按時(shí)足額償還借款的，構(gòu)成一般保證。該承諾雖未經(jīng)股東會(huì)決議，但股東為實(shí)際用款人的，應(yīng)依法認(rèn)定保證有效，承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。

基本案情

上訴人（原審原告）：光大某銀行。

被上訴人（原審被告）：廈門(mén)某置業(yè)公司、廣東某實(shí)業(yè)公司。

原審被告：汕頭某置業(yè)公司等。

2021年7月20日，汕頭某置業(yè)公司因開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目與光大某銀行簽訂借款合同。同日，光大某銀行批復(fù)同意汕頭某置業(yè)公司項(xiàng)目融資3.7億元，專項(xiàng)用于案涉項(xiàng)目的一、二級(jí)聯(lián)動(dòng)開(kāi)發(fā)建設(shè)。貸款期限自2021年7月23日起，至2026年7月22日止。為確保銀行的貸款安全，廈門(mén)某置業(yè)公司、廣東某實(shí)業(yè)公司作為汕頭某置業(yè)公司的股東特向光大某銀行出具《承諾函》作出承諾，其中第6項(xiàng)為：“項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中若出現(xiàn)資金缺口或項(xiàng)目自身償債資金不足，由汕頭某置業(yè)公司及廈門(mén)某置業(yè)公司、廣東某實(shí)業(yè)公司籌集其他資金按時(shí)足額歸還銀行貸款本息?！绷怼冻兄Z函》載明：“如違反上述承諾，或發(fā)生不利于貸款安全的變化時(shí)，銀行有權(quán)視同汕頭某置業(yè)公司貸款違約并采取宣布貸款提前到期等債權(quán)保障措施，由此引起的全部經(jīng)濟(jì)損失由廈門(mén)某置業(yè)公司、廣東某實(shí)業(yè)公司承擔(dān)?！?021年7月30日，光大某銀行發(fā)放貸款1.35億元。2021年8月2日，汕頭某置業(yè)公司將1.35億元貸款轉(zhuǎn)賬給廣東某實(shí)業(yè)公司。同日，廣東某實(shí)業(yè)公司將其中的1.2億元轉(zhuǎn)賬給廈門(mén)某置業(yè)公司指定的收款人。

廈門(mén)某置業(yè)公司和廣東某實(shí)業(yè)公司作為持有汕頭某置業(yè)公司100%股權(quán)的股東確認(rèn)均未向汕頭某置業(yè)公司出資，汕頭某置業(yè)公司作為項(xiàng)目公司并無(wú)資產(chǎn)。案涉項(xiàng)目實(shí)際并未開(kāi)發(fā)，項(xiàng)目土地所涉《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》已于2023年8月22日被自然資源局通知解除，汕頭某置業(yè)公司就案涉借款的利息只付還到2022年3月20日。

裁判結(jié)果

汕頭市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，《承諾函》系廈門(mén)某置業(yè)公司和廣東某實(shí)業(yè)公司履行股東職責(zé)的表現(xiàn)，而非作為第三人具有加入債務(wù)的意思表示，亦不具有代為履行或承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任的意思表示，應(yīng)視為兩公司作為汕頭某置業(yè)公司股東向銀行出具承諾文件以保障貸款安全的增信措施。因光大某銀行未能舉證證明兩公司違反《承諾函》履行義務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容對(duì)其造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故判決兩公司就《承諾函》不承擔(dān)責(zé)任。宣判后，光大某銀行提起上訴。

廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，《承諾函》具有提供差額補(bǔ)足的擔(dān)保的意思表示，且具有償債的先后順序，應(yīng)認(rèn)定為一般保證。故改判廈門(mén)某置業(yè)公司、廣東某實(shí)業(yè)公司對(duì)汕頭某置業(yè)公司的債務(wù)，在汕頭某置業(yè)公司不能清償時(shí)，向光大某銀行承擔(dān)保證責(zé)任。

案例評(píng)析

就案涉《承諾函》的性質(zhì)，在審理中有不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《承諾函》不構(gòu)成擔(dān)保，也不構(gòu)成債務(wù)加入，但廈門(mén)某置業(yè)公司和廣東某實(shí)業(yè)公司作為實(shí)際用款人應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，《承諾函》構(gòu)成債務(wù)加入，廈門(mén)某置業(yè)公司和廣東某實(shí)業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，《承諾函》構(gòu)成一般保證，廈門(mén)某置業(yè)公司和廣東某實(shí)業(yè)公司承擔(dān)一般保證的責(zé)任。本案采納了第三種意見(jiàn)，評(píng)析如下：

1.《承諾函》中有關(guān)項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中若出現(xiàn)資金缺口或項(xiàng)目自身償債資金不足，由汕頭某置業(yè)公司及廈門(mén)某置業(yè)公司、廣東某實(shí)業(yè)公司籌集其他資金按時(shí)足額歸還銀行貸款本息的內(nèi)容，雖包含有廈門(mén)某置業(yè)公司加入汕頭某置業(yè)公司債務(wù)共同還款的意思表示，但明確了應(yīng)在項(xiàng)目出現(xiàn)資金缺口或償債資金不足時(shí)才由兩公司承擔(dān)共同還款責(zé)任，即該承諾具有償債的先后順序，并非無(wú)條件向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，故《承諾函》不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)加入。但《承諾函》中若自身償債資金不足時(shí)，股東與公司籌集資金還債的承諾，明顯具有提供差額補(bǔ)足的擔(dān)保的意思表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第三十六條第一款關(guān)于“第三人向債權(quán)人提供差額補(bǔ)足、流動(dòng)性支持等類似承諾文件作為增信措施，具有提供擔(dān)保的意思表示，債權(quán)人請(qǐng)求第三人承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照保證的有關(guān)規(guī)定處理”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定《承諾函》構(gòu)成保證。鑒于約定汕頭某置業(yè)公司償債不足時(shí)，廈門(mén)某置業(yè)公司、廣東某實(shí)業(yè)公司才承擔(dān)保證責(zé)任，故《承諾函》應(yīng)屬一般保證。

2.2018年修正的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第十六條規(guī)定公司為他人提供擔(dān)保，應(yīng)按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或股東會(huì)決議，其目的是為了防止法定代表人或?qū)嶋H控制人損害公司和其他股東的利益。但也要注意到，協(xié)調(diào)好公司內(nèi)部與外部關(guān)系，對(duì)平等保護(hù)公司股東和債權(quán)人合法權(quán)益具有重要的意義。本案中，廈門(mén)某置業(yè)公司和廣東某實(shí)業(yè)公司出具《承諾函》時(shí)雖未經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議，但《承諾函》系他們作為持有汕頭某置業(yè)公司100%股權(quán)的股東為子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供擔(dān)保，明顯是為了自身利益，并不存在向子公司其他股東不當(dāng)輸送利益的情形，也未損害其他股東利益，且案涉款項(xiàng)實(shí)際并未按借款合同約定用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)，而是被兩公司合謀挪用，若本案僅以《承諾函》未經(jīng)股東會(huì)決議而認(rèn)定第6條所涉的保證無(wú)效，并免除兩公司的保證責(zé)任，將會(huì)造成利益嚴(yán)重失衡，不僅會(huì)擾亂已安定的公司交易秩序，也容易滋長(zhǎng)公司惡意逃避擔(dān)保責(zé)任的道德風(fēng)險(xiǎn)，不利于平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故綜合本案案情及《公司法》第十六條的立法目的，本案應(yīng)認(rèn)定《承諾函》合法有效。

3.案涉項(xiàng)目實(shí)際并未開(kāi)發(fā)，汕頭某置業(yè)公司作為項(xiàng)目公司并無(wú)資產(chǎn)，汕頭某置業(yè)公司就案涉借款的利息只付還到2022年3月20日，已明顯缺乏償債能力，故《承諾函》所約定的廈門(mén)某置業(yè)公司和廣東某實(shí)業(yè)公司應(yīng)籌集資金償還銀行貸款本息的條件已成就，因此，廈門(mén)某置業(yè)公司和廣東某實(shí)業(yè)公司應(yīng)根據(jù)《承諾函》向光大某銀行承擔(dān)保證責(zé)任。

案號(hào)：（2024）粵民終4267號(hào)

作者：胡曉清

責(zé)編：蔡娟娟

*案例評(píng)析僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)

審核：黃慧辰

編校：張涵青