隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和金融市場的日益活躍，民間借貸、銀行貸款等融資活動中涉及配偶簽字的情形愈發(fā)普遍。由此，一個婚后財產(chǎn)問題便出現(xiàn)了，離婚后仍以配偶身份簽訂連帶擔(dān)保承諾書，該承諾書是否生效？是否應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保清償責(zé)任？

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

2021年12月10日，二被告吳某、雷某與原告某銀行簽訂《授信卡循環(huán)授信合同》《家庭承擔(dān)貸款連帶擔(dān)保責(zé)任承諾書》，約定授信額度為70000元，授信期限為2021年12月10日至2024年12月10日。

2022年12月21日，某銀行發(fā)放借款69800.15元，借款期限為2022年12月21日至2023年12月21日，還款方式為按月計息，到期一次性還本，貸款年利率為9.9%，罰息年利率為14.85%，其中被告吳某對上述借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起三年。

貸款發(fā)放后，截至2025年10月21日，兩被告共計欠款本金69800.15元、利息23925.55元，某銀行遂訴至河南省新野縣人民法院，請求兩被告吳某、雷某償還欠款，而吳某稱，其合同簽訂前已經(jīng)與雷某離婚，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

訴訟中，法院從吳某處調(diào)取到吳某與雷某離婚證、離婚協(xié)議書微信截圖各1份，證明在2021年3月5日雙方已經(jīng)離婚（在本合同簽訂之日前）。

因兩被告經(jīng)法院傳票傳喚均拒不到庭應(yīng)訴，未提出任何抗辯意見，結(jié)合案情，法院認為，吳某作為完全民事行為能力人，在雷某向某銀行借款時親自到場，并自愿表示對該借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，意思表示真實有效，其二人當(dāng)時是否離婚，不能改變吳某作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的事實。因此，法院對二人婚姻情況和離婚證、離婚協(xié)議書的真實性不予評判。

原告與被告于2021年12月10日簽訂的《授信卡循環(huán)授信合同》，不違反法律規(guī)定，為有效合同，同日，被告吳某持與雷某的結(jié)婚證，對原告方做出家庭承擔(dān)貸款連帶擔(dān)保責(zé)任保證書，表示作為家庭成員對該筆貸款自愿承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述行為均不違反法律規(guī)定，屬有效民事合同，被告雷某、吳某應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。

經(jīng)法院審理，判決被告雷某于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告某銀行借款本金69800.15元及利息。被告吳某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法官說法

合同生效是指已經(jīng)依法成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律約束力，亦即法律效力。合同生效的實質(zhì)要件：

一是當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力。由于民事法律行為以意思表示為基礎(chǔ)，并以產(chǎn)生一定法律效果為目的，故合同當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，能夠正確認識自己行為的意義和后果。

二是意思表示真實。如果合同當(dāng)事人的意思表示不真實，或以欺詐、脅迫的手段、或者乘人之危、或逃避法律的行為，或在違背真實意思的情況下所為的行為，都將導(dǎo)致合同不發(fā)生法律效力。

三是不違反法律或者社會公共利益。合同的內(nèi)容和目的不得違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。

連帶責(zé)任保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。即連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人沒有先訴抗辯權(quán)。

夫妻雙方在離婚后，仍以夫妻名義與債權(quán)人簽訂借款合同及連帶清償責(zé)任承諾書，系雙方真實意思表示，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)，其二人當(dāng)時是否離婚，不能改變其妻子作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的事實。

轉(zhuǎn)自：山東高法