——以業(yè)績(jī)報(bào)酬沖抵投資者損失的合規(guī)路徑與司法實(shí)踐

一、引人入勝的案例：A公司的“保本陷阱”與投資者索賠

2018年，私募基金管理人A公司向高凈值客戶乙推介“穩(wěn)盈一號(hào)”基金時(shí)，口頭承諾“年化收益12%，到期補(bǔ)足本金差額”，并與乙簽署《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“若基金退出時(shí)凈值低于1.0，A公司以自有資金補(bǔ)足本金及12%收益”。2020年基金清算時(shí)，凈值僅剩0.6，乙投入的500萬(wàn)元虧損200萬(wàn)元。乙依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》起訴A公司要求兌付本金及收益，而A公司已收取的60萬(wàn)元業(yè)績(jī)報(bào)酬成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

“當(dāng)白紙黑字的保本協(xié)議被法院認(rèn)定無(wú)效，管理人已收取的業(yè)績(jī)報(bào)酬能否成為投資者的‘救命稻草’？本案揭示了私募監(jiān)管紅線與損失分擔(dān)的新博弈。”

二、裁判結(jié)果與理由：保本條款無(wú)效，業(yè)績(jī)報(bào)酬可沖抵本金損失

裁判結(jié)果：

• 認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》中保本保收益條款因違反金融監(jiān)管秩序無(wú)效；

• 駁回乙要求A公司“剛性兌付”的訴訟請(qǐng)求；

• 判令A(yù)公司以已收取的60萬(wàn)元業(yè)績(jī)報(bào)酬沖抵乙的本金損失（沖抵后乙實(shí)際損失降至140萬(wàn)元）。

裁判理由：

1. 保本條款的違法性

   • 違反《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第15條：“私募基金管理人、銷售機(jī)構(gòu)不得承諾本金不受損失或最低收益”；

   • 突破信托法第34條“受托人以信托財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)支付義務(wù)”的底線，構(gòu)成剛性兌付。

2. 業(yè)績(jī)報(bào)酬沖抵的合理性

   • 管理人收取業(yè)績(jī)報(bào)酬的前提是“為投資者創(chuàng)造超額收益”，當(dāng)基金虧損時(shí)，該報(bào)酬喪失合法性基礎(chǔ)；

   • 沖抵行為符合《信托法》第26條“受托人除依照本法規(guī)定取得報(bào)酬外，不得利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益”的立法精神。

三、法律分析：管理人的四大抗辯策略與風(fēng)險(xiǎn)防范

▌ 上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示

作為專注金融糾紛的資深律師（北京大學(xué)法律碩士，14年代理超700件商事案件），我們建議管理人在此類訴訟中采取以下抗辯路徑：

策略一：主張保底條款無(wú)效，切斷剛性兌付責(zé)任

• 法律依據(jù)：
  《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第92條：金融機(jī)構(gòu)訂立的保底或剛兌條款無(wú)效；
  《民法典》第153條：違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

• 實(shí)操建議：
  舉證證明保底承諾是投資者要求的“格式條款”，且未在基金合同中明示（如僅見(jiàn)于《補(bǔ)充協(xié)議》），降低管理人過(guò)錯(cuò)比例。

策略二：以業(yè)績(jī)報(bào)酬沖抵損失，減少賠償金額

• 法律依據(jù)：
  《企業(yè)破產(chǎn)法》第27條：“管理人應(yīng)勤勉盡責(zé)，因過(guò)失造成財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”——業(yè)績(jī)報(bào)酬可視為管理人過(guò)錯(cuò)的對(duì)價(jià)補(bǔ)償。

• 實(shí)操建議：
  在基金清算階段主動(dòng)聲明“業(yè)績(jī)報(bào)酬暫不提取，待訴訟終結(jié)后沖抵損失”，體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

策略三：證明投資者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的明知性

• 關(guān)鍵證據(jù)：
  投資者簽署的《風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》中是否明確標(biāo)注“不保本不保收益”；
  投資者既往投資經(jīng)歷（如曾購(gòu)買(mǎi)同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品）。

• 案例支撐：
  某仲裁案中，因投資者未在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)卷簽字，管理人被認(rèn)定未盡適當(dāng)性義務(wù)而擔(dān)責(zé)；反之則可能免責(zé)。

策略四：區(qū)分“差額補(bǔ)足對(duì)象”規(guī)避個(gè)人責(zé)任

• 核心觀點(diǎn)：
  若《補(bǔ)充協(xié)議》約定差額補(bǔ)足對(duì)象是基金財(cái)產(chǎn)而非投資者個(gè)人（如邢某案），管理人可主張“投資者主體不適格”。

• 抗辯邏輯：
  “資金歸于基金財(cái)產(chǎn)→需經(jīng)清算分配→投資者無(wú)權(quán)直接索賠”

四、給管理人的合規(guī)建議

1. 徹底清理保本話術(shù)

   • 宣傳材料刪除“穩(wěn)健收益”“安全退出”等暗示性表述，改用“業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)”（需顯著標(biāo)注“非預(yù)期收益率”）。

2. 重構(gòu)業(yè)績(jī)報(bào)酬機(jī)制

   • 設(shè)置“回?fù)軝C(jī)制”：預(yù)留部分報(bào)酬作為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，在基金虧損年度按比例返還投資者。

3. 留存適當(dāng)性義務(wù)證據(jù)

   • 雙錄視頻中明確提示風(fēng)險(xiǎn)；

   • 風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)卷由投資者逐頁(yè)簽字（避免代簽或空白）。

俞強(qiáng)律師特別提示：浦東法院近年對(duì)私募案件的裁判趨勢(shì)表明，管理人是否主動(dòng)化解風(fēng)險(xiǎn)（如以業(yè)績(jī)報(bào)酬沖抵損失）直接影響責(zé)任比例劃分。事前合規(guī)的成本遠(yuǎn)低于事后訴訟的代價(jià)。

風(fēng)險(xiǎn)提示：本文所述策略基于公開(kāi)裁判規(guī)則整理，具體案件需結(jié)合證據(jù)材料制定訴訟方案，請(qǐng)務(wù)必咨詢專業(yè)律師。

俞強(qiáng)律師 爭(zhēng)議解決法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)
核心理念：致力于通過(guò)專業(yè)、高效、務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權(quán)益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)領(lǐng)域：

• 金融資管糾紛：私募基金違約、理財(cái)產(chǎn)品兌付、信托計(jì)劃清算等；

• 公司股權(quán)糾紛：股東出資瑕疵、對(duì)賭協(xié)議效力、公司控制權(quán)爭(zhēng)奪；

• 復(fù)雜合同爭(zhēng)議：融資租賃、保理、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)爭(zhēng)議。

咨詢方式：

• 關(guān)注公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”獲取免費(fèi)咨詢通道；

• 登錄君瀾律所官網(wǎng)提交案件詳情，團(tuán)隊(duì)將在12小時(shí)內(nèi)響應(yīng)。

為什么選擇我們：
深耕浦東金融區(qū)十年，精準(zhǔn)把握上海金融法院裁判尺度；
案源來(lái)自金融機(jī)構(gòu)及基金管理人，深諳行業(yè)合規(guī)痛點(diǎn)；
首創(chuàng)“法律風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)”服務(wù)，為管理人提供募投管退全流程合規(guī)整改方案。