一份被過度美化的項目進度報告，一家急于融資的科技公司，當虛假陳述的泡沫被戳破時，A科技公司的股價在三天內(nèi)蒸發(fā)45%，憤怒的投資者將公司及中介機構告上法庭。

一、案例：A科技公司的“完美財報”陷阱

A科技公司（化名）為推進新型智能設備項目融資，在2022年年度報告中虛構項目研發(fā)進度及訂單數(shù)據(jù)。其獨立財務顧問B證券公司（化名）在盡職調(diào)查中未實地核查項目進展，僅依據(jù)A公司提供的書面材料出具“無保留意見”。審計機構C會計師事務所（化名）在抽樣檢測時遺漏關鍵合同驗證環(huán)節(jié)。

2023年6月，媒體曝光該項目實際僅完成基礎框架搭建，訂單量不足披露數(shù)據(jù)的10%。股價暴跌后，投資者D先生（化名）提起訴訟，主張其于虛假陳述實施后高價買入股票，揭露日后拋售虧損達80萬元。庭審中，D先生被證實曾在股吧發(fā)帖稱“明知財報有水分，但賭還有上漲空間”，并在股價已異常波動階段加倉。

二、裁判結果與理由：過錯與原因力的雙重校準

裁判結果：

1. A科技公司承擔投資者損失70%的賠償責任

2. B證券公司在25%范圍內(nèi)承擔連帶責任

3. C會計師事務所在15%范圍內(nèi)承擔連帶責任

4. 投資者D先生自行承擔30%損失

裁判理由：

1. 原因力劃分：

   • A公司作為信息披露源頭，故意虛構數(shù)據(jù)系損害發(fā)生的根本原因

   • B證券未實地核查關鍵項目，導致虛假信息流入公開渠道（違反《證券法》第163條）

   • C事務所審計程序缺失，但未直接參與造假（違反《審計準則第1101號》）
     法院綜合考量行為性質(zhì)（故意/過失）、專業(yè)領域控制力（A公司＞B證券＞C事務所）、原因力貢獻度（虛假信息傳遞鏈條中的權重），確定責任比例。

2. 投資者過失抗辯成立：
   D先生在知悉風險后仍追高買入，其交易決策與虛假陳述的因果關系被部分切斷。根據(jù)《虛假陳述民事賠償規(guī)定》第19條，若投資者明知虛假陳述存在仍投資，應減輕發(fā)行人責任。

三、法律分析：被告如何構建“原因力劃分+投資者過失”雙軌抗辯

問題一：如何證明“原因力大小”實現(xiàn)責任分攤？

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：

“原因力本質(zhì)是法律因果關系的量化。被告需聚焦行為與損害結果的關聯(lián)強度，通過三重舉證切割責任：
1. 行為獨立性
中介機構可提交工作底稿，證明其核查范圍受限于發(fā)行人提供材料的完整性（如：A公司刻意隱瞞第三方數(shù)據(jù)源）。參考（2023）京74民終XX號判決，若虛假信息源于發(fā)行人單方造假且難以通過常規(guī)程序發(fā)現(xiàn)，中介原因力可降至10%以下。
2. 專業(yè)領域控制力邊界
證券公司對財務數(shù)據(jù)的審慎核查義務高于會計師事務所對流程合規(guī)性的審查（《證券法》第163條）。在樂視網(wǎng)案中，券商因未核驗底層資產(chǎn)真實性被判15%連帶責任，而審計機構因已執(zhí)行基礎函證程序僅擔責5%。
3. 市場風險介入因素
若股價下跌同期發(fā)生行業(yè)政策重大調(diào)整（如芯片行業(yè)出口管制），可通過事件分析法剝離系統(tǒng)風險影響。浦東新區(qū)法院2024年某案例采納第三方機構《市場風險量化報告》，將發(fā)行人賠償責任縮減42%?！?br/>

問題二：投資者“非理性投資行為”如何有效舉證？

關鍵證據(jù)清單：

1. 投資者主動承認風險的記錄
   股吧發(fā)帖、聊天記錄中“賭利好”“搏反彈”等表述（如D先生案）

2. 反常交易時間線
   揭露日發(fā)布后仍買入、股價已連續(xù)跌停階段加倉等行為

3. 專業(yè)投資者身份
   機構投資者或高風險偏好個人（既往投資組合含多只ST股票）

抗辯要點：

“根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀要》第74條，賣方機構舉證投資者存在‘明知風險而主動投資’行為時，可適用過失相抵規(guī)則。在XX信托案中，投資者雖未簽署風險問卷，但其證券交易記錄顯示頻繁操作期貨衍生品，法院認定其應知風險，自擔50%損失?！?br/>

問題三：責任比例連帶下，被告如何避免過度追償？

應對策略：

1. 追償權預先約定
   證券服務機構可在服務協(xié)議中約定：“因發(fā)行人故意隱瞞導致報告失實的，本機構承擔賠償責任后有權追償全部款項”。在康美藥業(yè)審計機構追償案中，此類條款使會計師事務所成功向?qū)嵖厝怂骰?.2億元。

2. 內(nèi)部責任份額司法確認
   被告可主動申請法院在判決書中載明：“被告A公司對B證券、C事務所的賠償份額承擔最終責任”。此操作可阻斷中介機構被全額追索的風險（參考《民法典》第178條）。

風險提示

具體案件需要咨詢專業(yè)律師，本文僅為一般性法律分析。

俞強律師 爭議解決法律服務團隊
核心理念：致力于通過專業(yè)、高效、務實的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權益，實現(xiàn)商業(yè)目標。

在復雜的商業(yè)環(huán)境中，爭議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭議，將法律風險轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢，是企業(yè)家和高級管理人員面臨的關鍵挑戰(zhàn)。本團隊深耕爭議解決領域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗以及對商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務。俞強律師有著14年法律實務經(jīng)驗，代理案件超過700件。

我們擅長處理各類復雜的商事爭議，尤其在以下領域擁有豐富經(jīng)驗：

• 公司股權糾紛：股東資格確認、股東出資、公司決議效力、股權轉(zhuǎn)讓、股權激勵、公司控制權爭奪、股東代表訴訟、董監(jiān)高責任糾紛等。

• 合同糾紛：買賣、擔保、借款、租賃、建設工程、房地產(chǎn)開發(fā)、合伙協(xié)議等合同的訂立、履行、違約、解除及損害賠償。

• 金融與資管糾紛：銀行信貸、融資租賃、保理、信托、私募基金、證券期貨、金融衍生品交易及理財產(chǎn)品違約等。

• 破產(chǎn)與重組：作為債權人、債務人、投資人或管理人的法律顧問，參與破產(chǎn)清算、重整、和解程序，處理衍生訴訟。

• 知識產(chǎn)權與不正當競爭：技術合同、專利、商標、著作權、商業(yè)秘密侵權，以及虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當競爭案件。

俞強律師執(zhí)業(yè)機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業(yè)榮譽：

• 2024年“君瀾專業(yè)領航獎”

• 上海政法學院實習導師

咨詢方式：俞強律師已在公眾號“律師俞強”開通免費電話咨詢，或通過“君瀾律所”官網(wǎng)聯(lián)系團隊。