案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

近期勞動(dòng)法課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

往日精選：

吳某于2022年3月1日入職廣東京某公司，任職商業(yè)改善分析崗。2022年3月至2022年8月期間，吳某的平均工資為為16928.03元。

2022年9月22日，吳某通過電子郵件向公司發(fā)出辭職信，內(nèi)容如下：

鑒于對公司的企業(yè)文化、價(jià)值觀以及所在部門行事作風(fēng)的不認(rèn)可，現(xiàn)正式辭職，最后工作日為2022年10月21日。

2022年9月29日，公司向吳某發(fā)出《離職證明》，內(nèi)容如下：

茲證明【吳某】先生，自2022年3月1日入職公司，離職前工作崗位為商業(yè)改善分析崗，因以下第1項(xiàng)原因于2022年9月29日(“離職生效日”)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。

1.因員工個(gè)人原因主動(dòng)申請離職；

吳某認(rèn)為公司提前要他離職屬違法解除行為，申請仲裁要求公司支付賠償金34000元。

2023年3月31日，仲裁委裁決公司一次性支付吳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金33856.06元。

公司不服，提起訴訟。

一審判決：員工指定10月21日離職，公司9月29日解除違法，應(yīng)當(dāng)支付賠償金

一審法院認(rèn)為，關(guān)于公司解除勞動(dòng)合同是否合法的問題。

本案中，吳某提出于2022年10月21日辭職，而公司發(fā)出《離職證明》，于2022年9月29日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，提前解除了勞動(dòng)合同，屬于違法解除，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

綜上，一審判決公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金33856.06元。

公司上訴：法律規(guī)定“提前三十日”是給公司的緩沖期，并不是給勞動(dòng)者的緩沖期，何時(shí)解除是單位的用工自主權(quán)

公司不服，提起上訴，主要理由如下：

勞動(dòng)合同法第三十七條規(guī)定“提前三十日”實(shí)際上是給公司的緩沖期，并不是給勞動(dòng)者的緩沖期，該條并未規(guī)定用人單位必須待勞動(dòng)者工作滿三十日后方能辦理離職手續(xù)，而何時(shí)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系屬于用人單位的用工自主權(quán)，對此廣州市中級人民法院也有生效判決予以明確。公司在2022年9月24日回復(fù)吳某的電郵時(shí)明確告知吳某同意其離職申請，并提議最后工作日為2022年9月29日，這屬于公司的用工自主權(quán)。

吳某答辯稱，我在2022年9月22日發(fā)出辭職信通知公司，在2022年10月21日終止勞動(dòng)合同，履行了提前通知的義務(wù)。所以我與公司之間的勞動(dòng)合同合法有效存續(xù)至2022年10月21日，在2022年10月22日始終結(jié)。我發(fā)出的是辭職信非辭職申請，是履行義務(wù)提前通知公司，而不是協(xié)商或申請因此不存在需要公司批準(zhǔn)、同意或答復(fù)的情況。公司于2022年9月29日單方面解除合同的行為屬于在勞動(dòng)合同合法存續(xù)期內(nèi)違法解除或者終止勞動(dòng)合同的行為。

二審判決：法律法規(guī)并未規(guī)定用人單位必須等到勞動(dòng)者通知辭職三十天以后才能同意勞動(dòng)者離職

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”，該條是關(guān)于勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同程序的規(guī)定，法律從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益出發(fā)，賦予勞動(dòng)者單方無因解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，但勞動(dòng)者在行使解除勞動(dòng)合同權(quán)利的同時(shí)必須遵守法定的程序，即履行“提前三十日以書面形式通知用人單位”的義務(wù)，以便用人單位有充分的時(shí)間彌補(bǔ)由于勞動(dòng)者辭職而造成的崗位空缺。該條及現(xiàn)有的法律法規(guī)并未規(guī)定用人單位必須等到勞動(dòng)者通知辭職三十天以后才能同意勞動(dòng)者離職。

本案中，吳某雖擬定了離職的時(shí)間為2022年10月21日，公司根據(jù)其工作需要，于2022年9月29日通知吳某解除勞動(dòng)合同，屬于公司的用工自主權(quán)。吳某主張其于2022年9月22日提出辭職申請，其工作期間于10月21日才終止，從而認(rèn)為公司于2022年9月29日通知其解除勞動(dòng)合同系非法解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)不充分，本院不予采納。因此，公司請求判令無須向吳某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金33856.06元，依據(jù)充分，本院予以支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律部分錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。二審改判公司無需向吳某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金33856.06元。

吳某仍不服，向高院申請?jiān)賹彙?/p>

高院裁定：將法律條款理解為用人單位必須等到勞動(dòng)者通知辭職三十天以后才能同意勞動(dòng)者離職，系對法律規(guī)定的誤解

高院經(jīng)審查認(rèn)為，吳某于2022年9月22日通過工作郵箱向某公司管理人員發(fā)送辭職信，表示因?qū)疚幕安块T行事作風(fēng)不認(rèn)可而正式辭職，告知某公司其最后工作日為2022年10月21日。2022年9月29日，某公司向吳某發(fā)出《離職證明》，載明雙方勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日（離職生效日）解除?？梢姡p方勞動(dòng)關(guān)系因吳某主動(dòng)提出辭職而終止。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條關(guān)于勞動(dòng)者單方提前通知解除勞動(dòng)合同的預(yù)告辭職程序規(guī)定，在賦予勞動(dòng)者單方無因解除勞動(dòng)合同的權(quán)利之外，之所以還要求勞動(dòng)者履行“提前三十日以書面形式通知用人單位”的程序義務(wù)，是為了便于用人單位有充分的時(shí)間彌補(bǔ)由于勞動(dòng)者辭職而造成的崗位空缺。吳某將該法律條款理解為用人單位必須等到勞動(dòng)者通知辭職三十天以后才能同意勞動(dòng)者離職，系對法律規(guī)定的誤解。

公司在吳某正式提出辭職后，根據(jù)工作需要在三十天內(nèi)確定離職生效日，二審法院認(rèn)定該公司的行為屬于行使用工自主權(quán)的合理范疇，并判令某公司無需向吳某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，處理恰當(dāng)。

綜上，高院裁定如下：駁回吳某的再審申請。

案號：（2024）粵民申4354、4355號（當(dāng)事人系化名）

用人單位如何應(yīng)對超齡用工、延遲退休、解雇帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)？勞動(dòng)法庫推出全實(shí)操課程： ，李迎春律師主講，點(diǎn)擊鏈接即可報(bào)名！

人社部：達(dá)到法定退休年齡終止合同無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-27

新政落地！女員工申請延退3年被拒，狀告公司！法院判了…| 勞動(dòng)法庫

2025-10-27

女子在公司潑糞被開除，法院判公司賠11萬！理由太意外！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-24

新案！員工投訴補(bǔ)繳社保，公司要求返還社保補(bǔ)貼敗訴！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-23

因欠工資，員工半夜到公司上吊身亡，公司要賠錢嗎？| 勞動(dòng)法庫

2025-10-22