一套外固定支架耗材，醫(yī)院價格18590元，網(wǎng)上同款同型號不到十分之一，巨大的價格差距背后是誰在剝奪患者的權益？

江蘇鹽城的黃先生在一次交通事故腿部骨折后，在鹽城市第一人民醫(yī)院接受了手術，各種費用總計近8萬元。術后他偶然發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院使用的外固定支架耗材與網(wǎng)上銷售的產(chǎn)品是“同一個廠家、同一個型號、同一個訂貨編碼、同一個名稱、同一個規(guī)格”。

然而價格卻天差地別：不銹鋼骨牽引針網(wǎng)上42元，醫(yī)院483元；針桿夾網(wǎng)上140元，醫(yī)院2200元。平均價差高達十余倍，這樣驚人的發(fā)現(xiàn)讓已經(jīng)承受病痛折磨的患者更加感受到不公平。

01 醫(yī)院回應：渠道不對導致價差

面對黃先生的質(zhì)疑，鹽城市第一人民醫(yī)院辦公室相關負責人給出了解釋：“醫(yī)療器械和耗材原則上是不允許通過網(wǎng)絡平臺銷售和購買的”。

該負責人表示，患者通過網(wǎng)絡購買渠道不對，因此導致了價格差異，并質(zhì)疑網(wǎng)售產(chǎn)品是否真正與醫(yī)院使用的完全相同。

更引人關注的是，該負責人將定價責任完全推給了醫(yī)保部門，聲稱“陽光采購平臺上的價格是醫(yī)保局統(tǒng)一定價的，醫(yī)院沒有定價權”。

然而，這種說法難以解釋的是，黃先生反映投訴后，醫(yī)院小程序上的手術耗材價格出現(xiàn)了變動，被調(diào)低了。如果醫(yī)院果真沒有定價權，為何能夠自行調(diào)低價格？

02 并非個例，多地存在類似問題

黃先生的遭遇并非孤立事件。類似的醫(yī)療收費問題在全國多地都有出現(xiàn)。

山西省太原市醫(yī)療保障局對山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院處以行政處罰，原因是該院存在串換診療項目“以低充高”多收費、將已包含在項目內(nèi)涵中的耗材另行多收費等問題。

這家醫(yī)院因此被責令退回損失的醫(yī)?；?04.76萬余元，同時處以2倍的行政處罰款209.526萬元。

莆田市市場監(jiān)督管理局也在2025年8月至9月期間向社會征集醫(yī)療機構違規(guī)收費問題線索。

包括擅自設立未公示的收費項目、分解重復收費、超標準收取診療耗材費用等行為。

03 采購機制：陽光下的陰影？

從表面看，醫(yī)用耗材價格形成機制有著嚴格規(guī)定。江蘇省公共資源交易中心定期發(fā)布“關于調(diào)整部分醫(yī)用耗材掛網(wǎng)價格的通知”。

湖北省也于2025年10月15日調(diào)整了部分醫(yī)用耗材掛網(wǎng)價格。這些看似公開透明的采購流程，卻依然產(chǎn)生了遠超市場價的采購結果。

醫(yī)院聲稱耗材價格由醫(yī)保局統(tǒng)一制定，醫(yī)院只是照章收費。但患者發(fā)現(xiàn)同一產(chǎn)品在市場上有遠低于醫(yī)院價格的渠道。

這不得不讓人質(zhì)疑現(xiàn)行采購機制的實際效果：是采購流程本身導致的高價，還是醫(yī)院在采購價基礎上加了價？

04 監(jiān)管困境與維權難題

面對醫(yī)療耗材價格差異，患者維權面臨重重困難。醫(yī)療機構往往以“渠道不對”“產(chǎn)品質(zhì)量不確定”等理由回應質(zhì)疑。

耗材價格差異巨大的問題已引起監(jiān)管層面的重視。從2018年開始，我國推動醫(yī)用耗材帶量采購改革，確實擠掉了部分價格水分。

然而黃先生的經(jīng)歷表明，醫(yī)療價格透明化依然前路漫漫。

當患者試圖通過正規(guī)渠道查詢價格信息時，常常面臨信息不透明、不對稱的困境。醫(yī)院通常不會提供耗材的具體品牌、型號和價格信息。

使患者在治療過程中無法做出知情選擇。

患者帶著病痛的身體，還要承受驚人的經(jīng)濟負擔；發(fā)現(xiàn)價格差異后，還要面對機構的推諉扯皮。

當黃先生向有關部門投訴后，醫(yī)院小程序上的手術耗材價格悄然調(diào)低，這一行為反而更加證實了價格水分的存在。

醫(yī)療不是普通的商品交易，它是關乎生命健康的民生保障。當140元的針桿夾賣到2200元，當患者為同樣的產(chǎn)品多付出十幾倍的費用，我們不得不問：這背后，究竟是誰在坑老百姓？