黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》明確提出，要“積極發(fā)展科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融”。這是科技金融首次以并列方式寫入黨中央的頂層改革文件，標(biāo)志著其已從政策倡導(dǎo)階段邁入制度建設(shè)階段，定位也從“支持科技”的輔助角色，躍升為服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的制度性支柱。作為金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要方向，科技金融正日益成為推動(dòng)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)、新興產(chǎn)業(yè)孵化和新質(zhì)生產(chǎn)力塑造的關(guān)鍵力量。

與此同時(shí)，全球地緣政治格局深度調(diào)整，科技安全挑戰(zhàn)加劇，我國(guó)金融體系也正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)與功能重構(gòu)的關(guān)鍵期。在“廣度擴(kuò)容”取得階段性成果的基礎(chǔ)上，金融改革已進(jìn)入以結(jié)構(gòu)優(yōu)化、機(jī)制重塑為特征的“深度重構(gòu)”階段。盡管“融資難、融資貴”的老問(wèn)題依然存在，更深層次的挑戰(zhàn)已逐步顯現(xiàn)：金融體系與科技創(chuàng)新之間的制度適配性不足、協(xié)同機(jī)制不暢，資本與技術(shù)間存在結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配，難以有效支撐具有長(zhǎng)期性、高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的原始創(chuàng)新需求。

在這一背景下，科技金融的使命遠(yuǎn)不止資金供給，更在于推動(dòng)金融體系實(shí)現(xiàn)制度性重構(gòu)，提升其識(shí)別科技價(jià)值、承接長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)、支持原始創(chuàng)新的核心能力?？萍冀鹑谕瑫r(shí)嵌入“資源配置系統(tǒng)”與“技術(shù)認(rèn)知系統(tǒng)”，不僅要求金融機(jī)構(gòu)具備高效的資本配置能力，還需理解科技創(chuàng)新的非線性演進(jìn)路徑及階段特征，避免“短視資本”錯(cuò)殺“慢熱技術(shù)”。因此，科技金融不能再停留于“金融服務(wù)科技”的傳統(tǒng)定位，而應(yīng)深度嵌入國(guó)家創(chuàng)新治理體系，協(xié)同財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策系統(tǒng)發(fā)力，成為構(gòu)建創(chuàng)新型國(guó)家的重要制度支撐。

圖/中經(jīng)視覺

系統(tǒng)性錯(cuò)配制約科技金融功能

近年來(lái)，我國(guó)科技金融改革不斷深化，科創(chuàng)板設(shè)立、北交所運(yùn)行、“投貸聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)拓展，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、科技成果轉(zhuǎn)化基金等金融工具日趨完善，政策支持力度持續(xù)加大，制度基礎(chǔ)不斷夯實(shí)。然而，在實(shí)踐層面，科技型企業(yè)依然普遍面臨“融資難、風(fēng)控難、評(píng)估難”等瓶頸，反映出當(dāng)前金融體系在服務(wù)科技創(chuàng)新過(guò)程中存在較為突出的制度性錯(cuò)配與協(xié)同缺位問(wèn)題。

其一，在評(píng)估機(jī)制方面，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)普遍依賴財(cái)務(wù)報(bào)表、抵押物和歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷，而科技創(chuàng)新項(xiàng)目往往呈現(xiàn)“輕資產(chǎn)、高不確定性、前期缺乏現(xiàn)金流”的特征，難以被傳統(tǒng)模型準(zhǔn)確評(píng)估其潛在價(jià)值與未來(lái)回報(bào)。這種認(rèn)知偏差使得部分具有突破潛力的技術(shù)成果面臨“看不懂、投不了”的困境，形成科技成果轉(zhuǎn)化鏈條中的融資斷點(diǎn)。

其二，在資源配置方面，科技創(chuàng)新從基礎(chǔ)研究、成果驗(yàn)證到產(chǎn)業(yè)化落地，整個(gè)過(guò)程需要匹配分階段、差異化的金融支持體系。然而現(xiàn)實(shí)中，科技與金融之間的信息壁壘尚未有效打通，金融機(jī)構(gòu)與科研單位在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知等方面缺乏統(tǒng)一語(yǔ)言，導(dǎo)致金融資源往往難以及時(shí)進(jìn)入技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，形成“各自為政、難以銜接”的局面，協(xié)同效能亟待提升。

其三，在激勵(lì)機(jī)制方面，科技創(chuàng)新具有顯著的正外部性，其成果主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)和社會(huì)效益中，難以在短期內(nèi)直接回饋早期資本出資方。同時(shí)，創(chuàng)新項(xiàng)目通常風(fēng)險(xiǎn)集中、周期較長(zhǎng)、回報(bào)路徑不確定，而金融監(jiān)管和機(jī)構(gòu)內(nèi)部考核普遍強(qiáng)調(diào)短期收益目標(biāo)，進(jìn)一步壓縮了資本對(duì)原始創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)容忍空間，抑制了市場(chǎng)力量對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、高潛力技術(shù)的有效支持。

構(gòu)建中國(guó)特色科技金融“支撐網(wǎng)”

推動(dòng)科技金融高質(zhì)量發(fā)展，不能依賴“點(diǎn)狀供給”的政策工具疊加，也不能寄望于資本市場(chǎng)的短期擴(kuò)容，更需從制度層面系統(tǒng)發(fā)力，構(gòu)建更加穩(wěn)健、可持續(xù)的金融支持體系。在中國(guó)式現(xiàn)代化戰(zhàn)略背景下，建立涵蓋戰(zhàn)略治理、制度供給與能力重塑的三重支撐體系，是深化科技金融改革的關(guān)鍵著力點(diǎn)。這一體系的核心任務(wù)，不僅在于完成從產(chǎn)品向結(jié)構(gòu)、從工具向制度的躍遷，更在于構(gòu)建一條契合科技周期波動(dòng)、體現(xiàn)中國(guó)特色的長(zhǎng)期制度演進(jìn)路徑。

戰(zhàn)略治理將科技金融納入國(guó)家創(chuàng)新治理主框架。長(zhǎng)期以來(lái)，科技金融多被視為支持科技成果轉(zhuǎn)化的配套工具，功能主要集中在創(chuàng)新鏈的后端環(huán)節(jié)。這種“邊緣化定位”使其在國(guó)家制度體系中缺乏戰(zhàn)略性嵌入與系統(tǒng)性設(shè)計(jì)，難以充分發(fā)揮支撐科技創(chuàng)新全鏈條的關(guān)鍵作用。當(dāng)前，隨著國(guó)家對(duì)科技自立自強(qiáng)的高度重視，以及科技安全問(wèn)題日益凸顯，科技金融亟需從“政策工具”邁向“制度安排”，其戰(zhàn)略定位應(yīng)實(shí)現(xiàn)根本性躍升。

首先，應(yīng)將科技金融嵌入國(guó)家科技治理體系的核心環(huán)節(jié)，貫通“基礎(chǔ)研究—技術(shù)開發(fā)—成果轉(zhuǎn)化”的全過(guò)程。特別是在重大技術(shù)攻關(guān)、關(guān)鍵核心技術(shù)替代和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育等領(lǐng)域，應(yīng)在頂層設(shè)計(jì)階段同步規(guī)劃金融資源，推動(dòng)財(cái)政、科技、金融、產(chǎn)業(yè)多元協(xié)同。在國(guó)家科技項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)審中，探索“資金結(jié)構(gòu)同步設(shè)計(jì)”機(jī)制，推動(dòng)由政府引導(dǎo)基金、政策性金融與市場(chǎng)資本共同發(fā)起“任務(wù)導(dǎo)向型”投資平臺(tái)，提升金融支持的前置性、結(jié)構(gòu)性與責(zé)任性。

其次，建立具備全鏈條統(tǒng)籌能力的跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制。當(dāng)前，科技、財(cái)政、金融、工信等多個(gè)部門在支持科技創(chuàng)新過(guò)程中存在職能交叉、資源分散、信息壁壘等問(wèn)題。應(yīng)設(shè)立常設(shè)聯(lián)席機(jī)構(gòu)或“科技金融協(xié)調(diào)推進(jìn)機(jī)制”，在國(guó)家層面統(tǒng)籌資源配置、政策銜接、績(jī)效評(píng)估和項(xiàng)目管理，推動(dòng)形成“統(tǒng)一規(guī)劃—聯(lián)合評(píng)估—分類支持—?jiǎng)討B(tài)退出”的閉環(huán)式治理架構(gòu)。

再次，應(yīng)構(gòu)建“金融嵌入式”的科技治理模式?？萍冀鹑诓粌H應(yīng)作為資本供給者，更應(yīng)深度參與科技項(xiàng)目的篩選、孵化與評(píng)價(jià)。建議在項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中設(shè)立專門金融服務(wù)單元，配備具備“技術(shù)+金融”復(fù)合背景的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)從科研、風(fēng)控到投融資的全過(guò)程協(xié)同。同時(shí)，將科技成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率、商業(yè)可行性、金融支持可行性等指標(biāo)納入科研評(píng)價(jià)體系，提升科技資源配置效率，加快成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程。

最后，應(yīng)推動(dòng)科技金融從“機(jī)制試點(diǎn)”邁向“制度實(shí)驗(yàn)”。北京中關(guān)村、上海張江、深圳南山等地區(qū)已積累了豐富的改革探索經(jīng)驗(yàn)，但主要集中在工具層面和模式層面。建議以此為基礎(chǔ)設(shè)立若干“科技金融制度特區(qū)”，在投貸聯(lián)動(dòng)、資本退出、風(fēng)險(xiǎn)緩釋、政策激勵(lì)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)開展“突破監(jiān)管常規(guī)”的政策實(shí)驗(yàn)。通過(guò)“制度沙盒”機(jī)制探索系統(tǒng)性改革，構(gòu)建橫向協(xié)同、縱向滲透的多層級(jí)試點(diǎn)體系，為在全國(guó)復(fù)制推廣提供制度樣本和可行路徑。

制度供給打造中國(guó)特色的耐心資本體系?？萍冀鹑谒媾R的核心挑戰(zhàn)，不僅在于其本身具有高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期等天然屬性，更在于其背后存在一組結(jié)構(gòu)性“悖論”：一方面，傳統(tǒng)金融體系難以有效應(yīng)對(duì)科技項(xiàng)目的高度不確定性，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與資源配置之間錯(cuò)配顯著；另一方面，科技創(chuàng)新的成果往往通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散、產(chǎn)業(yè)外溢等路徑回饋社會(huì)，難以在短期內(nèi)形成可量化的財(cái)務(wù)回報(bào)，早期出資方因此難以獲得合理收益。這類“高投入—慢變現(xiàn)—低回報(bào)”特性，客觀上抑制了資本對(duì)科技創(chuàng)新早期階段的介入力度，制約了科技金融生態(tài)的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。

破解上述困境的關(guān)鍵，在于構(gòu)建契合中國(guó)國(guó)情、服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新全過(guò)程的“耐心資本”制度體系。所謂“耐心資本”，不僅意味著資本在時(shí)間維度上的長(zhǎng)期投入，更是一種制度化安排，能夠容納失敗、支持遠(yuǎn)期目標(biāo)、陪伴技術(shù)成長(zhǎng)。其制度架構(gòu)應(yīng)包括：政府主導(dǎo)的引導(dǎo)基金和戰(zhàn)略性投資資金，市場(chǎng)化的天使投資、早期創(chuàng)投和成果轉(zhuǎn)化基金，以及政策性金融機(jī)構(gòu)提供的中長(zhǎng)期信貸與風(fēng)險(xiǎn)保障工具，構(gòu)建起多元化、分層次、互補(bǔ)性的資本供給體系。

在制度設(shè)計(jì)上，一是建立差異化容忍機(jī)制。應(yīng)為科技金融在監(jiān)管指標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)容忍度、考核周期等方面提供更靈活的制度空間，避免“一刀切”式的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)創(chuàng)新融資形成束縛。二是探索分階段退出與分層收益機(jī)制。鼓勵(lì)資本以“可中止+可轉(zhuǎn)讓+可遞進(jìn)”等方式參與科技成果的不同發(fā)展階段，提升資金配置的持續(xù)性與可預(yù)測(cè)性。同時(shí)，在成功項(xiàng)目中引入股權(quán)回購(gòu)、技術(shù)分紅、財(cái)政激勵(lì)等超額收益分享機(jī)制，強(qiáng)化早期出資方的正向激勵(lì)。三是推動(dòng)財(cái)政資金與市場(chǎng)資本的有效協(xié)同。政府應(yīng)秉持“有邊界的耐心”，通過(guò)設(shè)立首損機(jī)制、引入風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)條款、提供稅收優(yōu)惠和政策性擔(dān)保，降低社會(huì)資本參與高風(fēng)險(xiǎn)、早期科技投資的顧慮。特別是在關(guān)鍵核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)替代和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，應(yīng)由財(cái)政、科技、金融等多部門協(xié)同發(fā)起“任務(wù)導(dǎo)向型”投資平臺(tái)，集成資金配置、價(jià)值評(píng)估與投后服務(wù)，構(gòu)建“長(zhǎng)期投入+協(xié)同治理+共享回報(bào)”的制度性閉環(huán)。

能力重塑推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者轉(zhuǎn)型為技術(shù)價(jià)值發(fā)現(xiàn)者。推動(dòng)科技金融高質(zhì)量發(fā)展，既依賴政策體系的持續(xù)完善和金融工具的豐富供給，更在于金融機(jī)構(gòu)認(rèn)知邏輯和專業(yè)能力的系統(tǒng)重塑。目前，我國(guó)金融體系在服務(wù)科技創(chuàng)新方面仍普遍存在“重抵押、輕信用”“重歷史、輕預(yù)期”的傳統(tǒng)風(fēng)控思維，普遍將科技項(xiàng)目的不確定性視為不可控風(fēng)險(xiǎn)，將前沿技術(shù)的“不成熟”誤判為風(fēng)險(xiǎn)紅線，因而對(duì)早期高風(fēng)險(xiǎn)、高潛力項(xiàng)目存在天然回避，嚴(yán)重制約了科技金融功能的有效發(fā)揮。

破解這一結(jié)構(gòu)性障礙，關(guān)鍵在于推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)從“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者”轉(zhuǎn)型為“技術(shù)價(jià)值發(fā)現(xiàn)者”。在傳統(tǒng)金融邏輯中，風(fēng)險(xiǎn)往往被視作負(fù)擔(dān)，需盡可能規(guī)避；而在科技創(chuàng)新邏輯中，適度風(fēng)險(xiǎn)本身正是技術(shù)突破、模式進(jìn)化的“代價(jià)門票”。因此，金融機(jī)構(gòu)必須重構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估視角，從“壓降風(fēng)險(xiǎn)”向“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)變，從以短期財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心轉(zhuǎn)向綜合考量技術(shù)潛力、產(chǎn)業(yè)前景和戰(zhàn)略價(jià)值，逐步建立與科技創(chuàng)新規(guī)律相適配的服務(wù)理念和專業(yè)能力體系。

首先，應(yīng)構(gòu)建跨學(xué)科的專業(yè)能力體系，建立覆蓋“技術(shù)識(shí)別—場(chǎng)景匹配—產(chǎn)業(yè)潛力”的多維評(píng)估框架。鼓勵(lì)設(shè)立“科技風(fēng)控官”“技術(shù)評(píng)估合伙人”等專業(yè)崗位，吸納具備科研或產(chǎn)業(yè)背景的復(fù)合型人才參與項(xiàng)目盡職調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)判斷。同時(shí)，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)與高校、科研院所、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟常態(tài)化開展信息共享與聯(lián)合評(píng)估，將技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、賽道演化邏輯等前沿知識(shí)納入風(fēng)控建模，提高其對(duì)科技路徑復(fù)雜性的理解能力與包容能力。

其次，應(yīng)推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制與容錯(cuò)機(jī)制的改革優(yōu)化。當(dāng)前體系下，金融從業(yè)人員普遍面臨“高出錯(cuò)成本+短期考核”的雙重約束，傾向選擇成熟、低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，削弱了支持早期創(chuàng)新項(xiàng)目的意愿與動(dòng)力。建議銀行、券商、基金等金融機(jī)構(gòu)對(duì)科技金融設(shè)立專項(xiàng)考核維度，適度拉長(zhǎng)績(jī)效周期，探索差異化評(píng)價(jià)機(jī)制與“長(zhǎng)期跟投+階段退出”結(jié)合的收益模型，并建立容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制，為從業(yè)者投身科技創(chuàng)新提供制度保障與心理安全空間。

最后，監(jiān)管層也應(yīng)建立與科技導(dǎo)向型金融發(fā)展相匹配的外部評(píng)價(jià)機(jī)制。在傳統(tǒng)監(jiān)管指標(biāo)之外，應(yīng)探索引入“科技服務(wù)深度”“原創(chuàng)成果支持占比”“技術(shù)識(shí)別能力”“耐心資本配置比例”等新型維度，將金融機(jī)構(gòu)服務(wù)國(guó)家科技戰(zhàn)略的能力和表現(xiàn)納入核心考核體系，推動(dòng)其真正轉(zhuǎn)型為國(guó)家創(chuàng)新體系中的結(jié)構(gòu)性支撐力量。

從“技術(shù)補(bǔ)丁”到“制度基石”

科技金融改革的意義，早已超越了紓解科技型企業(yè)“融資難”的階段性問(wèn)題，更在于其正逐步成為我國(guó)金融體系制度成熟、功能重塑、戰(zhàn)略嵌入的重要支柱。這一根本性轉(zhuǎn)變，不僅體現(xiàn)出發(fā)展理念的深刻嬗變——從“資本為中心”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新為核心”，也標(biāo)志著治理邏輯從單一風(fēng)險(xiǎn)控制邁向多元協(xié)同賦能，更代表著國(guó)家能力體系的一次結(jié)構(gòu)性升級(jí)——在金融體系內(nèi)部，培育出一支具備技術(shù)識(shí)別力、資源配置力、風(fēng)險(xiǎn)容忍力與創(chuàng)新服務(wù)力的系統(tǒng)性金融力量。

在中國(guó)式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略框架下，科技金融既是推動(dòng)金融高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵引擎，也是構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的制度支撐。從技術(shù)路徑看，科技金融打通了“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”三大系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)；從制度路徑看，則激活了“財(cái)政—市場(chǎng)—政策”三元要素協(xié)同運(yùn)行。誰(shuí)能率先建立起結(jié)構(gòu)合理、機(jī)制健全、運(yùn)作高效、前瞻可持續(xù)的科技金融制度體系，誰(shuí)就更有可能在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中搶占戰(zhàn)略制高點(diǎn)、掌握主動(dòng)權(quán)。

構(gòu)建中國(guó)特色科技金融體系，不能依賴“拼圖式”的制度疊加，而必須通過(guò)頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)關(guān)系重構(gòu)、機(jī)制創(chuàng)新與認(rèn)知變革的系統(tǒng)性躍升。政府應(yīng)從政策引導(dǎo)者轉(zhuǎn)型為制度構(gòu)建者，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)由資金供給者成長(zhǎng)為科技價(jià)值的共創(chuàng)者，資本市場(chǎng)則需主動(dòng)轉(zhuǎn)型為“耐心資本生態(tài)”的培育器與放大器。唯有將科技金融從“邊緣工具”真正鍛造成“制度基石”，深度嵌入國(guó)家治理體系和產(chǎn)業(yè)演化邏輯之中，方能為中國(guó)式現(xiàn)代化持續(xù)注入澎湃的創(chuàng)新動(dòng)能與堅(jiān)實(shí)有力的金融支撐。

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)金融研究院副院長(zhǎng)、直屬黨支部書記 黃文禮；本文第二作者為東北財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 陳勇）