淮南三叛，是指發(fā)生于曹魏后期，由于司馬氏奪權(quán)專政，使得掌握軍事重鎮(zhèn)壽春的統(tǒng)帥先后發(fā)生三次反抗司馬氏的兵變。這三次分別為王凌之叛（251年四月）、毌丘儉文欽之叛（255年正月）、諸葛誕之叛（257年五月—258年二月）。

諸葛誕身上的爭議

史學界對于王凌、毌丘儉的評價基本是一致的，都認為他們是毫無疑問的曹魏忠臣。但對于諸葛誕發(fā)動叛亂，是否是因為忠于曹魏則存在很多爭議。有的人認為諸葛誕也是因為忠于曹魏才起兵，也有人認為諸葛誕是為了自保。

比如，王夫之就認為：

誕遣其子靚稱臣于吳以起兵，則昭未篡而己先叛；以叛臨篡，篡者未形而叛者已著；其志悖，其名逆，授司馬昭以討叛之名，而惡得不敗邪？使其成也，司馬昭之族甫糜，曹氏之社早屋矣。

這意思是說，諸葛誕起兵之前先派自己的兒子諸葛靚去東吳求援，司馬昭還沒篡位呢，諸葛誕自己先反叛了。他還說，即使諸葛誕戰(zhàn)勝了司馬昭，恐怕曹世家族也不會存在了。

姜宸英的觀點如下：

諸葛誕以見疑謀叛，其死宜矣。若果忠于魏室，則不首發(fā)儉、欽之謀，坐成司馬之勢。

這意思是說，諸葛誕是因為被司馬昭、賈充猜疑才起兵反叛。如果諸葛誕真的忠心曹魏，那么在公元255年毌丘儉起兵之時，諸葛誕不會發(fā)檄文揭露毌丘儉、文欽的謀劃。而且前兩次叛亂，其實諸葛誕都是司馬氏平叛的幫手。

《三國志集解》的作者盧弼則反對姜宸英的觀點：

儉、欽移書郡國，罪狀司馬，天下共知，非由公休露布之咎。當時勤王諸將，惟文欽父子，粗猛武夫，反復無常，彥云、仲恭皆為儒將，懋著功勛，事之成否，豈可概論？公休謀定后動，子上至督中外諸軍二十六萬眾臨淮討之，傾全國之力，挾兩宮以行，用兵十月之久，侭乃克之。公休力竭智窮，而麾下壯士數(shù)百人拱手為列，無一降者，田橫得士，何以加茲！此皆魏之忠臣義士，承祚合為一傳，有微旨焉。君子平情論事，不能以成敗相繩，不佞考訂事實，不為空論，偶因姜氏之說，特發(fā)其凡于此。

盧弼認為，毌丘儉發(fā)檄文討伐司馬師，天下共知，諸葛誕通知不通知大家都知道，這不算過錯。而且他認為，諸葛誕最后起兵是謀定而后動，所以司馬昭傾全國之力，圍困壽春十個月才擊敗諸葛誕。

盧弼還說，諸葛誕死后，麾下壯士數(shù)百人被俘后，拱手列陣，面對殺一個勸降下一個的伎倆，沒有一個投降，都愿意為諸葛誕而死，這是田橫五百士一樣的忠義。陳壽《三國志》把王凌、毌丘儉、諸葛誕合為一傳，本來就是微言大義，暗示他們都是忠于曹魏的。

諸葛誕忠于曹魏嗎？

那么諸葛誕忠于曹魏嗎？我認為不是，列一列我的論據(jù)：

第一，諸葛誕是官場老油條

梳理一下諸葛誕的為官經(jīng)歷，最初他靠著家族蔭蔽，仕途非常順利。初以尚書郎被任命為滎陽縣令，后諸葛誕被遷升為御史中丞、尚書，并與散騎侍郎夏侯玄等人交好。

后來因為魏明帝厭惡夏侯玄和諸葛誕等人沽名釣譽，追求浮華而免官。魏明帝死后，齊王曹芳繼位，并由大將軍曹爽輔政專權(quán)，曹爽任用夏侯玄等人，又讓諸葛誕復職，并出任揚州刺史，加號昭武將軍。

本來諸葛誕是得到曹爽的重新啟用，才重獲新生，但很明顯在司馬懿奪權(quán)的高平陵政變之中，諸葛誕明顯沒有站出來反抗，而是站在了司馬家一邊。而且有意思的是，諸葛誕和司馬懿、王凌都是親家，諸葛誕的兩個女兒分別嫁給了司馬懿之子司馬伷、王凌之子王廣。

嘉平三年（251年），太尉王凌計劃起兵推翻司馬懿，另立楚王曹彪為帝，是為淮南一叛。事情被兗州刺史黃華揭發(fā)后，司馬懿領(lǐng)兵討伐，并任命諸葛誕為鎮(zhèn)東將軍，假節(jié)都督揚州諸軍事，冊封山陽亭侯。很明顯，兩個親家之間，諸葛誕再次站隊司馬家！

諸葛誕是一個精致的官僚，精致的利己主義者，精致的兩面派。曹爽和司馬懿，他一邊和夏侯玄交好，一邊把女兒嫁給司馬懿；司馬懿和王凌，他毫不猶豫的幫助司馬懿鎮(zhèn)壓王凌。他只想站在最終勝利者那一邊，保證自己利益最大化！

第二，諸葛誕反叛是為了自己

王凌是準備另立楚王曹彪，以對抗司馬懿；毌丘儉則是打著郭太后的旗號，討伐司馬師，劍鋒直指洛陽。王凌早年受過曹操恩惠，毌丘儉是曹叡的東宮舊人，所以他們倆起兵順理成章，動機很明確，也有明確的政治口號。

那么諸葛誕為何起兵呢？一句話，還是為了利益，為了利益最大化。

正如王夫之所說，諸葛誕起兵第一件事不是討伐司馬昭，是派兒子去東吳求援。當時是三國鼎立，諸葛誕這么做很明顯就是想割據(jù)淮南，在魏吳之間搖擺，保證自己利益最大化。因為司馬昭已經(jīng)開始猜忌他了，他必須自保。

還有一個原因是我個人猜測，我認為諸葛誕的反叛和司馬昭有關(guān)系?；茨弦慌?，諸葛誕跟著司馬懿平叛；淮南二叛，諸葛誕跟著司馬師平叛。為何255年司馬師一死，司馬昭掌權(quán)，256年諸葛誕就坐不住了？

史書沒有明確記載，但有點模糊的線索。公元252年東興之戰(zhàn)，作為當時的東路軍，司馬昭督征東將軍胡遵、鎮(zhèn)東將軍諸葛誕進攻東興大堤，結(jié)果被丁奉“雪中奮刀”大敗。司馬昭問眾人誰應負責，王儀說責在元帥。司馬昭怒曰：“司馬欲委罪于孤邪！”遂令人斬之。

在朝廷上，朝臣眾議要把諸葛誕等參戰(zhàn)的武將下貶職位，司馬師把戰(zhàn)敗歸咎于自己，并說到：“我不聽公休，以至于此。此我過也，諸將何罪？”司馬昭因為是都督，罰的最重被削去爵位，諸葛誕和毌丘儉，只是將防區(qū)對調(diào)。

司馬師這句話其實也有點莫名其妙，檢索史書記載，諸葛誕建議司馬師三路進攻孫吳，當時雖然王昶、毌丘儉及胡遵都有獻計，但對照發(fā)現(xiàn)，司馬師基本上是按照諸葛誕的計劃進行的。為何戰(zhàn)后又說“我不聽公休”。

可能的原因只能是，諸葛誕還有別的建議，比如不要要司馬昭指揮胡尊和自己，但是司馬師還是更放心自己的親兄弟，所以招致失敗。不然這句話實在很難解釋，然后諸葛誕和司馬昭大概在這時有了齟齬，所以司馬昭掌權(quán)，諸葛誕內(nèi)心不安，賈充一攛掇，釀成了淮南三叛。

參考資料：《三國志》裴松之注、盧弼《三國志集解》