親，快來點個關注，下次串門不迷路。

去銀行存錢，在營業(yè)大廳“業(yè)務員”的熱情幫忙，57名儲戶為何賠光了家底？

近日，發(fā)生在山西呂梁市柳林縣某銀行的這起“存款”變“理財”的糾紛，引發(fā)網友熱議。

據(jù)受害者們自行統(tǒng)計，2019年到2020年，山西省呂梁市柳林縣57名儲戶在當?shù)啬炽y行營業(yè)廳購買了“業(yè)務員”推薦的理財后，損失了1180萬元本金。

受害者多為缺乏分辨能力的中老年人，而他們所投入的資金，也多為積攢了多年的養(yǎng)老錢。

如今，卻要面臨血本無歸的局面，事發(fā)已經五年了，儲戶的損失仍舊無法追回。

這讓他們很不理解。

儲戶們認為，當初購買理財是在銀行營業(yè)大廳內，業(yè)務員穿著與銀行工作人員一樣，儲戶很難分辨真假。

而且，業(yè)務員在推銷理財過程中，話里話外都以“銀行工作人員”自居。

讓儲戶打消疑慮的重點，在于這些年間，銀行方面始終沒有對三位業(yè)務員的推銷行為做出過任何言行上的阻止。

常理判斷，如果不是內部員工，銀行會讓外人在自己的地盤拉客戶？

也正是出于這種考慮，才陸續(xù)有57名儲戶上了當，或許在他們的理解中，理財跟存款沒有多少區(qū)別。

這一點，也被當初為他們辦理理財?shù)臉I(yè)務員所證實。

楊娜手持《證明》，自述她在某銀行上班6年。

據(jù)其中一位推銷理財?shù)臉I(yè)務員楊娜手寫的一份《證明》顯示，她的推銷行為起碼得到了銀行的默認。

《證明》里寫道:

“進入某銀行6年”、“每天正常8點上班，11點下班，下午2點上班，6點下班，工作任務幫助銀行處理大堂業(yè)務”。

這款暴雷的理財產品，是2018年12月進入的銀行，她就負責推薦，所有業(yè)務都在銀行大廳辦理。

直到2020年9月，楊娜推薦的理財產品本息無法兌付，當年10月底，時任行長通知她“離開本銀行”。

儲戶們也是直到發(fā)現(xiàn)理財?shù)谋窘鸷屠⒍紵o法提取，這次得知，當初接待他們的三名“業(yè)務員”竟然不是銀行工作人員。

錢拿不回來，銀行又不認賬，儲戶們難道只能認倒霉？

因案發(fā)地點在某銀行營業(yè)廳且楊娜等三人均在營業(yè)廳內工作，儲戶們認為，銀行應為此承擔連帶責任，于是將此事舉報到銀保監(jiān)部門。

《商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務管理辦法》中明確規(guī)定:

“禁止非本行人員在營業(yè)網點開展產品宣傳、銷售等活動，禁止誘導客戶購買與其風險承受能力不匹配的產品?！?br/>

且不得將代銷產品與存款或自身理財產品混淆銷售。

對于代銷產品，《辦法》中也指出，銀行應該明確公示，將發(fā)行機構、費用、風險等告知儲戶。

事實上，因為銀行代銷理財、保險等引發(fā)的糾紛已經發(fā)生了太多，老百姓也是怨聲載道，此前已經有多家商業(yè)銀行因非銀行工作人員在銀行兜售金融產品被處罰。

比如，三亞分行因允許非銀行人員駐點銷售保險，被罰款25萬元，并對相關責任人進行警告。

2025年8月，另一銀行因類似違規(guī)行為被罰款25萬元。

而從本案來看，這家銀行顯然是做得不夠。

按理說，有這些事實存在，銀行應該逃脫不了責任。

然而，當?shù)劂y保監(jiān)監(jiān)管分局給出答復，出乎了所有人的預料。

監(jiān)管局認為，楊娜等三人不是銀行員工，現(xiàn)有證據(jù)無法證明她們是以銀行名義開展活動，也沒有證據(jù)證明舉報人購買的普信理財產品與銀行有關聯(lián)。

有法律專家表示，銀行要不要擔責，取決于銀行未盡審慎經營義務是否與儲戶的損失存在因果關系。

從“默認”業(yè)務員穿著與內部員工同樣制服，且能隨意在銀行大廳推銷理來看，財儲戶們可以“安全保障義務侵權”為由起訴銀行。

但我們也應該清醒的看到，由于雙方地位的不對等，儲戶必然要面臨舉證難、維權難的尷尬局面。

坦白說，銀行想完全撇清責任，顯然人們是無法接受的。

既然管理辦法里明確不允許非銀行人員開展業(yè)務，那這些年里，銀行的領導和員工們眼神難道全都出了問題？

如果這都能說不知道，簡直就是在睜眼說瞎話。

當然，銀保監(jiān)的回答也不是完全沒有道理，即使身在銀行大廳，穿銀行同款制服，銀行也沒有人反對，也不能完全證明對方就是在“以銀行名義開展活動”。

影視劇里有人實施詐騙就是用的這種手法。

我們想說的是，這種可能性并不能抵消銀行對其代銷業(yè)務的管理失職責任。

儲戶自身當然也有疏忽大意的問題，但銀行的默認甚至是縱容，才是造成儲戶資金流失的主要原因。

如果要調查，這個舉證責任，顯然不應該是儲戶來承擔，而是要由銀行來“自證清白”才合理。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯(lián)系作者刪除。

新京報:銀行大廳里的“業(yè)務員”，讓57名儲戶的上千萬元養(yǎng)老錢打水漂