87歲送水賺生計的老人真的閑不住嗎？這回應(yīng)有些矯情了。

這是一個夾心層老人艱難的生命之路。

它不僅僅是石家莊或某個城市的故事，而是千千萬萬有著相似境遇的老人的縮影。

他們沒有養(yǎng)老金，不符合低保要求，僅能靠87歲的高齡補貼生活。

如果他不去開三輪車送水，或不找點賺錢的活干的話，他就只有靠三兩百的老齡補貼來生活。

這些錢夠不夠他們養(yǎng)活自己呢？答案很明顯。

當(dāng)然，你說他有兩個兒子，但是大兒子已經(jīng)病倒送不得水了。小兒子有正式工作，但也可能顧不上自己除妻兒之外的其他人了。

這是一種有點殘酷的底層生活現(xiàn)狀。

當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱“老人有點閑不住”，其實不是老人不愿意閑著，而是不敢閑著。

都到了87歲這個年紀(jì)，每月那點錢根本無法覆蓋基本生活，甚至可能連買藥都不夠。

這樣的老人活在了夾層中，非常艱難。他們活著就必須干活，直到有一天干不動了，幾乎就等于宣告生命走到了盡頭。

他們的生命之路，大概有這幾個無奈的階段鋪就。

年輕時，他們都是社會的建設(shè)者，可能務(wù)農(nóng)，也可能在集體企業(yè)工作。但在那個普遍低工資的年代，他們貢獻了青春但沒有積累下個人養(yǎng)老金。

中年時，他們或響應(yīng)政策養(yǎng)了多個孩子，指望著將來能養(yǎng)兒防老，于是將所有的資源都傾注到了子女的教育與生活中，期待他們成為自己晚年的依靠。

但，當(dāng)他們進入老年，到了耄耋之時，孩子卻指望不上了。社會的卷讓子女們圍繞著自己的子女拼命養(yǎng)家，活得也很艱難，根本無法支撐父母的天。

這些夾心層的老人，有的在城市的角落里掙扎著，有的在農(nóng)村的地頭上用力的活著，群體很大。

他們有子女，但是，子女的贍養(yǎng)能力可能被高估了，能反饋給父親的錢款其實非常有限。

而高齡補貼其實更像是一種榮譽，而不是生存保障。

他們的貧困常被無視。所以活著必須靠最后的自力更生，直到力竭而亡。

而官方將87歲老人的生命掙扎解讀為“閑不住”，其實有些矯情了。不是閑不住，而是在現(xiàn)實擠壓下為保留最后的尊嚴(yán)而不得不進行的生存自救。

以安全為賭注是老人維持生計的最后手段。所以由此不得不面對一個系統(tǒng)問題，不得不直面當(dāng)前社會養(yǎng)老保障體系的裂痕。

我們關(guān)于福利政策的視角能不能轉(zhuǎn)向他們呢？能不能給他們一條介于低保和高齡補貼之間的支持，讓他們更有尊嚴(yán)地活著呢？

或者，高齡補貼干脆與基本生活成本掛鉤，讓它真正成為無穩(wěn)定收入來源高齡老人的生命線。

社會的良知與公正性在于，它能穩(wěn)穩(wěn)地托舉每一個曾為社會發(fā)展付出過汗水的人，能讓他們在生命的黃昏里安心地閑下來，而不是艱難地活下去。

我們追求的應(yīng)該是一個能夠看見并關(guān)懷每一個具體生命的晚年，而不是87歲還必須靠送水活下去的社會生態(tài)。你說呢。