最近，一位舊時(shí)的女同學(xué)，突然找我，說想聚聚；

說不上是一種直覺，還是因?yàn)槲覀儎傄娒娌痪玫木壒?，我直接問她“只有我們倆聚會(huì)嗎？”

女同學(xué)說：“不是啊，還有一個(gè)學(xué)長”；

聽到學(xué)長，我覺得有點(diǎn)“詭異”，干脆直說“我又不認(rèn)識(shí)他，我希望咱倆聚”；

她聽出了我的意思，就解釋說“人不都是從不認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)的嗎？是這么回事兒，我之前欠了學(xué)長一個(gè)人情，這不都已婚人士了嗎？我回請(qǐng)他總得找個(gè)朋友陪著吧?！?/p>

我聽后，果斷告訴她說：“可以找你老公，或者干脆給學(xué)長發(fā)個(gè)紅包多好”；

女同學(xué)之后再也沒有回復(fù)……

我相信現(xiàn)實(shí)中，一定有一些女性，在婚后和其他異性，因?yàn)榉潜匾木蹠?huì)，單獨(dú)約見過；

也一定有女性，像我一樣，想要被一些女性朋友帶去社交用來“避嫌”。

作為已婚人士，首先，我深知，男女之間，其實(shí)并沒有什么真正純粹的友誼，除工作業(yè)務(wù)關(guān)系之外的單獨(dú)會(huì)面，非?！安煌住保艺J(rèn)為這不是一種過時(shí)的保守，而是一種維護(hù)婚姻信任生態(tài)的、高度負(fù)責(zé)的現(xiàn)代智慧；

其次，女同學(xué)的目的和宗旨，是為了答謝學(xué)長的人情，而非與我相聚，就說明，這不是我的“場”，我不是主角，而是一個(gè)被她用來增加底氣、平衡關(guān)系的“工具人”。

也因此，我很清醒地認(rèn)識(shí)到，我沒必要去當(dāng)陪襯，介入她“社交曖昧”的因果中；

最后，我用不傷人的方式，表明了我的態(tài)度，“叫上你老公去，或者給學(xué)長發(fā)紅包”，我在劃清責(zé)任界限；

也很清晰地告訴她，她的“人情債”其實(shí)是她自己的課題，解決路徑有很多，她真的沒必要非要拉上我去消耗能量，攪合其中。

有人也許會(huì)說，你太敏感了，一個(gè)簡單的還人情問題，竟然被你看的這么“丑陋”和“復(fù)雜”；

那我更得說了，既然她自己都意識(shí)到，已婚男女單獨(dú)見面容易被人誤會(huì)，那么她找我作為“緩沖墊”，其實(shí)是她的欲蓋彌彰；

這充分暴露了她的內(nèi)心，她知道單獨(dú)見學(xué)長是曖昧的；

但是她的解決方式，竟然是繞過了本質(zhì)的問題，拉我這樣一個(gè)見證人將曖昧正當(dāng)化，把一場存在潛在信任風(fēng)險(xiǎn)的聚會(huì)，包裝成了一次安全的集體社交。

然而，我提到的發(fā)紅包或者和老公一起見學(xué)長，才是避嫌的最直接、最簡單、最高效的方式。

已婚男女聚會(huì)怕誰誤會(huì)，最怕的就是各自的伴侶呀，怕動(dòng)搖婚姻的根基呀！

所以，只要把自己的伴侶帶著，大家一起聚會(huì)，這還有什么可擔(dān)心需要避嫌的呢？

所以說，我仿佛拿了一把鋒利的手術(shù)刀，剖開了復(fù)雜的、含混的借口，直指問題的核心；

她選擇的呢，卻是最迂回、最需要“觀眾”捧場的那條路。

我選擇拒絕，是因?yàn)閷?shí)在不喜歡把自己的精力，浪費(fèi)在一場與己無關(guān)的表演上。

我也不想犧牲尊嚴(yán)，被置于“陪襯”和“見證人”的次等位置。

我認(rèn)為，身在婚姻中的女性，也應(yīng)該清醒得認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)——不是一家人的已婚男女因?yàn)榉潜匾氖虑閱为?dú)見面，實(shí)在是有瓜田李下的嫌疑；

我們應(yīng)該學(xué)會(huì)前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)管理，不主動(dòng)創(chuàng)造產(chǎn)生誤會(huì)和流言的空間，也要學(xué)會(huì)切斷與女性朋友的“社交曖昧”產(chǎn)生的能量

說明：圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。