《再見(jiàn)愛(ài)人》在選觀察員這塊，是越做越差了。

若不是有papi醬與胡彥斌坐鎮(zhèn)，這一季沒(méi)眼看。

上一季，黃執(zhí)中對(duì)麥琳的憤怒、不屑、批評(píng)可以說(shuō)已經(jīng)超出了作為一名觀察員的范疇，很多時(shí)候都在輸出個(gè)人情緒，從而給觀眾情緒添柴點(diǎn)火，最終變成一場(chǎng)對(duì)麥琳的圍剿，致麥琳兩口子至今仍活在陰霾中。

這一季，送走了黃執(zhí)中，卻請(qǐng)來(lái)了張春。

好家伙，兩個(gè)極端。

黃執(zhí)中，diss麥琳，維護(hù)男性。

張春，diss路行，維護(hù)女性。

無(wú)禮貌、難共情，但黃執(zhí)中比張春強(qiáng)點(diǎn)，至少有些觀點(diǎn)還是蠻有營(yíng)養(yǎng)的。

其次，麥琳確實(shí)讓人火大。

張春就讓人大失所望了，作為觀察員，不但沒(méi)有保持中立分析問(wèn)題所在，反而還總以個(gè)人感受為準(zhǔn)去拉偏架。

就比如路行與鄧莎這兩口子。

鄧莎養(yǎng)了六條狗，每天晚上十二點(diǎn)、三點(diǎn)、五點(diǎn)都會(huì)狂吠，導(dǎo)致本就只睡六個(gè)小時(shí)的路行不斷被吵醒，直接影響第二天的工作狀態(tài)。

這放在任何一個(gè)對(duì)寵物沒(méi)有感覺(jué)的人身上都受不了，但路行也只是嘴上說(shuō)把狗送人，實(shí)際上在狗被抓走時(shí)第一時(shí)間去救狗，還能記住六只狗的名字。

有一說(shuō)一，能做成這樣已經(jīng)很不錯(cuò)了，也說(shuō)明他對(duì)鄧莎是包容的，否則，這狗早就被扔出了家門。

可在張春看來(lái)，路行若要扔狗，就是扔掉鄧莎的骨肉，非常自然地將婚姻中的女性放在弱勢(shì)位置，絲毫不考慮該女性是否做的合理，以及為何女性會(huì)如此將愛(ài)寄托在狗身上，而不是丈夫身上。

張春的解讀，更多是摻雜個(gè)人情緒，并只站在了女性角度去看待問(wèn)題，從而忽略了男性的內(nèi)心需求。

這也就導(dǎo)致她的觀點(diǎn)很偏激且主觀，一上來(lái)就給路行定性為有瑕疵的人。

相比之下，林心如就很中立。

她覺(jué)得養(yǎng)狗可以，但養(yǎng)之前應(yīng)該征求另一半的意見(jiàn)，因?yàn)榇蠹沂枪餐畹?，尤其是養(yǎng)了超過(guò)兩只狗，就更應(yīng)該詢問(wèn)另一半。

在林心如看來(lái)，無(wú)論是養(yǎng)一只狗，還是養(yǎng)多條狗，夫妻兩人都應(yīng)該相互協(xié)商，這是互相尊重與理解的問(wèn)題，而不是張春認(rèn)為的那樣，是路行強(qiáng)行剝奪鄧莎愛(ài)好的問(wèn)題。

如果非要討論鄧莎養(yǎng)狗這件事，更喜歡教授劉擎的觀點(diǎn)。

他說(shuō)鄧莎為什么會(huì)如此對(duì)待狗，是不是將在家人那里沒(méi)有得到的東西，全都傾注在狗身上，所有狗尤為重要，幾乎等同于家人，甚至超過(guò)家人。

張春還在批評(píng)路行不該扔掉狗，劉擎早已透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，也把觀眾思緒從最基本的問(wèn)題，帶入到更深層次的思考中，這就是水平。

其次是papi。

在張春的觀點(diǎn)中，鄧莎與路行既對(duì)立又和諧，卻沒(méi)說(shuō)出個(gè)所以然出來(lái)，僅僅用“讓我感覺(jué)好難受”來(lái)形容。

papi卻四兩撥千斤，一句“老古董的爸爸跟青春期的女兒”瞬間讓鄧莎兩人的擰巴原因明朗了。

啥也不告訴鄧莎，一味拿錢養(yǎng)妻兒付出的路行，就像個(gè)老古董的爸爸。

嘴上說(shuō)著，再養(yǎng)這么多狗就送人，行動(dòng)上卻護(hù)狗周全，哄著鄧莎。

啥都想知道，卻又幫不上忙的鄧莎，就像個(gè)青春期的女兒。

愛(ài)是肯定有的，但拘謹(jǐn)也存在。

無(wú)論是林心如的中立，劉擎的深層解讀，還是papi的通俗易懂，張春的觀點(diǎn)都顯得單薄且武斷。

她甚至都不能像胡彥斌一樣設(shè)身處地為嘉賓著想。

比如，在鏡頭面前，路行怎么可能說(shuō)出銀行卡里的存款？

再比如路行給鄧莎發(fā)信息說(shuō)離婚，看似是離婚，實(shí)則是想讓對(duì)方回家。

《再見(jiàn)愛(ài)人》的精彩遠(yuǎn)不止三對(duì)夫妻的爭(zhēng)爭(zhēng)吵吵，還有觀察室里的觀點(diǎn)碰撞，以及透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的深層因素探索，這更像是一場(chǎng)心理研究。

如果一直挑起對(duì)立，無(wú)腦的站在某一方，然后對(duì)另一個(gè)人展開摻雜個(gè)人情緒的批評(píng)，引導(dǎo)觀眾進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力，就大大偏離了觀察室的初衷。

觀眾想看的不是觀察員以自我為出發(fā)點(diǎn)對(duì)嘉賓的好惡點(diǎn)評(píng)，而是以各自走入觀察室的身份為基礎(chǔ)，去給觀眾帶來(lái)更多元獨(dú)到的見(jiàn)解。

言之無(wú)物，立場(chǎng)偏激，總是給予女方是受害者的視角，這還只是其一。

其二，張春壓根就沒(méi)有擺正自己的位置。

她以“心理咨詢師”的身份入場(chǎng)，卻總像個(gè)追劇的觀眾，還是個(gè)極易帶入其中且話多的觀眾。

表情之豐富，動(dòng)作之夸張，給人一種素質(zhì)不詳之感。

而且，她總口出尷尬。

在路行說(shuō)完怎么教育孩子后，作為觀察員與心理咨詢師角色的她，卻發(fā)問(wèn)“他在說(shuō)什么，怎么聽不懂”。

難道她的角色不就是給觀眾解釋與分析嘉賓的意思嗎？

還有，節(jié)目名雖然叫《再見(jiàn)愛(ài)人》，卻也并非每個(gè)人都想離婚。

她倒好，直接定性：來(lái)這里誰(shuí)不想離婚！

合著，不是給觀眾點(diǎn)出每對(duì)夫妻產(chǎn)生矛盾的原因，而是作為一名觀眾來(lái)看熱鬧了。

時(shí)不時(shí)再客串一把主持人，把問(wèn)其他嘉賓的問(wèn)題，直接拿來(lái)問(wèn)林心如：你要起飛的時(shí)候懷孕，意味著什么。

不禮貌中，帶著濃濃的八卦之心。

立場(chǎng)強(qiáng)、愛(ài)搶話、無(wú)營(yíng)養(yǎng)，所以節(jié)目剛播出一期，張春就被觀眾集體投訴到《再見(jiàn)愛(ài)人》的官博上，都在呼吁節(jié)目組換掉張春。

大家的訴求都很統(tǒng)一，理由也都是覺(jué)得張春不適合坐在觀察室，只適合自己做做二創(chuàng)。

還有網(wǎng)友呼吁把張春換回沈奕斐。

相比上海復(fù)旦大學(xué)教授沈奕斐，張春作為觀眾，很合格，但作為心理咨詢師這個(gè)角色，表現(xiàn)確實(shí)是弱了些。

如今，再回頭看沈奕斐的解析，總給人一種醍醐灌頂?shù)母杏X(jué)。

比如，很多人說(shuō)沒(méi)有愛(ài)情了，只剩下親情。

普通觀眾很容易被帶入到“親情小于愛(ài)情”的邏輯中，可沈奕斐卻覺(jué)得，親情才是愛(ài)情的更高階段，是更高的連接，所謂的親情一定是建立在有愛(ài)基礎(chǔ)之上的，如若連愛(ài)情都沒(méi)有了根本無(wú)法進(jìn)化到親情。

所以進(jìn)化的親情并不是多么可怕的事情，而是步入到了更高的階段，產(chǎn)生了更強(qiáng)的連接。

獨(dú)特角度的解讀，一語(yǔ)驚醒夢(mèng)中人，也緩解了愛(ài)情變親情的焦慮。

還有，她不會(huì)用最簡(jiǎn)單的個(gè)人情緒去指責(zé)男嘉賓，也不會(huì)武斷偏激的給男嘉賓扣上大男子主義的帽子，而是用道理讓男嘉賓懂得自己是否正確。

比如在節(jié)目中她勸說(shuō)各位嘉賓不要用自己的思想去控制對(duì)方，她不會(huì)說(shuō)的這么直接蒼白，而是說(shuō)最破壞愛(ài)的事情是用自己正確的觀念，去讓另外一個(gè)人按照你正確的思路去做。

因?yàn)楫?dāng)你去做所謂的正確時(shí)，就看不到那個(gè)人，只看到正確的事。

在場(chǎng)男嘉賓，無(wú)不覺(jué)得有道理。

這不比一味指責(zé)男方大男子主義、控制狂、粗糙有瑕疵更有力量感？

當(dāng)然，我們很難要求張春像沈奕斐一樣有深度，畢竟學(xué)歷與經(jīng)歷各不同。

張春，離異再婚，婚齡12年，有抑郁癥史，在她絕地反擊的自愈過(guò)程中，天然容易站在女性角度。

用她自己的話來(lái)說(shuō)，她擁有所有人的“病”，作為“心理咨詢師”的她，像一個(gè)更有經(jīng)驗(yàn)的“病人”。

從她節(jié)目中的表現(xiàn)來(lái)看，與其說(shuō)是“病人”，不如說(shuō)是久病成醫(yī)的二把刀，相當(dāng)于寶媽自學(xué)中醫(yī)給孩子祛濕氣，然后出來(lái)與協(xié)和專家會(huì)診。

最后，只想說(shuō)，不求她多么深?yuàn)W，但求她多多閉麥，少些偏激言論引導(dǎo)對(duì)立。