必須反思！武漢大學(xué)圖書館事件看似處理的合理，實(shí)際上是在和稀泥！事實(shí)很清楚，不知武漢大學(xué)作何感想？

撤銷處分，保留學(xué)位，留下的只是問號(hào)

武漢大學(xué)專家調(diào)查組經(jīng)過不懈努力，終于作出對(duì)圖書館事件調(diào)查處理通報(bào)，通報(bào)的內(nèi)容太多總結(jié)關(guān)鍵內(nèi)容不在乎就三點(diǎn)：撤銷對(duì)肖明滔記過決定、維持授予楊景媛碩士學(xué)位的決定以及找?guī)讉€(gè)人背鍋。

楊景媛在兩年前指控肖明滔性騷擾，一審判決楊景媛敗訴，武漢大學(xué)明確表示愿意服從司法判決結(jié)果，成立專家調(diào)查組對(duì)肖明滔紀(jì)律處分和楊景媛的碩士論文開展調(diào)查，中間的過程非常曲折。

二審結(jié)果維持一審原判，楊景媛最終結(jié)果還是敗訴，武漢大學(xué)不得已通報(bào)了專家組的調(diào)查結(jié)果，有網(wǎng)友認(rèn)為，對(duì)肖明滔的處分是撤了，楊景媛的也學(xué)位保住了，但真正的背鍋俠來了。武漢大學(xué)處理結(jié)果，看上去畫上了句號(hào)，實(shí)則是留了個(gè)大問號(hào)，是怎么回事？

撤銷肖明滔的處分，武漢大學(xué)怎不認(rèn)錯(cuò)？

學(xué)校組織專家組（其中校外專家3人，校內(nèi)專家2人，組長(zhǎng)由校外專家擔(dān)任），查閱91份有關(guān)資料（包括圖片、視頻）訪談當(dāng)事人、委托代理人等相關(guān)人員21人；實(shí)地勘驗(yàn)關(guān)鍵場(chǎng)所，對(duì)照關(guān)鍵證據(jù)材料進(jìn)行了細(xì)節(jié)驗(yàn)證，最終得出結(jié)論，肖明滔是冤枉的。

于是，武漢大學(xué)撤銷了對(duì)肖明滔記過處分，這次，武漢的依據(jù)是司法已終審判決駁回楊某媛的所有性騷擾指控。武漢大學(xué)對(duì)肖明滔的處理不當(dāng)必須要撤！問題也來了！武漢大學(xué)開始對(duì)肖明滔的紀(jì)律處分是怎么下的？既然沒有事實(shí)依據(jù)，簽發(fā)文件的又是誰？

司法認(rèn)定楊景媛指控肖明滔隔空騷擾性不成立，但校方在未判決前就先動(dòng)手，這種“預(yù)判式”處分，本質(zhì)上是對(duì)事實(shí)的不尊重，就是對(duì)輿論的過度響應(yīng)。因?yàn)槲錆h大學(xué)工作人員解釋說，肖明滔不存在騷擾，學(xué)校只是為了平息輿論罷了。所有的一切都是因?yàn)闂罹版鹿_投訴武漢大學(xué)（附：投訴信）。

難道是誰鬧誰就有道理嗎？肖明滔背了兩年的處分，他找誰說理去？撤銷處分意味著武漢大學(xué)錯(cuò)了，既然錯(cuò)了，武漢大學(xué)怎么不肯認(rèn)錯(cuò)，哪怕做個(gè)樣子深表遺憾也行，可惜的是，武漢大學(xué)不肯認(rèn)錯(cuò)。

就連校長(zhǎng)都說有人為了私利構(gòu)陷武大，網(wǎng)友不明白張校長(zhǎng)說的是誰為了私利，又是誰去構(gòu)陷武大？把網(wǎng)友當(dāng)傻子就是武漢大學(xué)自己最大的敗筆！

多人被處分，關(guān)鍵人物卻平安無事

武漢大學(xué)對(duì)多人作出處分，其中，對(duì)黨委學(xué)生工作部時(shí)任部長(zhǎng)李某給予黨內(nèi)警告處分，對(duì)外國(guó)語言文學(xué)學(xué)院分管本科生教育管理的黨委副書記劉某給予黨內(nèi)警告處分，對(duì)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院時(shí)任分管研究生教育管理的黨委副書記謝某維給予黨內(nèi)警告處分。

導(dǎo)師郭汝飛被進(jìn)行約談并暫停研究生招生資格兩年，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、研究生院等多個(gè)單位被要求整改?？瓷先ヌ幚淼暮艿轿?，實(shí)際上把責(zé)任卡在中間，楊景媛的論文寫成這樣，答辯都能過，責(zé)任到了誰？到了導(dǎo)師，到了學(xué)院，到了院辦，甚至研究生院，但就是沒到最上層“拍板”的那一環(huán)。能夠拍板的是誰？武漢大學(xué)沒有說明。

處分責(zé)任人不能吃大鍋飯，更不能靠平均主義！武漢大學(xué)從一開始就錯(cuò)了對(duì)肖明滔的處分原本就是一個(gè)錯(cuò)誤，隱藏處分通報(bào)更是一個(gè)愚蠢的決定這又是誰拍板的？為什么拍板的人能平安無事？

和稀泥，是對(duì)學(xué)術(shù)的不尊重

處理通報(bào)最令人關(guān)注的是楊景媛的學(xué)位被保住了，通報(bào)里強(qiáng)調(diào)，這篇論文不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，這個(gè)結(jié)論下得為時(shí)過早。一篇畢業(yè)論文竟然出現(xiàn)一百多處錯(cuò)誤，且答辯時(shí)被指出問題所在，楊景媛修改完成了嗎？

通報(bào)還說，19萬條數(shù)據(jù)可復(fù)現(xiàn)、模型基本吻合……，什么叫基本吻合？由此可見，武漢大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)判定的標(biāo)準(zhǔn)是不夠規(guī)范沒事，只要不是全抄就沒事，這樣的標(biāo)準(zhǔn)是不是任何人都能通過答辯？這就是和稀泥！和稀泥，是對(duì)學(xué)術(shù)最大的褻瀆。

一所985名校的碩士畢業(yè)論文連格式、引用都能錯(cuò)幾十處還無礙學(xué)位授予，那不是學(xué)術(shù)寬容，那是學(xué)術(shù)縱容。武漢大學(xué)，應(yīng)該深刻反思和自我反省。