金玉其外人稱善，銅臭其中鬼自香。

杯中尚有舊時(shí)水，偏說新泉味最良。

世上許多“新模式”，換了包裝的外衣，卻藏著更深的貪婪。

上海一高校有學(xué)生發(fā)文抵制“宿舍空調(diào)租賃”的情況，稱“堅(jiān)決抵制，就是不租?！?/p>

你可能會覺得這是“小事”，但我必須聲援他，對這名學(xué)生而言，他能做出這般破局的舉動，絕對頂著巨大的壓力。

一年400塊，4年就是1600塊。而1600塊，你都可以買一臺新的空調(diào)了，為什么要選擇租賃呢？并且這還是“上海最便宜的價(jià)格”。

何其諷刺，在這之前，不說所有，但99%的高校宿舍，都是自帶空調(diào)的，學(xué)生只需要交電費(fèi)。也就是說，這個“空調(diào)自租”的新興模式，就是由頭，就是想方設(shè)法從你口袋里弄點(diǎn)錢出來。

對于學(xué)生來說，基本沒有反抗的能力，他們不可能無視學(xué)業(yè)、證書等各種軟肋站出來抵制。如果有學(xué)生站出來了，那么他便是勇士。

有些東西，從無到有，給人們帶來利益。而另外一些東西，從無到有，卻形成了壓榨，并且會不斷的變本加厲。

就像青蛙在溫水里，從未察覺水開。很多不合理、甚至離譜荒誕之事，都是從“試運(yùn)行”開始的。

今年可能是租賃費(fèi)400元，明年就可能是500元。明年是一個宿舍500元，再過幾年，說不定就成了每個人每年500元……這完全有可能，這種變化的趨勢再大，大的過原本只用交空調(diào)的電費(fèi)，現(xiàn)在突然要交空調(diào)租賃費(fèi)這個變化嗎？

這名學(xué)生的行為，已經(jīng)引起了一點(diǎn)點(diǎn)的熱度，并上了熱搜。它或許會帶來改變，或許不會。但倘若它帶來了改變，那么他就在無形中，為無數(shù)沉默者爭取到了權(quán)利、利益。

他至少是那個在冬夜里點(diǎn)燃一根火柴的人，雖然微弱，卻足以讓黑暗暴露出形狀。這難道不算“勇士”？

另外一點(diǎn)，我們輕而易舉就能看得出來，這樣的“宿舍空調(diào)租賃模式”，吃相極其難看?？蔀槭裁催@樣的新模式，卻還能排除萬難，無視學(xué)生和群眾的意見，成功“上線”呢。

換個角度去想一想這問題：如果利益只進(jìn)廠家的口袋里，他們真能做得到嗎？

廠家如何說服學(xué)校，學(xué)校又如何說服上級。他們又不是做慈善的，好處全給廠家拿去了，而他們卻任勞任怨。

答案顯而易見，幾乎不必思考：利益這東西，從不需要說服，只需要分配。

10月22日，媒體報(bào)了這樣一件奇事，女子在直播間買衣服，花了88塊錢，居然把自己捐出去的衣服，又給買了回來。因?yàn)樵撆拥囊路?，有?dú)一無二的縫補(bǔ)紐扣，因此被她認(rèn)了出來。

這場“重逢”，讓人啼笑皆非，卻又寒意逼人。捐贈的溫情，被倒賣成生意；助人的善意，被切割成利潤。

但這種“巧合”的概率，無比直白的證明了“捐出去的衣服被以灰色手段又弄到市面上”的情況非常之多。捐贈衣物一般都是送到貧困山區(qū)給那些特別貧瘠的人，連這都要啃一口，吃相足夠難看了吧

可問題是，捐贈的東西想要“弄出去獲利”，真的靠一兩個人便能辦到嗎？

恐怕是杯中明月人人飲，桌上殘羹處處搶。手握公章稱分利，口喊善心做榜樣。

這就回到了文章的主題，有些人的吃相之所以能難看至極，根本原因還是在于“分食者太多”。

而隨著分食者越來越多，吃相自然也只會越來越難看。因?yàn)樽雷犹?，坐的人太多?/p>

就像有時(shí)正義難抵終點(diǎn)，往往不是因?yàn)槁诽h(yuǎn)，而是沿途分岔口太多。

因此要想遏制，卻每每總找那造成問題的某一方，效果微乎甚微。因?yàn)檫@么做，并不是在阻止這類現(xiàn)象，而是在制止正在發(fā)生的某一件事?；蛘哒f，阻止本次曝光、本次被發(fā)現(xiàn)的這件事。

而所謂的“現(xiàn)象”是什么？很明顯，利益輸送、利益分配、尋租空間。

金盤未冷群狼聚，殘羹猶熱客頻添。

一席分盡猶嫌少，半碗清湯也要沾。

世上丑態(tài)，常不在餓而在貪。當(dāng)“分食者”越來越多，桌下的手便伸得便越來越快。于是，有人以權(quán)開宴，有人以勢添菜。而真正被吃空的，往往是良心的底線和普通人的口袋。