實際控制人的問題會影響公司上市，是不是公司的實際控制人有三個重要區(qū)別：

（1）股票鎖定期，實控人的股票要鎖定三年，普通股東只需要鎖定一年。

（2）同業(yè)競爭，實控人存在同業(yè)競爭是上市的紅線，其他股東不擔(dān)任高管則無此要求。

（3）關(guān)聯(lián)交易，對實控人需要審查關(guān)聯(lián)交易問題，普通股東不擔(dān)任高管則無此要求。

誰是公司的實際控制人由公司自己認(rèn)定，并無硬性標(biāo)準(zhǔn)，有的實際控制人只持股10%，也有的持股90%。

但有人為了規(guī)避規(guī)則，想盡辦法去調(diào)整實際控制人的認(rèn)定，所以申請上市時實際控制人的問題會被嚴(yán)格審核，處理不好容易影響上市。

而實際控制人影響上市主要涉及三種情況，下面通過五個案例進(jìn)行分析。

一、認(rèn)定誰是實際控制人影響公司上市

《證券期貨法律適用意見第 17 號》

公司股權(quán)較為分散但存在單一股東控制比例達(dá)到30%情形的，若無相反的證據(jù)，原則上應(yīng)當(dāng)將該股東認(rèn)定為控股股東或者實際控制人。

公司認(rèn)定無實際控制人，但第一大股東持股接近百分之三十，其他股東比例不高且較為分散。中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步說明是否通過實際控制人認(rèn)定規(guī)避發(fā)行條件或者監(jiān)管并發(fā)表專項意見，涉嫌為滿足發(fā)行條件而調(diào)整實際控制人認(rèn)定范圍的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，審慎進(jìn)行核查及信息披露。

1.1 認(rèn)定是否有實際控制人

按照前述要求，如果有一個股東持股達(dá)到30%，卻認(rèn)定沒有控股股東或者沒有實際控制人的，需要有很充分的依據(jù)去解釋，否則容易影響上市。

有一家芯片公司，控股股東控制超過70%股份，但背后有兩方股東從而認(rèn)定沒有實際控制人，已經(jīng)上市失敗。

另一家年營收超過400億元的公司，間接控股股東控制100%股份，背后是四兄弟家族，認(rèn)定沒有實際控制人，也上市失敗了。

1.2 實際控制人的一致行動人

除了實際控制人的股票要鎖定三年以外，一致行動人的股票也要鎖定三年，所以誰是實控人的一致行動人也會影響上市。

比如普源精電

公司成立時，創(chuàng)始人王悅持股42%，兩位聯(lián)合創(chuàng)始人各持股29%。

申請上市時，控股公司持股47.48%，三位創(chuàng)始人/聯(lián)合創(chuàng)始人都有直接持股并通過控制公司間接持股，股權(quán)架構(gòu)如下圖：

王悅擔(dān)任董事長和總經(jīng)理，直接持股8.55%，通過控股公司和員工持股平臺間接持股26.15%。

聯(lián)合創(chuàng)始人1擔(dān)任公司董事，直接持股11.55%，通過控股公司間接持股11.4%。

聯(lián)合創(chuàng)始人2直接持股11.55%，通過控股公司間接持股11.4%。

2021年6月申請科創(chuàng)板上市，將王悅認(rèn)定為實際控制人，而兩位聯(lián)合創(chuàng)始人的股票只承諾鎖定一年。

被問詢實際控制人王悅與兩位聯(lián)合創(chuàng)始人是否存在一致行動等相關(guān)安排。

回復(fù)說，他們未簽署一致行動協(xié)議，不存在一致行動的其他約定或者安排。

但三人一起創(chuàng)業(yè)，而且三人都通過控制公司間接持股，這樣是很難解釋的。

去到審核中心還被問詢，請對照《上市公司收購管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步說明兩位聯(lián)合創(chuàng)始人與實際控制人是否應(yīng)認(rèn)定為一致行動人。

《上市公司收購管理辦法》第八十三條第二款第（六）項規(guī)定【投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營等其他經(jīng)濟利益關(guān)系，如無相反證據(jù)，為一致行動人】。

回復(fù)說，對照上述規(guī)定，基于審慎性原則，兩位聯(lián)合創(chuàng)始人與實際控制人王悅應(yīng)認(rèn)定為一致行動人，兩位聯(lián)合創(chuàng)始人的股票鎖定期也從一年改為三年。

公司最終于2022年4月8日上市。

如果聯(lián)合創(chuàng)始人的股票不想鎖定三年，就不要采用這樣的持股架構(gòu)，不要把聯(lián)合創(chuàng)始人的持股裝入控股公司。

二、變更實際控制人的時間影響上市

《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第12條規(guī)定，主板要求實控人三年沒有發(fā)生變更，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板要求兩年沒有發(fā)生變更。

所以實際控制人變更的時間不滿足要求也會導(dǎo)致上市失敗。

前面介紹過的中聯(lián)云港，二股東在申請科創(chuàng)板上市過程離職并退股，不到一年又第二次申請創(chuàng)業(yè)板上市，實控人從三人變成兩人不到兩年，已經(jīng)上市失敗。

最近有一家很火的科技公司，實際控制人持股時間不足兩年，現(xiàn)在已經(jīng)提交到證監(jiān)會了，不知會不會因此導(dǎo)致上市失��？名字我就不說了。

怎么計算實控人變更有沒夠三年或兩年呢？比如下面的案例。

2.1 實控人變更時間計算問題

星星冷鏈

公司創(chuàng)始人葉仙玉先后創(chuàng)辦了兩家上市公司，水晶光電于2008年9月上市，星星科技于2011年8月上市。

葉仙玉又于2010年創(chuàng)辦星星冷鏈，一成立就是股份有限公司，就是奔著上市去的？但在2017 年至2018年期間，葉仙玉卻將星星冷鏈的控制權(quán)轉(zhuǎn)給了弟弟葉仙斌夫妻。

在這之后的2019年1月，葉仙玉又把他控制的另一家上市公司星星科技的控制權(quán)轉(zhuǎn)給了地方國資，剛轉(zhuǎn)完控制權(quán)，星星科技就在2019年、2020年發(fā)生大額財務(wù)造假，兩年虛增收入47億元，并于2021年8月被實施退市風(fēng)險警示。

星星科技當(dāng)時的董事長、總經(jīng)理、副總被罰款450萬元，被采取終身市場禁入措施；另一位副總被罰款300 萬元，被采取10 年市場禁入措施。

2021年8月，星星科技被債權(quán)人以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力為由申請重整，法院于2022年8月批準(zhǔn)重整計劃，星星科技的控股股東再次發(fā)生變更。

星星科技的問題還沒解決完，星星冷鏈于2022年7月申請上主板上市，發(fā)生財務(wù)造假的上市公司與申請上市的公司都曾經(jīng)由葉仙玉控制，這樣會不會影響星星冷鏈的上市？

星星冷鏈申請上市時，葉仙斌夫妻+星星控股共持股46.09%，而創(chuàng)始人葉仙玉+星星集團共持股24.79%，被問詢：

（1）葉仙玉將控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給葉仙斌夫妻的原因，是否存在股權(quán)代持，是否存在一致行動協(xié)議或其他特殊協(xié)議或安排，股權(quán)交易的資金來源。葉仙玉是否仍然實際控制公司，未認(rèn)定葉仙玉為共同實際控制人的依據(jù)及合理性。

葉仙玉原控制的星星科技當(dāng)時已被證監(jiān)會立案調(diào)查，請補充說明涉及葉仙玉的情況，對本公司上市的影響。

創(chuàng)始人在星星科技發(fā)生財務(wù)造假的時間前后轉(zhuǎn)讓股權(quán)和控制權(quán)，很容易讓人懷疑是不是為了規(guī)避規(guī)則。

我查了星星科技的資料發(fā)現(xiàn)，星星科技財務(wù)造假問題發(fā)生在葉仙玉轉(zhuǎn)讓控制權(quán)之后，葉仙玉并沒有受到處罰，就是說星星科技財務(wù)造假可能與葉仙玉并無關(guān)系。

（3）在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司于2019年底才完成董事會改選，是否滿足實控人三年沒發(fā)生變更的規(guī)定？

（4）請中介機構(gòu)進(jìn)一步核查公司及其控股股東、實際控制人報告期內(nèi)是否存在違法違規(guī)行為，是否受到行政處罰或刑事處罰，是否構(gòu)成重大違法行為。

就算星星科技財務(wù)造假問題能解釋清楚與葉仙玉無關(guān)，但是否滿足主板要求實控人三年沒有變更的要求？從2019年底到2022年7月并不夠三年。

公司2021年營業(yè)收入27.5億元，凈利潤1.7億元，最終于2023年11月撤回了上市申請。

2.2 實際控制人信息披露問題

另一家公司，因為影響實控人的信息披露不清楚被處罰了。

皓吉達(dá)電子

創(chuàng)始人是夫妻兩人，兩人都公司在直接持股，也有通過控股公司持股。

2020年3月調(diào)整控股公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從男方/女方4：6，改為男方/女方1：9，兩人的總持股比例從男方/女方52：48，改為男方/女方34：69，之后兩人于2021 年 11 月簽署離婚協(xié)議。

公司申請上市前拿了一輪融資，并設(shè)立了員工持股平臺，兩人于2023 年 3 月簽署一致行動協(xié)議，公司于2023 年 9 月申請上市。

申請上市時男方共持股25.83%、任董事長，女方共持股59.69%、任董事和總經(jīng)理，認(rèn)定兩人是共同實際控制人。

第一輪問詢沒有正式回復(fù)，就于2024年4月4日撤回申請了。

撤回上市申請后，因為實控人的問題于2024 年 11 月 8 日被交易所處罰。

夫妻兩人自2021年離婚至2023年簽署一致行動協(xié)議期間，雙方通過婚姻關(guān)系形成的天然一致行動關(guān)系滅失，是否符合實際控制人最近二年未發(fā)生變更的條件是重點審核事項：

（1）招股說明書中未披露兩人曾為夫妻關(guān)系，未披露二人在報告期內(nèi)離婚，也未披露一致行動協(xié)議的簽訂時間，嚴(yán)重影響審核機構(gòu)對實際控制人是否發(fā)生變更這一發(fā)行條件的審核判斷。

交易所認(rèn)為，屬于未準(zhǔn)確、完整披露實際控制人曾為夫妻關(guān)系且在報告期內(nèi)離異等事項。

（2）在報告期內(nèi)兩人對控股公司層面的間接持股進(jìn)行了調(diào)整，從4:6改成1:9，從而導(dǎo)致兩人的最終持股比例發(fā)生變化，這種變動可能影響到公司實際控制人的認(rèn)定，但公司未按照《招股書內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》規(guī)定在招股說明書中如實披露控股股東的重大股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況。

交易所認(rèn)為，這些屬于未準(zhǔn)確、完整披露控股股東的重大股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況。

將嚴(yán)重影響審核機構(gòu)對公司是否符合發(fā)行上市條件作出審核判斷，所以在撤回申請半年后還被交易所處罰，對公司和夫妻兩人給予通報批評的處分。

保薦機構(gòu)核查不到位，券商被采取書面警示的監(jiān)管措施，兩位保薦代表人被處罰六個月不接受其簽字的發(fā)行上市申請文件的紀(jì)律處分；律師事務(wù)所被采取書面警示的監(jiān)管措施，簽字律師被給予通報批評的紀(jì)律處分。

上市后就是公眾公司，小散戶購買股票后成為股東，小散戶成為公司老板只能從公告了解公司的情況，所以上市公司對信息披露要求是很嚴(yán)格的。

三、實控人變更的理由影響上市

如果公司曾經(jīng)變更實際控制人，除了變更的時間要滿足要求以外，變更的理由也可能會影響上市。

3.1 變更實際控制人的理由披露不足被處罰

芯德通信

公司在2007年成立，甲公司持股55%、董事長持股28%，另一人持股17%（后已大幅減持）。

2014年公司與控股股東合并，股權(quán)結(jié)構(gòu)變成甲公司持股50%，董事長持股27%，技術(shù)副總持股11%，另一副總持股7%。

2017年9月在新三板掛牌，將董事長和兩位副總，還有員工持股平臺認(rèn)為為共同實際控制人，而大股東甲公司持股38%卻不認(rèn)定為實際控制人。

2019年3月從新三板摘牌，開始籌備上市，并進(jìn)行上市前的融資。

2019年 11月，甲公司將11.11%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給董事長，估值為1.7億元，總價款為1520萬元，首期付230萬元，余款在公司成功上市后支付。

2021年 2 月簽署補充協(xié)議，將付款時間提前至 2021年 6月支付完畢，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款減少為 1330萬元，估值降價為1.2億元。

轉(zhuǎn)讓完成后，董事長變成大股東，原來的大股東甲公司變成二股東。

2021年 1 月，公司拿到深創(chuàng)投等融資共4000萬元，投前估值8億元。

與此同時，董事長賣股權(quán)套現(xiàn)共1500萬元。

也就是，董事長從原大股東手上購買的股權(quán)，還沒付款就已經(jīng)漲價6倍了？

公司于2022年5月申請創(chuàng)業(yè)板，董事長是第一大股東持股30%，技術(shù)副總持股9%，另一位副總持股8.7%，員工持股平臺持股16%。將董事長和兩位副總認(rèn)定為實際控制人，員工持股平臺為一致行動人。

但原來的大股東甲公司變二股東后持股26%，股票只承諾鎖定一年。

被問詢，未將原大股東的實際控制人認(rèn)定為共同實際控制人的原因。請中介機構(gòu)發(fā)表明確意見，并請其質(zhì)控內(nèi)核部門就實際控制人認(rèn)定是否準(zhǔn)確、相關(guān)股東鎖定期安排是否謹(jǐn)慎發(fā)表明確意見。

他們回復(fù)說，原大股東自身定位為財務(wù)投資者，還出具了《不謀求公司實際控制權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)的承諾函》。

后來被現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)：

（1）16年前成立時大股東甲公司持股55%，另兩位股東持股45%，但另兩人的實繳出資資金都來自于大股東，而且未簽署借款協(xié)議，也一直未償還。

（2）申請上市前融資估值8億元，原大股東把11.11%股權(quán)賣給董事長的估值卻只有1.2億元，價格差異過大，商業(yè)合理性存疑。

（3）沒有提供原大股東及其實際控制人等的完整資金流水，對是否通過境外資金配合公司進(jìn)行體外資金循環(huán)，中介機構(gòu)未能進(jìn)行審慎核查。

公司在2023年3月撤回上市申請，但撤回后于2024年1月被交易所出具書面警示措施。

交易所認(rèn)為，股東持股比例確定依據(jù)披露不充分，吸收合并原控股股東、解除股權(quán)代持等相關(guān)事項，未充分披露各股東出資額、持股比例的計算方式及計算依據(jù)，僅籠統(tǒng)披露一攬子還原后各股東持股比例，而且按照披露的方法計算存在較大差異。在審核問詢重點關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰性的情況下，未充分披露和說明存在較大差異的合理性。

所以，改變實控人或大股東，如果未能做出合理的解釋將可能影響上市。

而有的公司解釋合理就通過了，比如下面這家公司。

3.2 變更實際控制人的理由充分獲通過

佳力奇

創(chuàng)始人夫妻于2004年成立公司，12年后由兒子擔(dān)任董事長，后來加入的路強擔(dān)任總經(jīng)理。

在籌備新三板之前，2015 年路強通過增資成為二股東，創(chuàng)始人于2016年退出，由兒子持股 50.5%，路強持股 46.5%、還有另一人持股3%。

公司于2017 年在新三板掛牌，并于2019 年 12 月摘牌。

期間兒子在2019 年將部分股份轉(zhuǎn)讓給持股平臺和財務(wù)總監(jiān)，共計套現(xiàn)2000萬元，之后路強成為第一大股東。2019 年9月，兒子與路強簽署《一致行動協(xié)議》約定，如有不同意見以路強的意見為準(zhǔn)，公司實際控制人變?yōu)槁窂姟?/p>

2022年5月申請創(chuàng)業(yè)板上市時，路強直接持股19.09%，是公司第一大股東，并通過持股平臺間接持股14.46%，創(chuàng)始人兒子作為前實控人直接持股13.91%。

2019年變更實控人，到2022年申請創(chuàng)業(yè)板上市，雖然已滿足兩年的時間要求，但這樣的情況仍會被重點關(guān)注，被問詢：

（1）報告期內(nèi)創(chuàng)始人兒子轉(zhuǎn)讓控制權(quán)的原因，是否存在刑事犯罪或欺詐發(fā)行等不能作為上市公司實控人的重大違法行為，他是否還具備作為實際控制人的條件，出讓控制權(quán)后未來是否通過重新簽協(xié)議變更實際控制人，前后實際控制人和家屬控制的其他企業(yè)的具體經(jīng)營業(yè)務(wù)和主要財務(wù)數(shù)據(jù)，是否與公司構(gòu)成同業(yè)競爭。

回復(fù)說，路強于2016年 1月開始任總經(jīng)理，公司于2015 年下半年正式開展軍品業(yè)務(wù)，創(chuàng)始人兒子所負(fù)責(zé)的工作開展較為艱難，而路強負(fù)責(zé)的工作獲得較為廣泛的認(rèn)同，創(chuàng)始人兒子逐漸將工作轉(zhuǎn)移給路強，路強于 2018 年 2 月起任公司董事長兼總經(jīng)理，公司經(jīng)營持續(xù)向好。

而且創(chuàng)始人因患病懼寒，擬與家人在海南居住養(yǎng)老，其兒子考慮到幼年子女未來升學(xué)壓力，擬全家移居海南，已在海南購房，家人均主要居住于海南，2021年已在海南成立新公司。

（2）請說明路強入股時的具體情形，包括接洽方式及渠道，入股時的相關(guān)約定，路強在公司開展航空復(fù)材零部件業(yè)務(wù)過程中逐步確立領(lǐng)導(dǎo)地位的原因及合理性。路強及其近親屬是否曾在客戶方任職或持股或是否有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，公司于2015 年轉(zhuǎn)型與路強入股是否存在相關(guān)性。

（3）前實控人減持，路強等購買股權(quán)的付款情況、資金來源，出借方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，路強購買股份是否存在資金來源于賣方及其關(guān)聯(lián)方的情況，對相關(guān)股權(quán)清晰度的影響。

從回復(fù)中看到，部分資金來源于向公司借款，而且還是賣方弟弟的公司作為中間商向公司借的，其他人購買股權(quán)有部分資金是路強和高管提供的借款。

（4）再被問，前實控人允許路強向公司借款來購買股份成為新實控人的合理性，借款占其收購金額的比例。歷次股權(quán)變動的支付情況、定價依據(jù)及合理性、資金來源，出借方與關(guān)聯(lián)方的關(guān)系及合法性。

回復(fù)說，公司在新三板掛牌期間交易不活躍，當(dāng)時路強已出任公司董事長兼總經(jīng)理，核心管理層看好公司未來發(fā)展前景，愿意購買股份，并于2018年7月成立持股平臺，持股平臺通過關(guān)聯(lián)方向公司借款金額占股份轉(zhuǎn)讓總價的52.4%，借款事宜當(dāng)時未事先經(jīng)過公司董事會、股東大會的審議通過，不符合《公司章程》等的規(guī)定，但鑒于不構(gòu)成重大違法行為，不會對公司上市構(gòu)成實質(zhì)法律障礙。

解釋合理，不存在刻意規(guī)避問題，讓人信服，就通過了，公司于2024年8月28日在創(chuàng)業(yè)板上市。

有的公司本身有不良企圖，通過更換實際控制人的方式刻意規(guī)避監(jiān)管，上市失敗是應(yīng)該的。

但有的公司并沒有不良企業(yè)，卻因為實際控制人認(rèn)定問題或者解釋理由不夠充分而上市失敗，就太可惜了。

而有的公司因為實際控制人問題第一次申請上市失敗，調(diào)整后第二次成功上市了，具體操作在下一篇文章介紹。

本文作者，股權(quán)律師盧慶華，結(jié)合上市規(guī)則做股權(quán)設(shè)計，上市前股權(quán)問題排查和優(yōu)化等服務(wù)。

管理專業(yè)出身，25年前考取律師資格，出版兩本書《股權(quán)進(jìn)階》和《公司控制權(quán)》。

曾幫百億營收企業(yè)解決股權(quán)問題，他們找了清華、北大、人大、政法等專家+紅圈所律師，打多場官司沒解決后找我的。