宗馥莉的兩次辭職，宗慶后的弟弟宗澤后表現得相當活躍，多次發(fā)表公開言論。

宗澤后的言論，可以分為兩個層面，一是家庭倫理角度和道德層面的評論，二是有關事實層面的論述。

在家庭倫理和道德層面，宗澤后說他的侄女宗馥莉“胸懷不夠寬”“不夠厚道”“從小就很自私，六親不認”，又說她“火力四開，鋒芒畢露，應了古語：剛易折”等等。

宗澤后以家族長輩自居，發(fā)表這些上不了臺面的議論，看來在宗澤后的認知里，他還不懂“道德只能要求自己，但不能要求他人”這一基本的做人道理，明眼人一看就笑掉了大牙。

宗澤后有關娃哈哈事實層面的論述，他先后說了兩段話，第一段是：

娃哈哈從本質上講國家是大股東，當然是國家說了算，如果全是你自己的股份，當然你可以愛怎么干就怎么干，國有企業(yè)你就是個職業(yè)經理人，你就必須夾著尾巴做人。

遺憾的是，宗澤后的這段話說錯了。事實上正好相反，娃哈哈從本質上講，國家只是掛名的股東，當然不是國家說了算。娃哈哈集團并不是國有企業(yè)，宗馥莉現在是大股東，而不是職業(yè)經理人。

宗澤后說的第二段話是：

娃哈哈不是宗家的，宗家只是和許許多多娃哈哈的員工，許許多多的消費者共同創(chuàng)建了這個品牌。

↑↑長按，加沈阿瑟的視頻號

宗澤后的這段話也說錯了，簡直是不經過大腦的瞎扯了。正確的說法是：

娃哈哈是宗家的，而且是宗慶后和他的法定繼承人的，但的確不是你宗澤后的。娃哈哈集團的股份，與你宗澤后沒有一毛線的關系。娃哈哈的品牌，是宗慶后只手創(chuàng)立的，并不是娃哈哈的員工創(chuàng)立的，更不是消費者創(chuàng)立的。

宗澤后如此罔顧事實，顛倒黑白，他的用意是什么呢？

我的推測是：

第一：宗澤后原來靠著兄長宗慶后和杜建英的長年蔭庇，得了很多利益，久而久之，成了習慣，認為我大哥宗慶后賺了幾千億，我親弟弟宗澤后賺它個幾百億是應該的，是理所當然的。在這個錯誤的想法之下，現在宗馥莉接班后掐斷了蔭庇，這等于是斷了財路，宗澤后自然就著急了。

第二：宗澤后可能在打分割財產的主意。宗慶后過世后，他的股權繼承，按《民法典》和《公司法》，如果宗慶后有遺囑，就按遺囑辦，如果沒有遺囑或遺囑能被證明是假的、是無效的，那宗慶后的股權繼承就按《民法典》辦理。

按《民法典》辦理，本來也沒有弟弟宗澤后什么事，因為《民法典》第1127條規(guī)定，法定繼承人是宗慶后的直系親屬，但弟弟并不是直系親屬。

問題的關鍵和亮點來了：宗慶后的母親，103歲的王樹珍現在老人還健在，她將依法分得宗慶后的一部分股權，而103歲的王樹珍老人同時又是宗澤后的母親。這種曲線救國的良苦用心，可謂是司馬昭之心，路人皆知。

爭取自己的利益，這并沒有什么錯。但爭利益、謀好處，一定要走正道。

縱觀宗澤后的言論，他故意歪曲事實，顛倒黑白，他以百歲老母親為杠桿，以道德批判為掩護，謀求在親哥的商業(yè)帝國里攫取最后的紅利。這場表演，撕下了家族倫理最后的遮羞布，也讓公眾看清，人性在利益面前，原來是多么的不堪一擊！

2025年10月21日，星期二

今天向讀者朋友們推薦一款高端好襪：真正的竹纖維襪。最近新鮮生產出爐了1萬雙，筒子加高了3CM，特別適合秋冬季，我自己一年四季穿這個襪子，穿了這個，其它襪子就不想穿了，如下：

長按上面的二維碼 ，或點擊本頁面最左下角“閱讀原文”處即可拍單。拍單時無需安裝微店App，也無需綁卡，請選擇“微信支付”這個選項即可。感謝您的大力支持

↑↑點此，加沈阿瑟的最新公眾號

↑↑長按，加沈阿瑟的個人微信

如果您喜歡本篇文章，請點下面的“在看”，非常感謝~