摘要

本報(bào)告旨在深入探討習(xí)慣法源在中國(guó)司法實(shí)踐中所面臨的復(fù)雜困境，并系統(tǒng)性地分析其突破路徑。隨著2021年《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）的實(shí)施，習(xí)慣首次被明確規(guī)定為民事法律淵源，這標(biāo)志著其法律地位的重大提升。然而，從“文本上的法源”到“實(shí)踐中的裁判依據(jù)”，習(xí)慣的司法適用之路仍然充滿挑戰(zhàn)。本報(bào)告首先剖析了習(xí)慣法源在地位認(rèn)定、司法認(rèn)知、證明機(jī)制和適用效果等層面遇到的多重困境，指出其在實(shí)踐中常被“虛置化”或“空洞化”。隨后，報(bào)告重點(diǎn)分析了近年來(lái)為突破此困境所做的努力，特別是最高人民法院相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，它為習(xí)慣的認(rèn)定和適用提供了更為具體的操作指引。最后，報(bào)告借鑒了英美法系國(guó)家在適用習(xí)慣法方面的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，提出了構(gòu)建指導(dǎo)性案例制度、完善程序性規(guī)則、加強(qiáng)司法能力建設(shè)以及探索應(yīng)用新興技術(shù)等一系列綜合性改革建議，以期推動(dòng)習(xí)慣法源在我國(guó)司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)從“形式承認(rèn)”到“實(shí)質(zhì)適用”的跨越。

引言

法律是社會(huì)秩序的基石，而法律淵源則是構(gòu)成法律體系的根源。在成文法傳統(tǒng)深厚的中國(guó)，習(xí)慣作為一種非正式的社會(huì)規(guī)范，長(zhǎng)期在法律體系的邊緣徘徊。然而，《民法典》第十條歷史性地規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！?。這一規(guī)定，正式將習(xí)慣納入了我國(guó)民事法律的淵源體系，不僅是對(duì)我國(guó)豐富司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)多元社會(huì)現(xiàn)實(shí)的積極回應(yīng) 。

盡管立法層面取得了重大突破，但在司法實(shí)踐中，法官如何發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定并準(zhǔn)確適用習(xí)慣，依然是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的課題。習(xí)慣本身所具有的非官方性、地域性、非明文性和變動(dòng)性等特征，使其在追求規(guī)范化、統(tǒng)一化和可預(yù)測(cè)性的現(xiàn)代司法體系中顯得格格不入。由此產(chǎn)生的適用困境，不僅制約了《民法典》第十條的立法善意，也影響了司法裁判在特定社會(huì)情境下的正當(dāng)性與接受度。本報(bào)告將系統(tǒng)梳理當(dāng)前習(xí)慣法源在司法適用中面臨的核心困境，并在此基礎(chǔ)上，探究以司法解釋、制度建構(gòu)和域外經(jīng)驗(yàn)借鑒為核心的突破路徑，為促進(jìn)習(xí)慣在我國(guó)法治建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值提供學(xué)理支持與實(shí)踐參考。

第一部分：習(xí)慣法源在中國(guó)司法實(shí)踐中的地位與困境

盡管《民法典》賦予了習(xí)慣前所未有的法律地位，但在司法實(shí)踐的微觀層面，其適用仍然面臨著從理論到操作的一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

1.1 法源地位的模糊與爭(zhēng)議

習(xí)慣作為法源的地位在理論與實(shí)踐之間存在顯著的張力。一方面，立法文本明確其為補(bǔ)充性法源 ；另一方面，司法實(shí)踐中其地位遠(yuǎn)未得到穩(wěn)固的確立。

• 地位與適用不相稱：許多法官在裁判時(shí)仍傾向于認(rèn)為適用習(xí)慣“于法無(wú)據(jù)”，或者對(duì)其效力依據(jù)存有疑慮，導(dǎo)致其法源地位與在司法實(shí)踐中的實(shí)際作用嚴(yán)重不符 。這種觀念上的滯后，使得習(xí)慣的法源地位在很大程度上被“懸置”。

• 性質(zhì)定位的模糊：學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)于習(xí)慣的性質(zhì)定位存在“非此即彼”的二元思維，即要么是具有普遍約束力的“法”，要么是僅供參考的“事實(shí)”，缺乏一種類型化的思維方式對(duì)其進(jìn)行精細(xì)的價(jià)值評(píng)價(jià)和功能定位 。

• 補(bǔ)充性地位的限制：習(xí)慣被普遍視為“補(bǔ)充性法源”或“任意性補(bǔ)充法源”，這意味著只有在法律沒有規(guī)定時(shí)才能適用 。這種補(bǔ)充性定位雖然符合成文法體系的邏輯，但也可能導(dǎo)致法官在適用時(shí)更為謹(jǐn)慎，優(yōu)先尋求對(duì)現(xiàn)有法律條文的擴(kuò)張解釋，從而進(jìn)一步壓縮了習(xí)慣的適用空間。

1.2 司法適用的核心困境

在具體的案件審理中，習(xí)慣的適用面臨著來(lái)自司法人員、程序機(jī)制和證明標(biāo)準(zhǔn)等多方面的障礙。

1.2.1 認(rèn)知與能力困境：司法人員的挑戰(zhàn)

法官是連接法律規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的橋梁，其對(duì)習(xí)慣的認(rèn)知與適用能力直接決定了習(xí)慣能否被有效激活。

• 認(rèn)知不足與適用意愿低下：多數(shù)法官成長(zhǎng)于成文法教育體系，對(duì)習(xí)慣法的理論和實(shí)踐知之甚少，甚至存在排斥心理。主觀上愿意適用習(xí)慣的法官不多 。此外，不同地區(qū)的習(xí)慣差異巨大，法官對(duì)自己轄區(qū)之外的習(xí)慣更是缺乏了解，這直接導(dǎo)致了裁判尺度的不統(tǒng)一 。

• 能力欠缺與高要求之間的矛盾：習(xí)慣的識(shí)別、篩選和適用是一項(xiàng)對(duì)法官綜合素質(zhì)要求極高的工作，它要求法官不僅具備扎實(shí)的法律功底，還要有深厚的人文素養(yǎng)、社會(huì)洞察力和事實(shí)調(diào)查能力。然而，當(dāng)前司法人員的客觀素質(zhì)與這一高要求之間存在差距 。

1.2.2 發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定困境：證據(jù)與證明的難題

如何證明一個(gè)“習(xí)慣”的存在及其具體內(nèi)容，是司法實(shí)踐中的核心技術(shù)難題。

• 發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)的困難：習(xí)慣通常是“活”在民眾的生活中，而非記載于典籍。法官如何主動(dòng)或被動(dòng)地發(fā)現(xiàn)一個(gè)與案件相關(guān)的習(xí)慣，本身就是一個(gè)難題。

• 證明責(zé)任分配不清：關(guān)于習(xí)慣的證明責(zé)任應(yīng)由主張方承擔(dān)，還是由法院依職權(quán)調(diào)查，法律規(guī)定并不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中難以厘清 。雖然最新的司法解釋對(duì)此有所規(guī)定，但在解釋出臺(tái)前，這一問(wèn)題長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐。

• 從“事實(shí)”到“規(guī)范”的轉(zhuǎn)化障礙：在許多判決中，即使當(dāng)事人提出了關(guān)于習(xí)慣的證據(jù)，法院也更傾向于將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)（即作為一種“事實(shí)”），而非直接作為裁判案件的法律依據(jù)（即作為一種“規(guī)范”）來(lái)援引和說(shuō)理 。這種“降格使用”使得習(xí)慣的法源地位被實(shí)質(zhì)性地架空。

1.2.3 機(jī)制與程序困境：缺乏規(guī)范指引

缺乏明確、統(tǒng)一的適用程序和操作規(guī)程，是導(dǎo)致習(xí)慣適用亂象與匱乏的重要原因。

• 缺乏程序性指導(dǎo)：法院在審理案件時(shí)，應(yīng)在哪個(gè)環(huán)節(jié)引入習(xí)慣？如何組織當(dāng)事人對(duì)習(xí)慣的存在與內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證辯論？如何對(duì)習(xí)慣進(jìn)行審查過(guò)濾？對(duì)于這些程序性問(wèn)題，法律層面缺乏系統(tǒng)的指導(dǎo) 。

• 適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一：由于缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，不同法院、不同法官在面對(duì)相似案件時(shí)，對(duì)是否適用習(xí)慣、如何適用習(xí)慣的判斷可能大相徑庭，這有損司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性 。

1.2.4 適用效果困境：“空洞化”與適用匱乏

上述多重困境共同導(dǎo)致了習(xí)慣法源在司法實(shí)踐中“空洞化”和“適用匱乏”的尷尬局面 。許多案件中，當(dāng)事人主張的民族習(xí)慣或地方慣例，最終因“于法無(wú)據(jù)”、“無(wú)證據(jù)證明”、“違反法律強(qiáng)制性規(guī)定”或“與案件無(wú)關(guān)”等理由被法院駁回，未能真正發(fā)揮定分止?fàn)幍淖饔?。理論研究的繁榮與司法實(shí)踐的貧瘠形成了鮮明對(duì)比，理論成果對(duì)司法裁判的指導(dǎo)作用有限 。

第二部分：突破困境的路徑探索與制度建構(gòu)

面對(duì)上述困境，中國(guó)的立法機(jī)關(guān)、最高司法機(jī)關(guān)以及學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始積極探索突破路徑，旨在為習(xí)慣的司法適用鋪平道路。

2.1 立法與司法解釋層面的突破：《民法典》及其司法解釋的貢獻(xiàn)

《民法典》的頒布是第一個(gè)里程碑，而最高人民法院的配套司法解釋則是將這一原則落到實(shí)處的重要一步。

2022年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《總則編解釋》）對(duì)習(xí)慣的司法適用作出了專門規(guī)定，標(biāo)志著制度建設(shè)的重大進(jìn)展 。該解釋第二條為習(xí)慣的司法適用提供了迄今為止最權(quán)威、最具體的操作指引 。

• 明確“習(xí)慣”的內(nèi)涵：解釋明確，“在一定地域、行業(yè)范圍內(nèi)長(zhǎng)期為一般人從事民事活動(dòng)時(shí)普遍遵守的民間習(xí)俗、慣常做法等”，可以認(rèn)定為《民法典》第十條規(guī)定的習(xí)慣 。這為法官識(shí)別習(xí)慣提供了一個(gè)相對(duì)清晰的概念框架，涵蓋了地域性習(xí)慣（民間習(xí)俗）和行業(yè)性習(xí)慣（慣常做法）。

• 厘清證明責(zé)任規(guī)則：解釋規(guī)定，“當(dāng)事人主張適用習(xí)慣的，應(yīng)當(dāng)就習(xí)慣及其具體內(nèi)容提供相應(yīng)證據(jù)”，明確了主張方的初步舉證責(zé)任。同時(shí)，為了彌補(bǔ)當(dāng)事人舉證能力的不足，又規(guī)定“必要時(shí)，人民法院可以依職權(quán)查明” 。這一“當(dāng)事人主張與法院查明相結(jié)合”的模式，為習(xí)慣的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定提供了更具操作性的程序路徑。

• 劃定適用邊界與過(guò)濾機(jī)制：解釋重申并強(qiáng)調(diào)了適用習(xí)慣的限制條件，即“不得違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不得違背公序良俗” 。這為法院提供了一個(gè)審查和過(guò)濾不文明、不健康甚至反動(dòng)落后習(xí)慣的“安全閥”，確保了習(xí)慣的適用與國(guó)家主流價(jià)值和公共利益相一致，回應(yīng)了此前關(guān)于濫用習(xí)慣可能性的擔(dān)憂。

《總則編解釋》的出臺(tái)，極大地緩解了習(xí)慣適用“無(wú)法可依”和“標(biāo)準(zhǔn)不清”的困境，為全國(guó)法院統(tǒng)一、規(guī)范地適用習(xí)慣提供了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

2.2 司法實(shí)踐層面的探索：改革舉措與未來(lái)方向

在司法解釋提供頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，司法實(shí)踐層面的配套改革與創(chuàng)新同樣至關(guān)重要。

2.2.1 指導(dǎo)性案例與類案檢索制度的構(gòu)建

為了解決適用標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題，建立以案例為核心的指導(dǎo)機(jī)制勢(shì)在必行。

• 發(fā)布指導(dǎo)性案例：最高人民法院應(yīng)適時(shí)遴選適用習(xí)慣的典型案例作為指導(dǎo)性案例發(fā)布，通過(guò)案例的形式，生動(dòng)、具體地展示習(xí)慣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證明方法、說(shuō)理邏輯和審查要點(diǎn)，為各級(jí)法院提供可供參照的范本 。

• 強(qiáng)化類案檢索：根據(jù)最高法《關(guān)于規(guī)范法律適用和加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見》，法官在審理涉及習(xí)慣適用的案件時(shí)，應(yīng)主動(dòng)檢索相關(guān)判例，特別是上級(jí)法院和最高法院的判決，以促進(jìn)裁判尺度的統(tǒng)一 。

2.2.2 司法人員能力建設(shè)與專門化調(diào)查機(jī)制

提升法官的專業(yè)能力是根本之策。

• 加強(qiáng)專題培訓(xùn)：應(yīng)將習(xí)慣法的理論與適用納入法官的常規(guī)培訓(xùn)和繼續(xù)教育體系，通過(guò)專題講座、案例研討等方式，提升法官對(duì)習(xí)慣的敏感度和駕馭能力 。

• 建立專門調(diào)查與專家咨詢機(jī)制：對(duì)于事實(shí)復(fù)雜的習(xí)慣，法院可以委托人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、民俗學(xué)專家或地方志專家進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查，或邀請(qǐng)其作為專家輔助人、專家證人出庭說(shuō)明，為法官認(rèn)定習(xí)慣提供智力支持。此外，開展區(qū)域性的習(xí)慣法普查與匯編工作，也能為司法適用提供寶貴的資料庫(kù) 。

2.2.3 人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用前景

新興技術(shù)為解決習(xí)慣認(rèn)定的難題提供了新的可能。有學(xué)者提出，可以利用人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)輔助習(xí)慣的司法適用 。例如，通過(guò)構(gòu)建“習(xí)慣法知識(shí)圖譜”或案例數(shù)據(jù)庫(kù)，法官可以快速檢索到特定地域或行業(yè)的習(xí)慣及其在過(guò)往判例中的適用情況。人工智能的案例推理功能，也可以幫助法官分析和比對(duì)不同案件，為裁判提供參考，從而提高效率和準(zhǔn)確性 。

第三部分：域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒與反思

習(xí)慣的適用是世界各國(guó)普遍面臨的法律問(wèn)題。考察其他法域，特別是習(xí)慣法傳統(tǒng)深厚的英美法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)的司法改革具有重要的借鑒意義。

3.1 英美法系的經(jīng)驗(yàn)：判例法中的習(xí)慣法適用

英美法系與習(xí)慣法有著天然的親緣關(guān)系，其普通法本身就是從古老的習(xí)慣中發(fā)展而來(lái) 。其經(jīng)驗(yàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

• 判例法是習(xí)慣轉(zhuǎn)化為法律的通道：在英美法系，一個(gè)長(zhǎng)期存在的習(xí)慣一旦被法院在判決中承認(rèn)和適用，該判決就成為判例。通過(guò)遵循先例原則，該習(xí)慣便獲得了法律的效力，被整合進(jìn)法律體系之中 。這種機(jī)制使得習(xí)慣能夠通過(guò)司法實(shí)踐動(dòng)態(tài)地、有機(jī)地演變?yōu)榉傻囊徊糠帧?/p>

• 明確的司法審查標(biāo)準(zhǔn)：英國(guó)法院在司法實(shí)踐中形成了一套判斷習(xí)慣是否有效的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，例如，習(xí)慣必須自古存在、持續(xù)、和平、合理、確定、強(qiáng)制并與法律不沖突 。美國(guó)法院在商事領(lǐng)域也采用類似的測(cè)試。這套明確的標(biāo)準(zhǔn)為法官提供了清晰的審查工具，避免了隨意性。

• 區(qū)分不同類型的習(xí)慣：英美法上對(duì)具有普遍法律約束力的“習(xí)慣法”（custom）和在特定交易或行業(yè)中被遵守的“交易習(xí)慣”（usage of trade）進(jìn)行了區(qū)分 。前者可被法官直接認(rèn)知（judicial notice），而后者則通常需要當(dāng)事人舉證證明。這種類型化的區(qū)分有助于在不同情境下適用不同的證明和采納規(guī)則。

盡管搜索結(jié)果未能提供具體的英美法系民商事案例名稱和判決要點(diǎn) 但上述機(jī)制性和原則性的經(jīng)驗(yàn)已足以提供深刻啟示。

3.2 對(duì)中國(guó)司法改革的啟示

英美法系的經(jīng)驗(yàn)并非要全盤照搬，但其背后的法治理念和技術(shù)路徑值得我們深思和借鑒。

• 強(qiáng)化案例的指導(dǎo)作用：中國(guó)雖非判例法國(guó)家，但可以大力發(fā)展和完善指導(dǎo)性案例和類案檢索制度，賦予經(jīng)最高法院確認(rèn)的、適用習(xí)慣的典型判決以事實(shí)上的拘束力，逐步積累適用習(xí)慣的“司法智慧”，發(fā)揮類似英美法系判例的功能 。

• 完善程序性規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)：借鑒英美法系對(duì)習(xí)慣的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)可以在《總則編解釋》的基礎(chǔ)上，通過(guò)進(jìn)一步的司法解釋或指導(dǎo)意見，細(xì)化習(xí)慣認(rèn)定的具體要件（如歷史性、普遍性、內(nèi)心確信等），并明確不同類型習(xí)慣（如地方習(xí)俗、行業(yè)慣例、交易習(xí)慣）的證明標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任分配。

• 堅(jiān)持司法能動(dòng)與司法謙抑的平衡：法官在適用習(xí)慣時(shí)，既要發(fā)揮司法能動(dòng)性，積極回應(yīng)社會(huì)需求，填補(bǔ)法律空白；也要保持司法謙抑，嚴(yán)格遵守“法律沒有規(guī)定”和“不違背公序良俗”的前提，尊重立法權(quán)，防止“法官造法”的泛化。

結(jié)論

習(xí)慣法源的司法適用，本質(zhì)上是在追求法律普遍性、統(tǒng)一性與尊重社會(huì)特殊性、多樣性之間尋求平衡的藝術(shù)?！睹穹ǖ洹返谑畻l及其相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，為這一平衡的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)實(shí)的法律框架，標(biāo)志著我國(guó)在這一領(lǐng)域的制度建設(shè)邁出了決定性的一步。

然而，法律文本的生命在于實(shí)施。從困境走向突破，絕非一蹴而就。當(dāng)前，我們面臨的挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻：司法人員的認(rèn)知和能力亟待提升，習(xí)慣的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定機(jī)制仍需完善，統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)尚未完全形成。未來(lái)的突破路徑必然是多維度的綜合治理：在頂層設(shè)計(jì)上，要繼續(xù)通過(guò)司法解釋和指導(dǎo)性案例明確規(guī)則、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；在實(shí)踐操作上，要強(qiáng)化法官培訓(xùn)，建立專家輔助機(jī)制，并積極擁抱技術(shù)革新；在理論研究上，要加強(qiáng)對(duì)司法實(shí)踐的關(guān)注，推動(dòng)理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)。

借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，立足中國(guó)國(guó)情，通過(guò)立法、司法與學(xué)界的共同努力，我們有理由相信，習(xí)慣這一古老的“活法”資源，必將在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中被重新激活，從而更好地實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?、彌合糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧的司法功能，最終推動(dòng)法治的根脈更深地植根于中國(guó)社會(huì)的豐厚土壤之中。

俞強(qiáng)律師 爭(zhēng)議解決法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)

核心理念：致力于通過(guò)專業(yè)、高效、務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權(quán)益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。

在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，爭(zhēng)議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭(zhēng)議，將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)家和高級(jí)管理人員面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。本團(tuán)隊(duì)深耕爭(zhēng)議解決領(lǐng)域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭(zhēng)議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務(wù)。

我們擅長(zhǎng)處理各類復(fù)雜的商事爭(zhēng)議，尤其在以下領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗(yàn)：

• 公司股權(quán)糾紛： 股東資格確認(rèn)、股東出資、公司決議效力、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)激勵(lì)、公司控制權(quán)爭(zhēng)奪、股東代表訴訟、董監(jiān)高責(zé)任糾紛等。

• 合同糾紛： 買賣、擔(dān)保、借款、租賃、建設(shè)工程、房地產(chǎn)開發(fā)、合伙協(xié)議等合同的訂立、履行、違約、解除及損害賠償。

• 金融與資管糾紛： 銀行信貸、融資租賃、保理、信托、私募基金、證券期貨、金融衍生品交易及理財(cái)產(chǎn)品違約等。

• 破產(chǎn)與重組： 作為債權(quán)人、債務(wù)人、投資人或管理人的法律顧問(wèn)，參與破產(chǎn)清算、重整、和解程序，處理衍生訴訟。

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)： 技術(shù)合同、專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密侵權(quán)，以及虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。

俞強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）

地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓

教育背景：北京大學(xué)法律碩士

• 專業(yè)榮譽(yù)：

• 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”

• 上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師

• law咨詢方式：俞強(qiáng)律師已經(jīng)在公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”開通free電話咨詢,打開微信關(guān)注即可。