近期，關(guān)于小米汽車(chē)的兩場(chǎng)交通事故再次將小米和雷軍推上了風(fēng)口浪尖。

10月9日凌晨，福建平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)一輛小米汽車(chē)在平潭澳前碼頭墜海。從網(wǎng)友爆料的現(xiàn)場(chǎng)視頻來(lái)看，一輛白色轎車(chē)脫離正常行駛道路，徑直沖破路邊護(hù)欄。事故原因，據(jù)網(wǎng)傳言“車(chē)主踩剎車(chē)沒(méi)剎住”。

10月13日凌晨，成都天府大道一輛小米汽車(chē)超速行駛發(fā)生事故，穿越隔離帶后起火，很多路人自發(fā)救援，但車(chē)門(mén)始終無(wú)法打開(kāi)，直到電池爆燃才放棄。事后，警方通報(bào)小米汽車(chē)成都車(chē)禍時(shí)稱(chēng)，“經(jīng)檢測(cè)，鄧某某涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。目前，事故正在進(jìn)一步調(diào)查中?！?/p>

對(duì)此，“第一財(cái)經(jīng)”發(fā)文直言：“一扇打不開(kāi)的車(chē)門(mén)，不僅困住了一條鮮活的生命，也為汽車(chē)門(mén)把手設(shè)計(jì)再次敲響了安全的警鐘?！?/p>

官媒下場(chǎng)“硬剛”小米

針對(duì)此次成都車(chē)禍?zhǔn)录?，“第一?cái)經(jīng)”在10月15日發(fā)布的文章中指出了小米汽車(chē)存在的安全隱患問(wèn)題。按照行業(yè)慣例，隱藏式門(mén)把手的設(shè)計(jì)需要確保在斷電的情況下，能夠通過(guò)機(jī)械式拉手開(kāi)門(mén)，因此，絕大多數(shù)車(chē)型都會(huì)針對(duì)隱藏式門(mén)把手設(shè)計(jì)雙重安全冗余。在造價(jià)成本上，正常為了能夠?qū)崿F(xiàn)斷電情況的安全開(kāi)門(mén)，隱藏式門(mén)把手成本較機(jī)械式更高；但若不考慮安全冗余設(shè)計(jì)，隱藏式門(mén)把手的汽車(chē)成本費(fèi)用將明顯下降。

一位車(chē)企研發(fā)人員對(duì)“第一財(cái)經(jīng)”表示，小米SU7未配備機(jī)械式外拉手，外部救援人員很難打開(kāi)車(chē)門(mén)。且車(chē)門(mén)鎖類(lèi)似卡扣，忽略了安全冗余設(shè)計(jì)，在某些看不見(jiàn)的地方省去了成本。由于SU7的半隱藏式外部門(mén)把手只有電子開(kāi)關(guān)，因此，只能通過(guò)外部門(mén)把手的微動(dòng)開(kāi)關(guān)實(shí)現(xiàn)電動(dòng)解鎖。若出現(xiàn)了翻滾或嚴(yán)重撞擊事故，外部門(mén)把手可能出現(xiàn)緊急斷電，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)電動(dòng)解鎖。

圖源：文章截圖

另一位在汽車(chē)制造有十余年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人士也向“第一財(cái)經(jīng)”驗(yàn)證了這一說(shuō)法，他對(duì)記者表示：“當(dāng)時(shí)這個(gè)車(chē)（SU7）發(fā)布的時(shí)候，我們就知道了，它（車(chē)門(mén)）是有問(wèn)題的，大眾ID系列也是半隱藏式門(mén)把手，但是設(shè)計(jì)了機(jī)械結(jié)構(gòu)。小米沒(méi)有考慮冗余設(shè)計(jì)，之所以把機(jī)械結(jié)構(gòu)去掉，我們認(rèn)為是出于降低成本的考慮?！?/p>

緊接著，10月17日，“經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)”發(fā)布的《小米之“禍”》一文則對(duì)小米這家企業(yè)的剖析更為全面，文章從模式、理念、生態(tài)等方面指出了小米存在的不足。

在模式方面，小米“對(duì)標(biāo)巨頭”是貫穿其中的一條主線。從早期對(duì)標(biāo)蘋(píng)果的產(chǎn)品邏輯與發(fā)布會(huì)風(fēng)格，到如今在家電、汽車(chē)等多領(lǐng)域推行“高級(jí)模仿+低價(jià)壓制”模式，這是小米性?xún)r(jià)比競(jìng)爭(zhēng)策略的兩大構(gòu)成要素。

有投資圈人士對(duì)“經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)”表示，這種優(yōu)勢(shì)可能伴隨著三大犧牲：一是犧牲研發(fā)投入，二是犧牲員工福利和供應(yīng)鏈利潤(rùn)，三是犧牲產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)。長(zhǎng)此以往，將導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，陷入“配置軍備競(jìng)賽”而非技術(shù)深耕，即堅(jiān)守品質(zhì)和持續(xù)高研發(fā)投入的企業(yè)反而在市場(chǎng)上吃虧，大家被迫卷入低水平的內(nèi)卷，而非向高質(zhì)量和創(chuàng)新方向發(fā)展。

圖源：文章截圖

在理念方面，小米形成了一套“重營(yíng)銷(xiāo)”“重參數(shù)”“重流量”的經(jīng)營(yíng)理念，這種理念在其跨界進(jìn)入汽車(chē)這一關(guān)乎用戶(hù)生命安全的領(lǐng)域時(shí)，引發(fā)了更深層次的信任危機(jī)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)金融智庫(kù)特邀研究員余豐慧對(duì)“經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)”表示：“小米汽車(chē)提出的‘顏值第一’造車(chē)?yán)砟睿欢ǔ潭壬戏从吵銎湓噲D將消費(fèi)電子領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到汽車(chē)領(lǐng)域。但汽車(chē)作為一種交通工具，其核心價(jià)值在于安全性和可靠性，這一點(diǎn)與消費(fèi)電子產(chǎn)品有本質(zhì)區(qū)別?！?/p>

面對(duì)公眾和官媒的質(zhì)疑，雷軍是怎么回應(yīng)的呢？10月16日，在成都SU7事故后，雷軍首次公開(kāi)亮相，在世界智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，他沒(méi)有選擇直接回應(yīng)公眾最關(guān)心的事故細(xì)節(jié)，而是將話題引向了抵制網(wǎng)絡(luò)水軍黑公關(guān)。這下不少網(wǎng)友炸了鍋，在輿論風(fēng)浪正大的當(dāng)下，“網(wǎng)絡(luò)水軍黑公關(guān)”在暗指誰(shuí)呢？

于是，“錢(qián)江晚報(bào)”于10月18日發(fā)布了文章《切莫以“黑公關(guān)”污名化公眾安全關(guān)切》，新黃河也在10月19日發(fā)布了文章《“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”不是“萬(wàn)能背鍋俠”，切莫以“黑公關(guān)”污名化公眾安全關(guān)切》。這一輪對(duì)小米的集中批評(píng)，或許成為其發(fā)展歷程中官媒批評(píng)力度最大的一次。

“米粉”圍剿官媒，“飯圈文化"露頭？

“建議第一財(cái)經(jīng)小編，上廁所時(shí)候一定要注意，小心被人逮住了被摁在墻上，敷你一臉屎……”

圖源：媒派

這是 “第一財(cái)經(jīng)” 發(fā)布針對(duì)小米的評(píng)論文章后，部分網(wǎng)友在社交媒體上留下的惡意言論，更難聽(tīng)的辱罵與威脅比比皆是。更有甚者惡意炮制 # 的話題，以詛咒式的惡意引導(dǎo)輿論。

圖源：媒派

這種極端的辱罵行為似乎早已超出正常的輿論范疇，淪為了赤裸裸的網(wǎng)絡(luò)暴力。媒體基于公共利益對(duì)企業(yè)產(chǎn)品安全、品牌責(zé)任提出合理質(zhì)疑，本是新聞?shì)浾摫O(jiān)督的應(yīng)有之義，卻遭遇如此惡劣的人身攻擊，不僅嚴(yán)重傷害了媒體從業(yè)者的身心，更破壞了健康的輿論生態(tài)，這是不是一種被資本異化的“飯圈文化”呢？

“非典型佛教徒”在《企業(yè)家就別飯圈化了》一文中指出，企業(yè)家的“偶像飯圈化”是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。

“首先我就非常恐懼個(gè)人崇拜，那意味臆造出一個(gè)完美個(gè)體，不是接納對(duì)方的不完美，而是把對(duì)方一切缺陷都合理化，甚至附加濾鏡和光環(huán)，轉(zhuǎn)化成優(yōu)點(diǎn)。TA怎么都好、怎么都對(duì)、怎么都不能批評(píng)，這一點(diǎn)在部分娛樂(lè)明星和體育明星身上已經(jīng)得到印證。說(shuō)到企業(yè)家的飯圈化，我則更加擔(dān)憂(yōu)。因?yàn)槲捏w明星畢竟還是在一個(gè)垂直賽道，TA們的形象和作品即產(chǎn)品，粉絲即消費(fèi)者，產(chǎn)業(yè)鏈相對(duì)簡(jiǎn)單。而企業(yè)家把自己塑造成偶像，身后跟著萬(wàn)千狂熱粉絲，會(huì)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)造成危害?！?/p>

而近期小米汽車(chē)引發(fā)的輿情風(fēng)波，恰好印證了這種擔(dān)憂(yōu)并非空穴來(lái)風(fēng)。此外小米在對(duì)輿情的處理方式上也有著很大的問(wèn)題。

10月13日，成都事故發(fā)生當(dāng)天，輿情初顯，雷軍在微博連發(fā)了三篇關(guān)于小米汽車(chē)的內(nèi)容。而在輿情越發(fā)嚴(yán)重的14日早間，雷軍又轉(zhuǎn)發(fā)了盧偉冰的微博并配文：“早！”

圖源：微博截圖

對(duì)此有網(wǎng)友表示：“這種對(duì)生命的冷漠與商業(yè)的狂熱，徹底刺痛了公眾神經(jīng)。”

圖源：微博截圖

另有網(wǎng)友表示：“雷軍和小米核心團(tuán)隊(duì)可能認(rèn)為，此次危機(jī)與過(guò)去經(jīng)歷過(guò)的多次輿論風(fēng)波類(lèi)似，只要保持沉默，不提供新的‘彈藥’，熱度自然會(huì)隨時(shí)間流逝而消退。這是一種基于過(guò)去成功經(jīng)驗(yàn)的路徑依賴(lài)，認(rèn)為‘冷處理’是應(yīng)對(duì)所有負(fù)面輿情的萬(wàn)金油。”

圖源：微博截圖

事實(shí)似乎也正如網(wǎng)友所說(shuō)，雷軍在冷處理的同時(shí)，小米的公關(guān)團(tuán)隊(duì)也在全力出手。據(jù)多家媒體報(bào)道，10月14日，小米對(duì)抖音平臺(tái)負(fù)責(zé)人發(fā)送了撤稿函，要求刪除1159條抖音、1545條頭條視頻，理由是“惡意詆毀”。

圖源：涂公子

“冷處理+捂嘴+扣帽子”似乎成了一套標(biāo)準(zhǔn)化的輿情處理方式，對(duì)此也激起了不少人的反感。但是顯然，這種避重就輕、靠沉默“混過(guò)關(guān)”的手段，或許用不了幾回了。

在互聯(lián)網(wǎng)上，一個(gè)熱點(diǎn)過(guò)去可能很快，但仍然會(huì)留下痕跡。在一次次對(duì)安全性的質(zhì)疑聲中，口碑的逆轉(zhuǎn)不可避免，而且再一次證明：企業(yè)的根基從來(lái)不是花言巧語(yǔ)、IP營(yíng)銷(xiāo)，而是產(chǎn)品質(zhì)量與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。當(dāng)營(yíng)銷(xiāo)泡沫破碎，留下的只會(huì)是被辜負(fù)的信任與難以挽回的口碑。

*部分內(nèi)容參考 第一財(cái)經(jīng) 《小米SU7，車(chē)門(mén)拋棄了常見(jiàn)的機(jī)械式外把手》

*部分內(nèi)容參考 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 《小米之“禍”》