“國(guó)慶”過后，來白云法院訴服大廳起訴離婚的郭璐（化名）看到一則“告示”滿腹疑慮和不甘：為什么?。?br/>

連日來，廣州各法院紛紛發(fā)布工作“體檢報(bào)告”，不說不知道，一說才發(fā)現(xiàn)，想在廣州打官司，光排隊(duì)等開庭就得小半年。

法官的案山卷海

越秀法院：到今年10月，收了8萬多案子，還沒審結(jié)的還有2萬5千多。平均每個(gè)法官手里攥著662個(gè)案子。

白云法院：更猛，收了快9萬件案子。法官人均辦案894件，每人手頭沒辦完的存案就有359件。

天河法院：到8月份，收了接近10萬件案子，法官人均在辦447件。

番禺法院：待處理的糾紛近5萬件，法官人均存案518件。最夸張的是，新的民事案件開庭已經(jīng)排到2026年了！

可以這么說，假設(shè)一個(gè)法官全年無休，在越秀區(qū)，他（她）平均每天要處理差不多2個(gè)案子。這還不算開會(huì)、學(xué)習(xí)、寫判決書的時(shí)間。這工作量，有點(diǎn)是“反人類”！

被平均的員額法官們

當(dāng)人們被“人均幾百件”的數(shù)據(jù)震驚時(shí)，那么這個(gè)“人均”是怎么算出來的？

業(yè)內(nèi)人都清楚，這個(gè)觸目驚心的“法官人均辦案數(shù)”，其分母并不是法院的所有工作人員，而是經(jīng)過嚴(yán)格遴選、有資格獨(dú)立辦案的“員額法官”，即在編人員的39%，其他人員沒有辦案資格。

這就解釋了問題的核心所在：

一個(gè)員額法官，就是一個(gè)“審判團(tuán)隊(duì)”的核心。他/她身后可能有法官助理、書記員，但案件的審判責(zé)任、核心審理工作，最終都?jí)涸谶@一個(gè)員額法官身上。

“員額制”是改革的成果，但如今面臨挑戰(zhàn)。這項(xiàng)改革確保了裁判者的專業(yè)素養(yǎng)，但也固定了辦案法官的“編制”。案件量像洪水一樣暴漲，但員額法官的數(shù)量卻無法同步快速增長(zhǎng)。

廣州，只是全國(guó)法院的一個(gè)縮影。從東部沿海到中西部省會(huì)，許多地方法院都面臨著同樣“案多人少”的極限壓力。廣州的情況之所以尤為突出，只因它是中國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最密集的城市之一而已。

因此，法院內(nèi)部強(qiáng)烈的呼聲正是源于此：要真正破解“司法超載”，光喊口號(hào)不行，必須從源頭上解決“人”的問題——即適時(shí)、科學(xué)地增加員額法官的數(shù)量，并讓那些經(jīng)驗(yàn)豐富、已成為辦案中流砥柱的法官助理們，有機(jī)會(huì)進(jìn)入員額，充實(shí)一線審判力量。

你的官司得“預(yù)約”到明年

所有法院都異口同聲地提醒：新案子，從立案到開庭，一般要等5個(gè)月左右。這意味著啥？

你想跟公司打勞動(dòng)糾紛？等排到你，可能都快過年了；做生意遇上欠款不還？等開庭時(shí)，對(duì)方的公司還在不在都難說；鬧個(gè)離婚爭(zhēng)家產(chǎn)？這半年的“冷靜期”可真是“案多人少"無意強(qiáng)制加上的。

法院從解決問題的“裁判”，變成了需要提前半年預(yù)約的“專家號(hào)”。正義雖然不會(huì)缺席，但可能會(huì)遲到小半年，這對(duì)等著錢救急或者想盡快了結(jié)事情的老百姓來說，確實(shí)挺煎熬的。

法院求你了，別動(dòng)不動(dòng)就打官司！

面對(duì)這人山人海的案子，法院也急了，在公告里幾乎是“懇求”大家：“別一上來就起訴！先試試這兩招！”

第一招：自己先談?wù)?。主?dòng)找對(duì)方溝通，能私了就私了，省時(shí)省力又省錢。

第二招：找專業(yè)和事佬。去轄區(qū)的一些調(diào)解機(jī)構(gòu)或者法院申請(qǐng)調(diào)解。這法子快，不傷和氣，而且調(diào)解成功后的“司法確認(rèn)”，跟法院判決效力一樣，對(duì)方不履行，你照樣可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

說白了，法院這是在告訴你：我們這條“高速路”已經(jīng)很堵了，我給您指兩條“鄉(xiāng)間小道”，風(fēng)景好還不堵車，您趕緊的！這既是給當(dāng)事人的出路，也是給法院自己減負(fù)。

解困需要系統(tǒng)發(fā)力

所以，當(dāng)我們?cè)倏吹健按蚬偎疽劝肽辍钡男侣剷r(shí)，應(yīng)該意識(shí)到，這不僅僅是法院的效率問題，更是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性問題。

一方面，需要我們老百姓轉(zhuǎn)變觀念，善用訴訟外的糾紛解決方式，這是高效又聰明的選擇。

另一方面，更需要從制度層面著手，傾聽一線法院人的呼聲，科學(xué)評(píng)估并動(dòng)態(tài)調(diào)整司法人力資源的配置，讓審判力量跟得上社會(huì)糾紛增長(zhǎng)的腳步。

畢竟，讓每一位法官能夠從容審案，讓每一件糾紛能夠得到及時(shí)化解，才是對(duì)我們每個(gè)人權(quán)利最實(shí)在的保障。

最后想說的是，這場(chǎng)“排期之困”，是對(duì)正義效率的一次全面考驗(yàn)。破解之道，不僅在于我們選擇何種方式解決糾紛，更在于社會(huì)能否為正義的實(shí)現(xiàn)，配置足夠的資源與暢通的路徑。