河南女孩小趙的人生轉(zhuǎn)折，始于一款名為“安逸花”的借貸APP上的500元借款。彼時(shí)還是高二學(xué)生的她，未曾想這筆看似小額的資金，會(huì)像一張無形的網(wǎng)，將她拖入債務(wù)深淵，最終讓苦讀多年換來的大學(xué)錄取通知書，變成一張作廢的紙片——入學(xué)不到兩個(gè)月，她被迫退學(xué)打工還債。

這起悲劇并非孤例。同期曝光的碩士生持學(xué)位證起訴馬上消費(fèi)金融的新聞，撕開了校園貸問題的又一道口子。一邊是持牌金融機(jī)構(gòu)標(biāo)榜的“合規(guī)經(jīng)營”，一邊是未成年人、在校學(xué)生輕松獲批貸款的現(xiàn)實(shí)，兩者間的巨大反差，讓人不禁追問：本該守護(hù)金融安全的風(fēng)控體系，為何在學(xué)生群體面前形同虛設(shè)？

作為馬上消費(fèi)金融旗下的核心貸款產(chǎn)品，安逸花的官方宣傳始終圍繞“合規(guī)”二字展開。其公開信息顯示，申請貸款需滿足“年齡18-60周歲”“非在校學(xué)生”兩大硬性條件，年化利率控制在7.2%-24%的司法保護(hù)范圍內(nèi)，還高調(diào)宣稱通過ISO 27701隱私安全認(rèn)證、國家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心最高等級(jí)安全認(rèn)證。這些資質(zhì)背書，勾勒出一個(gè)“安全可靠”的金融服務(wù)形象。

但小趙的經(jīng)歷，卻讓這層合規(guī)外衣徹底失效。一個(gè)未滿18歲的高二學(xué)生，既不符合年齡要求，也屬于明確被拒的在校學(xué)生群體，為何能順利通過身份審核、拿到貸款？是技術(shù)層面的身份驗(yàn)證存在漏洞，還是平臺(tái)在實(shí)際操作中主動(dòng)放寬了審核標(biāo)準(zhǔn)？面對(duì)這一關(guān)鍵問題，安逸花方面始終保持沉默，這種回避背后，或許藏著不愿示人的經(jīng)營邏輯。

深入觀察不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生群體已成部分貸款平臺(tái)眼中的“潛力客戶”。盡管監(jiān)管早已明令禁止向在校學(xué)生放貸，但一些平臺(tái)卻通過模糊審核、弱化身份驗(yàn)證等方式，變相向?qū)W生群體滲透。有學(xué)生反映，部分平臺(tái)僅需身份證照片即可放款，甚至不核實(shí)是否為在校身份；還有平臺(tái)以“低息”“無抵押”為噱頭吸引學(xué)生，實(shí)際卻通過手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等隱性收費(fèi)，將綜合年化利率抬至36%以上，遠(yuǎn)超司法保護(hù)上限。

更惡劣的是，部分平臺(tái)還存在“故意誘導(dǎo)逾期”的操作。有借款人表示，自己曾因平臺(tái)未及時(shí)發(fā)送還款提醒而逾期，隨后被收取高額違約金；還有人遭遇過“還款通道臨時(shí)關(guān)閉”“賬單信息模糊不清”等問題，這些看似偶然的故障，實(shí)則成為平臺(tái)賺取額外收益的手段。對(duì)于沒有穩(wěn)定收入來源的學(xué)生而言，一旦陷入逾期，債務(wù)便會(huì)像滾雪球般迅速擴(kuò)大，最終釀成無法承受的后果——有學(xué)生因欠下數(shù)十萬網(wǎng)貸選擇輕生，還有人冒用18名同學(xué)身份貸款57萬元，將自己和身邊人一同拖入泥潭。

回溯馬上消費(fèi)金融的歷史，其合規(guī)問題早有前科。2021年6月，原銀保監(jiān)會(huì)就曾對(duì)其下發(fā)通報(bào)，直指七大違規(guī)行為，其中“學(xué)生貸款管理不規(guī)范”“營銷宣傳夸大誤導(dǎo)”“不合規(guī)催收”等問題，與如今安逸花暴露的問題高度重合。彼時(shí)通報(bào)明確指出，馬上消金不同產(chǎn)品對(duì)“非學(xué)生承諾”的要求不一致，現(xiàn)金分期、循環(huán)額度等產(chǎn)品的年齡限制與商品分期存在差異，甚至有客服明確表示“只要年滿18歲、系統(tǒng)審核通過，即使是學(xué)生也能放款”。

更令人警惕的是，除了學(xué)生貸款管理漏洞，馬上消金還存在“監(jiān)管套利”行為。通報(bào)顯示，其與部分銀行合作的聯(lián)合貸款中，未按承貸比例共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，還將部分貸款利息轉(zhuǎn)化為“金融服務(wù)費(fèi)”支付給合作銀行；在與保險(xiǎn)公司合作時(shí)，未取得保險(xiǎn)中介資質(zhì)卻代收代付保費(fèi)，即便后續(xù)加入保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，也未改變違規(guī)本質(zhì)。這些操作，本質(zhì)上是通過拆解業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)移費(fèi)用，規(guī)避監(jiān)管對(duì)貸款利率、業(yè)務(wù)資質(zhì)的要求。

在催收環(huán)節(jié)，馬上消金的問題同樣觸目驚心。通報(bào)指出，其對(duì)委外催收機(jī)構(gòu)審核不嚴(yán)，未建立評(píng)級(jí)考核制度，導(dǎo)致催收過程中頻繁出現(xiàn)“向無關(guān)第三方透露借款人信息”“電話侮辱攻擊”等違規(guī)行為。而在如今的學(xué)生貸款案例中，類似的暴力催收依然存在——有學(xué)生表示，自己逾期后，家人、老師甚至同學(xué)都收到了催收電話和短信，個(gè)人隱私被肆意泄露，正常生活受到嚴(yán)重干擾。

小趙的悲劇，不僅是一個(gè)家庭的不幸，更折射出金融教育的缺失。許多學(xué)生缺乏基本的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)貸款利息、逾期后果的認(rèn)知一片空白，輕易被“低息”“快速放款”等宣傳誘惑；家庭教育中，理財(cái)觀念的培養(yǎng)也長期缺位，導(dǎo)致孩子面對(duì)金融選擇時(shí)毫無抵抗力。更令人痛心的是，部分學(xué)生為了獲得貸款，甚至在未告知輔導(dǎo)員的情況下，將其姓名、手機(jī)號(hào)登記為緊急聯(lián)系人，既暴露了法律意識(shí)的淡薄，也忽視了個(gè)人信用的重要性。

從監(jiān)管層面來看，盡管針對(duì)校園貸的整治從未停歇，但仍有平臺(tái)通過“換馬甲”“鉆漏洞”等方式持續(xù)違規(guī)。這既需要監(jiān)管部門加大排查力度，對(duì)違規(guī)平臺(tái)形成持續(xù)震懾；也需要完善相關(guān)法律法規(guī)，明確平臺(tái)對(duì)借款人身份審核的責(zé)任，避免“系統(tǒng)審核”成為逃避責(zé)任的借口。

500元，在如今的消費(fèi)語境下或許微不足道，卻足以摧毀一個(gè)年輕人的大學(xué)夢。當(dāng)持牌金融機(jī)構(gòu)將盈利置于合規(guī)之上，當(dāng)風(fēng)控體系在學(xué)生群體面前徹底失效，受損的不僅是一個(gè)個(gè)鮮活的人生，更是公眾對(duì)金融行業(yè)的信任。馬上消金曾因違規(guī)被通報(bào)，如今旗下產(chǎn)品又曝出學(xué)生貸款悲劇，這樣的“重蹈覆轍”，何時(shí)才能真正停止？對(duì)于無數(shù)像小趙一樣的年輕人而言，一個(gè)安全、健康的金融環(huán)境，不該是奢侈品。