天津
2005年2月，天津市寶坻區(qū)刑事受害人張復(fù)生因不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2004）寶刑初字第461號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，向天津市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
上訴理由為：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)相互矛盾且未經(jīng)質(zhì)證，法醫(yī)鑒定不是最終結(jié)論，且天津高法的鑒定沒(méi)有鑒定人簽名，要求對(duì)其的傷情進(jìn)行重新鑒定。
其委托代理人的意見(jiàn)為：1、上訴人張復(fù)生被打后有三處傷，一審判決僅認(rèn)定下頜骨折一處傷情，對(duì)其他兩處漏審漏判；2、認(rèn)定上訴人張復(fù)生的傷情為輕傷的鑒定結(jié)論并非最終明確的結(jié)論，故該輕傷結(jié)論證據(jù)不足，其傷情已構(gòu)成重傷。故一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，定性不準(zhǔn)，對(duì)被告人薛冰峰量刑畸輕，請(qǐng)求二審法院依法改判。
在本案一審時(shí)，判決書(shū)中所采信的8份證言無(wú)一證人出庭，二審在事實(shí)不清、證據(jù)矛盾的情況下，不僅也未組織質(zhì)證，甚至連庭都沒(méi)開(kāi)，并駁回了上訴人的重新鑒定申請(qǐng)，在其枉法維持了一審判決后，又有多份法醫(yī)鑒定認(rèn)定上訴人的傷情構(gòu)成重傷，但該案至今未予糾正。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
