2025年8月，10歲的孩童畢某登上河中的一艘鐵皮船玩耍，其間從船上掉下后落水，其尸體在1個(gè)多月后才被找到。而該船為當(dāng)?shù)厮闹行脑谘雌诜胖玫乃臏y(cè)船，后孩子畢某父母將水文中心告上法庭，一審法院判決水文中心承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，賠償畢某父母各項(xiàng)損失110434.6元，一審判決后水文中心不服提出上訴。

紅星新聞?dòng)浾呓諒牟门形臅W(wǎng)獲悉，二審法院內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級(jí)人民法院駁回水文中心上訴，維持原判。

▲圖據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

二審判決書顯示，一審法院認(rèn)定事實(shí)為，2025年8月某天下午，10歲的畢某與同班同學(xué)在根河市某河邊鐵皮船上玩耍，其間畢某在鐵皮船的東船頭不慎落水。案涉船只為水文中心下設(shè)的某巡測(cè)科所有。事發(fā)一個(gè)多月后（2025年9月末），畢某尸體在河流中被發(fā)現(xiàn)。

一審法院認(rèn)為，畢某系未成年人，但結(jié)合其年齡、文化程度，其已具備一定的分辨是非、保護(hù)自身安全的意識(shí)和能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其行為可能帶來(lái)的危險(xiǎn)性，畢某應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在測(cè)船上玩耍存在危險(xiǎn)性，但其將自身生命置于危險(xiǎn)之中，最終溺水死亡，其對(duì)自身的死亡存在重大過(guò)錯(cuò)。畢某父母作為監(jiān)護(hù)人，平時(shí)疏于對(duì)畢某的管理教育，未履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)畢某的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

一審法院同時(shí)認(rèn)為，本案中，測(cè)船上有“危險(xiǎn)勿動(dòng)”字樣可視為做了警示標(biāo)志，但水文中心卻未對(duì)觀測(cè)場(chǎng)地、觀測(cè)設(shè)備設(shè)置必要的防護(hù)措施。結(jié)合事故發(fā)生的原因及雙方的責(zé)任等綜合分析，該院酌定水文中心承擔(dān)10%的責(zé)任。一審判決水文中心賠償畢某父母各項(xiàng)損失110434.6元。

一審判決后，水文中心不服提出上訴。

水文中心認(rèn)為，他們已經(jīng)將測(cè)船固定并將船槳上鎖，屬于已經(jīng)對(duì)測(cè)船設(shè)置必要的防護(hù)措施，并在船頭用白色油漆噴涂“危險(xiǎn)勿動(dòng)”四個(gè)大字也已盡到充分的安全警示義務(wù)，鑒于測(cè)船作為水文監(jiān)測(cè)設(shè)施的特殊性以及其使用的環(huán)境，水文中心的上述做法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為已采取了足夠的安全措施并已盡到充分的警示義務(wù)。

二審法院認(rèn)為，本案中，水文中心作為測(cè)船的所有人，對(duì)測(cè)船負(fù)有相應(yīng)的管理義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)該水域的危險(xiǎn)性有足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)于擅自登上測(cè)船的未成年人，水文中心未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并將畢某等人帶離該危險(xiǎn)區(qū)域，對(duì)畢某的死亡存在一定過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，水文中心明知測(cè)船有他人登上的可能，本應(yīng)按善良管理人的標(biāo)準(zhǔn)履行相應(yīng)的安全保障義務(wù)，雖水文中心主張?jiān)跍y(cè)船上有“危險(xiǎn)勿動(dòng)”字樣并在測(cè)船對(duì)應(yīng)上方立了標(biāo)識(shí)牌，但并不足以證明其已盡到應(yīng)有的安全保障義務(wù)。因此，一審法院認(rèn)定水文中心存在一定過(guò)錯(cuò)，令其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

二審法院內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級(jí)人民法院駁回水文中心上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?付垚 實(shí)習(xí)生 余沁媛

編輯 包程立

審核 馮玲玲