來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

一員工因報銷事宜

被董事長當眾訓斥、通報批評

員工心態(tài)徹底崩潰

最終其自縊身亡！

家屬一紙訴狀將公司告上法庭

索賠百萬余元

法院如何判？

案件回顧

陸千（化名）系北京某公司投融資部中層管理人員。2018年5月25日，其因報銷事宜與公司高管發(fā)生爭執(zhí)，并遭董事長訓斥?；丶液笤蚣胰吮硎咀约涸趩挝辉馐懿还?，情緒低落。

2018年5月28日，公司在中層領導微信群中針對其此前爭吵一事發(fā)布通報批評，通報中明確表明“如有下次將主動請辭，希望其他員工引以為戒”。受到通報批評后，陸千自己在微信群中表示“堅決執(zhí)行公司決議，下不為例”。

實際上，陸千在午休后約14時才與同事正常外出開展項目踏查，同行同事并未接到公司關于留意陸千情緒狀態(tài)、加強看護的相關通知。16時左右，陸千結(jié)束工作與同事分手，各自離開。

家屬向法院提起訴訟，要求公司賠償死亡賠償金人民幣530608.4元、喪葬費28049元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣574991.4元、精神撫慰金100000元、合計人民幣1233648.8元，同時要求公司賠償未繳納社會保險造成的相關損失。

雙方各執(zhí)一詞

公司管理層管理失當，因瑣事嚴厲訓斥并公開通報，給陸千造成巨大心理創(chuàng)傷；

在陸千出現(xiàn)明確自殺傾向且家屬緊急求助時，公司主管消極不作為，未進行疏導、未通知家屬、未采取防護措施，這種漠視與失職是導致陸千悲劇的主要直接原因，公司應承擔全部賠償責任；

同時，家屬主張未繳社保的損失應合并審理。

陸千系自殺，屬個人自主選擇的結(jié)果，公司管理行為合法合規(guī)，與其死亡結(jié)果之間無法律上的因果關系，完全無過錯。

此外，公司提出未繳社保的訴求屬于勞動爭議，應先走仲裁前置程序，本案為生命權(quán)糾紛，不宜合并審理，請求法院駁回家屬所有訴求。

法院判決

法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點在于陸千自殺身亡與公司領導對其訓斥，事后進行通報批評一事之間是否存在因果關系以及公司對于陸千自殺的后果是否存在過錯，并承擔侵權(quán)責任。

對于家屬要求因公司支付沒有給陸千繳納社會保險而造成的損失，此主張雖屬于人民法院受案范圍，但是原告并沒有提出確切的損失數(shù)額及賠償計算依據(jù)，故法院不予支持。

綜合申工社、光明日報

原標題：《員工被董事長當眾訓斥后自縊身亡，家屬索賠123萬，法院怎么判？》

題圖來源：上觀題圖

來源：作者：新民晚報 倪彥弘 周春晟 整合