目 錄

案例一 “示范判決+委托調(diào)解+司法確認(rèn)”助力金融借款類案高效化解

——某銀行與郭某等金融借款合同糾紛案

案例二 行業(yè)組織調(diào)解與法院司法確認(rèn)聯(lián)動范本

——建行某行與關(guān)某、石某等27人申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議系列糾紛案

案例三 供應(yīng)鏈金融中應(yīng)收賬款票據(jù)化交易模式的司法認(rèn)定

——杭州某資產(chǎn)管理公司與西安某科技公司、西安某融資擔(dān)保公司、深圳某光電公司、某信托公司票據(jù)追索權(quán)糾紛案

案例四 金融機(jī)構(gòu)錯誤上傳不良征信的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

——何某某與某銀行個人信息保護(hù)糾紛案

案例五 私募基金代銷人員“適當(dāng)性義務(wù)”的履行與責(zé)任承擔(dān)

——潘某某訴羅某某合同糾紛

事例一 拯救困境企業(yè) 筑牢金融防線

——漢中法院破產(chǎn)審判助力企業(yè)重生與金融風(fēng)險化解

事例二 構(gòu)建金融糾紛全鏈條治理體系

——西安市碑林區(qū)人民法院推動形成金融糾紛“即時受理+前端調(diào)解+便捷核銷+終局裁判”治理閉環(huán)

事例三 司法建議靶向施策 護(hù)航金融健康

——安康中院制發(fā)司法建議書激活金融風(fēng)險防控新格局

事例四 “法官+金融”聯(lián)動護(hù)航 破浪揚(yáng)帆新“楓”正勁

——寶雞市金臺區(qū)人民法院打造金融糾紛調(diào)解中心筑牢金融健康發(fā)展保障

事例五 多元共筑遞進(jìn)防線 賦能金融治理全新格局

——西安市未央?yún)^(qū)人民法院創(chuàng)新構(gòu)建“法院+金調(diào)委+金融機(jī)構(gòu)”聯(lián)動機(jī)制

案 例

1

“示范判決+委托調(diào)解+司法確認(rèn)”助力金融借款類案高效化解

——某銀行與郭某等金融借款合同糾紛案

【基本案情】

2015年9月30日，郭某與妻子梁某以店鋪裝修為由向某銀行借款20萬元，并簽訂《個人借款合同》，約定借期3年。同日，杜某簽訂《保證擔(dān)保合同》并出具《保證擔(dān)保承諾書》，楊某在《保證擔(dān)保合同》保證人簽名處的下方以及《保證擔(dān)保承諾書》的保證人配偶處簽名。借款到期后，經(jīng)某銀行催收，二借款人僅償還本金4500元。2022年2月梁某因病死亡，郭某再未償還本息。某銀行起訴要求郭某歸還借款本息，由杜某、楊某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【審理情況】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，二借款人與某銀行之間的借款合同成立并已生效，現(xiàn)梁某去世，郭某理應(yīng)依約償還借款本息。杜某作為保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；楊某并未作出明確的保證意思表示，故不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。判決作出后，雙方當(dāng)事人服判息訴。

宣判后，法院將此案打造為示范判決，推行“示范判決+委托調(diào)解+司法確認(rèn)”機(jī)制，即在后續(xù)處理具有類似爭議的金融借款類案件中，法院將案件委派至在金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的金融調(diào)解工作室進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解員在法官的專業(yè)指導(dǎo)和示范判決的引導(dǎo)下依法開展調(diào)解工作，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見后共同向法院申請司法確認(rèn)，法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。

【典型意義】

“示范判決+委托調(diào)解+司法確認(rèn)”多元解紛機(jī)制的核心優(yōu)勢在于發(fā)揮示范判決的司法引領(lǐng)作用，通過典型案例的裁判規(guī)則，為金融調(diào)解工作室提供明確、可操作的調(diào)解指引；以示范判決為基礎(chǔ)開展委托調(diào)解，有效聚焦?fàn)幾h焦點(diǎn)、減少分歧；通過司法確認(rèn)賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，既節(jié)約司法資源、讓法院得以集中精力審理復(fù)雜疑難案件，又通過調(diào)解員的后續(xù)督促提升借款人的自動履行率，構(gòu)建起金融機(jī)構(gòu)與借款人之間高效、便捷的溝通渠道。依托該工作機(jī)制，案件調(diào)解質(zhì)量和數(shù)量均有提高，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)周期縮短，金融訴訟案件數(shù)量呈下降趨勢。

2

行業(yè)組織調(diào)解與法院司法確認(rèn)聯(lián)動范本

——建行某行與關(guān)某、石某等27人申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議系列糾紛案

【基本案情】

2025年2月20日以來，某法院陸續(xù)受理了建行某行分別與關(guān)某、石某、劉某等27人申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議系列糾紛案。關(guān)某、石某、劉某等27人申辦領(lǐng)用信用卡后，因透支信用卡額度未按期還款，透支額度自7000元至30000元不等，致產(chǎn)生信用卡糾紛。

【審理情況】

經(jīng)某市律師協(xié)會調(diào)解委員會主持調(diào)解，前述27人分別與建行某行達(dá)成信用卡本息個性化分期還款協(xié)議，銀行對利息、罰息進(jìn)行了部分折讓。某法院依法對調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，當(dāng)事人均自覺有序履行義務(wù)。

通過法院與行業(yè)調(diào)解委員會共同探索“調(diào)解+確認(rèn)”工作機(jī)制，在立案前引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇人民調(diào)解解決糾紛，建議并引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)與持卡人就本息達(dá)成個性化分期還款協(xié)議，因人而議、因案而定，對于調(diào)解成功的，通過司法確認(rèn)程序賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力；調(diào)解不成的，再進(jìn)入訴訟程序。

【典型意義】

近年來，涉金融機(jī)構(gòu)小額、頻發(fā)的信用卡類糾紛日益呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的態(tài)勢，人民法院堅持多元共治，不斷鞏固拓展訴調(diào)對接范圍，依托專業(yè)調(diào)解資源，通過“調(diào)解+確認(rèn)”聯(lián)動機(jī)制，標(biāo)本兼治做細(xì)做實(shí)重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險防范化解工作。使標(biāo)的額小、案情清楚、當(dāng)事人有還款意愿的類型案件以最低成本、最快速度化解，有效實(shí)現(xiàn)金融債權(quán)保障與債務(wù)人權(quán)益保護(hù)的平衡。對于落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會議、中央金融工作會議部署要求，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，防范和化解金融風(fēng)險，充分發(fā)揮人民法院規(guī)范金融秩序、引導(dǎo)交易行為的司法職能作用起到了良好示范作用。

3

供應(yīng)鏈金融中應(yīng)收賬款票據(jù)化交易模式的司法認(rèn)定

——杭州某資產(chǎn)管理公司與西安某科技公司、西安某融資擔(dān)保公司、深圳某光電公司、某信托公司票據(jù)追索權(quán)糾紛案

【基本案情】

西安某科技公司因買賣合同從前手某公司處經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓取得案涉電子商業(yè)承兌匯票，承兌人為深圳某光電公司。在取得上述電子商業(yè)承兌匯票后，西安某科技公司與某信托公司簽訂《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同》，將其對案外人某公司的一項(xiàng)未到期應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給某信托公司，后某信托公司按約定將轉(zhuǎn)讓款支付給西安某科技公司。為擔(dān)保上述應(yīng)收賬款的回收以及西安某科技公司及時履行義務(wù)，西安某科技公司與杭州某資產(chǎn)管理公司、第三人某信托公司簽訂《票據(jù)質(zhì)押合同》，以前述電子商業(yè)承兌匯票為應(yīng)收賬款的回收及西安某科技公司在《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保。為保證上述電子商業(yè)承兌匯票到期后獲得兌付，杭州某資產(chǎn)管理公司與西安某融資擔(dān)保公司簽訂《合作協(xié)議》，由西安某融資擔(dān)保公司對上述電子商業(yè)承兌匯票的承兌承擔(dān)保證責(zé)任。匯票到期后，杭州某資產(chǎn)管理公司在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中就案涉電子商業(yè)承兌匯票提示付款，因商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足拒付。

【審理情況】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，以票據(jù)貼現(xiàn)方式取得票據(jù)與非以票據(jù)貼現(xiàn)方式取得票據(jù)的根本區(qū)別為交易雙方是否具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。首先，案涉票據(jù)合同簽訂時，西安某科技公司向某信托公司轉(zhuǎn)讓的基于其與某公司之間基礎(chǔ)交易合同產(chǎn)生的應(yīng)收賬款債權(quán)真實(shí)存在。其次，票據(jù)的原因關(guān)系和票據(jù)的法律關(guān)系相對獨(dú)立，西安某科技公司接受案涉匯票并未消滅其對某公司相應(yīng)的應(yīng)收賬款債權(quán)。西安某科技公司向某信托公司轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)合法有效，具備可轉(zhuǎn)讓性。第三,某信托公司向西安某科技公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，已依約取得應(yīng)收賬款債權(quán)。等額的應(yīng)收賬款債權(quán)與案涉匯票的債權(quán)同時存在，西安某科技公司轉(zhuǎn)讓給某信托公司的并不僅僅是應(yīng)收賬款債權(quán)，還包括與應(yīng)收賬款債權(quán)相關(guān)的票據(jù)權(quán)利。最后,杭州某資產(chǎn)管理公司作為某信托公司的代理質(zhì)權(quán)人以票據(jù)質(zhì)押背書方式取得案涉票據(jù)合法有效，其票據(jù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。綜上，案涉合同所約定的交易模式不屬于票據(jù)貼現(xiàn)，遂二審法院改判全部票據(jù)債務(wù)人連帶支付票據(jù)金額及相關(guān)利息。

【典型意義】

“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓+票據(jù)背書”是新型供應(yīng)鏈金融交易模式中應(yīng)收賬款票據(jù)化的表現(xiàn)形式，對此類交易模式的法律效力需作出明確認(rèn)定。信托公司作為合法持票人，選擇行使票據(jù)權(quán)利具有法律依據(jù)，此類交易模式并不屬于票據(jù)貼現(xiàn)，此種“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓+票據(jù)背書”的交易模式合法有效。本案還明晰了此類交易模式的法律邊界,明確區(qū)分了合法的債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行的資金融通行為與違法票據(jù)貼現(xiàn)行為，為市場主體的合規(guī)經(jīng)營提供了清晰的司法指引。依法保護(hù)該交易模式，有利于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，激發(fā)市場活力，有效維護(hù)供應(yīng)鏈金融市場的創(chuàng)新活力與交易安全，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融優(yōu)化產(chǎn)品現(xiàn)金流的制度價值。

4

金融機(jī)構(gòu)錯誤上傳不良征信的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

——何某某與某銀行個人信息保護(hù)糾紛案

【基本案情】

2023年11月，何某某因其名下有一筆貸款存在逾期而未能成功辦理房貸手續(xù)，后經(jīng)查詢，案外人于2011年3月30日在某銀行貸款25000元，何某某系該筆貸款的擔(dān)保人。因何某某從未在該銀行辦理過任何貸款業(yè)務(wù)，故何某某將某銀行訴至法院要求其消除不良征信、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉并賠償損失。訴訟中，經(jīng)何某某委托鑒定，案涉貸款文件中擔(dān)保人的簽字并非何某某本人簽署。

【審理情況】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系因某銀行上傳何某某的不良征信引起的糾紛，適用個人信息權(quán)益保護(hù)法。案涉貸款業(yè)務(wù)系因某銀行未認(rèn)真核查貸款人員的真實(shí)身份，致使他人利用何某某的身份資料辦理，最終導(dǎo)致何某某的征信出現(xiàn)不良、個人金融信用受損。何某某受到損害的后果與某銀行的行為有直接的因果關(guān)系，何某某有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。經(jīng)法院主持調(diào)解，何某某與某銀行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定某銀行將何某某在中國人民銀行個人征信系統(tǒng)中不良記錄進(jìn)行消除，并賠償其各項(xiàng)損失共計2000元。

【典型意義】

近年來，法院受理了大量起訴銀行的個人信息保護(hù)糾紛案件，審理法院采取巡回審判、組織旁聽、邀請人大代表、行業(yè)協(xié)會座談并主持調(diào)解的方式，督促相關(guān)部門采取相應(yīng)措施。本案是通過府院協(xié)調(diào)化解涉金融案件的典型案例，為金融領(lǐng)域個人信息保護(hù)、金融風(fēng)險防范及相關(guān)糾紛化解，提供了可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐樣本，助力金融市場與社會經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

5

私募基金代銷人員“適當(dāng)性義務(wù)”的履行與責(zé)任承擔(dān)

——潘某某訴羅某某合同糾紛

【基本案情】

羅某某曾系某財富公司的理財經(jīng)理，潘某某曾多次通過羅某某介紹于該財富公司購買理財產(chǎn)品。2013年12月24日，羅某某向潘某某介紹甘肅某投資公司投資項(xiàng)目，潘某某認(rèn)購基金100萬元。后項(xiàng)目無法贖回。

【審理情況】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在羅某某從某財富公司離職后，潘某某誤認(rèn)為羅某某仍在某財富公司任職，基于信任購買案涉理財產(chǎn)品?，F(xiàn)因投資理財產(chǎn)品項(xiàng)目涉刑，導(dǎo)致客戶資金無法贖回。本案中，羅某某未履行全面且忠實(shí)的告知義務(wù)，致使潘某某在出于對羅某某專業(yè)知識和背景的信任上盲目投資造成損失。另，羅某某于2019年3月27日作出承諾愿先承擔(dān)50%。同時,法院認(rèn)為潘某某作為金融消費(fèi)者存在疏忽大意的過失，也存在一定過錯。遂判令羅某某退還潘某某投資款本金50萬元。

【典型意義】

基金理財是當(dāng)下老百姓進(jìn)行投資的一種熱門方式。本案裁判是圍繞加強(qiáng)資本市場做好“五篇大文章”重大改革、重要政策的現(xiàn)實(shí)宣傳解讀，以法律的保障，鼓勵多渠道拓寬私募股權(quán)創(chuàng)投基金來源，更大力度吸引社會資本參與，通過裁判的形式評估政策效果，以督促基金公司和基金銷售勤勉盡責(zé)、審慎履職，警示投資者在基金投資中增強(qiáng)風(fēng)險意識，謹(jǐn)慎作出投資決策，為人民法院審理銷售基金等金融產(chǎn)品提供了積極探索，為金融審判提供了有益參考。

事 例

1

拯救困境企業(yè) 筑牢金融防線

——漢中法院破產(chǎn)審判助力企業(yè)重生與金融風(fēng)險化解

【主要做法】

近年來，漢中法院主動把破產(chǎn)審判工作融入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，堅持以現(xiàn)代化破產(chǎn)理念統(tǒng)領(lǐng)破產(chǎn)審判工作，為推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。一是積極挽救危困企業(yè)。堅持破產(chǎn)案件“先立后破”原則，優(yōu)先適用破產(chǎn)重整、和解程序，引導(dǎo)“可重整的不清算”，最大限度幫助陷入危機(jī)但仍具有發(fā)展前景和挽救價值的企業(yè)煥發(fā)新機(jī)。二是依法處置“僵尸企業(yè)”。對于不適應(yīng)市場發(fā)展需求、沒有挽救價值的落后產(chǎn)能及企業(yè)，堅決貫徹“當(dāng)破則破”原則，及時通過破產(chǎn)清算程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)債務(wù)和資產(chǎn)的概括性執(zhí)行，加速推進(jìn)“僵尸企業(yè)”出清。三是創(chuàng)新府院協(xié)調(diào)機(jī)制。聯(lián)合市發(fā)改委、市金融監(jiān)管局等部門出臺《關(guān)于建立企業(yè)破產(chǎn)處置協(xié)作機(jī)制進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境的若干措施》等文件，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、法院主導(dǎo)、部門聯(lián)動”的工作格局。四是助力企業(yè)信用修復(fù)。法院高度關(guān)注破產(chǎn)企業(yè)后續(xù)發(fā)展，幫助企業(yè)恢復(fù)信用，重獲公平競爭的機(jī)會，徹底打通破產(chǎn)審判“最后一公里”。

【取得成效】

近三年，全市法院累計化解債務(wù)63.78億元，盤活土地2976.9畝，成功引入投資4.8億余元，安置職工4000 余人,其中金融債權(quán)現(xiàn)金清償率達(dá)39.7%，實(shí)現(xiàn)了金融債權(quán)保護(hù)與企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的雙贏局面。漢中法院牽頭的“辦理破產(chǎn)”“保護(hù)中小投資者”“執(zhí)行合同”三項(xiàng)營商環(huán)境評價指標(biāo)連續(xù)兩年位居全省前列。金融審判執(zhí)行護(hù)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展“四聚焦”做法獲評陜西省2024年度優(yōu)化營商環(huán)境突破年典型案例二等獎。

【典型意義】

漢中法院始終堅持積極盡早拯救，在挽救危困企業(yè)上優(yōu)服務(wù)，堅持尊重市場規(guī)律，在盤活生產(chǎn)要素上強(qiáng)保障，堅持兼顧公正效率，在提升辦案質(zhì)效上做實(shí)功，堅持強(qiáng)化整體協(xié)同，在創(chuàng)新聯(lián)動機(jī)制上聚合力，從企業(yè)挽救到風(fēng)險化解，用一個個鮮活的案例證明，破產(chǎn)審判不僅是市場主體的“清道夫”，更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”。

2

構(gòu)建金融糾紛全鏈條治理體系

——西安市碑林區(qū)人民法院推動形成金融糾紛“即時受理+前端調(diào)解+便捷核銷+終局裁判”治理閉環(huán)

【主要做法】

2024年以來，西安市碑林區(qū)法院推動形成金融糾紛“即時受理+前端調(diào)解+便捷核銷+終局裁判”治理閉環(huán)，構(gòu)建起金融糾紛全鏈條治理體系，有效推動金融糾紛高質(zhì)效化解。一是建成金融糾紛源頭防范、前端化解調(diào)解工作站。碑林區(qū)法院在建行陜西省分行南大街支行掛牌成立全省首家實(shí)體化運(yùn)行的金融糾紛源頭防范、前端化解調(diào)解工作站。由碑林法院速裁庭全程指導(dǎo)，陜西省金融調(diào)解委員會指派調(diào)解員調(diào)解，轄區(qū)內(nèi)的金融類案件均可進(jìn)入調(diào)解站調(diào)解。工作站內(nèi)設(shè)金融巡回法庭，實(shí)現(xiàn)區(qū)域金融糾紛受理登記、司法指導(dǎo)和終端裁判一站式開展。二是試點(diǎn)“金融不良債權(quán)核銷預(yù)查證明”制度。碑林區(qū)法院制定《金融不良債權(quán)核銷預(yù)查證明制度實(shí)施辦法(試行)》，首創(chuàng)將金融不良債權(quán)執(zhí)行類案件納入核銷范圍。金融機(jī)構(gòu)提出申請后的十個工作日內(nèi)就能拿到《核銷預(yù)查證明》。三是凝聚各方合力，實(shí)現(xiàn)金融糾紛閉環(huán)治理。碑林法院聚焦多方聯(lián)動、協(xié)同共治，與各政府職能部門及金融機(jī)構(gòu)積極聯(lián)動，建立常態(tài)化溝通機(jī)制，根據(jù)案件情況，適時開展聯(lián)合調(diào)解。

【取得成效】

調(diào)解工作站自2024年5月成立一年來，受理金融案件25262件，成功調(diào)解6505件，調(diào)解金額1.64億元，金融機(jī)構(gòu)實(shí)際收回款項(xiàng)6555.6萬元?！敖鹑诓涣紓鶛?quán)核銷預(yù)查證明”制度試點(diǎn)工作開展以來，累計發(fā)出《核銷預(yù)查證明》2505件，2025年第一季度，向碑林區(qū)法院提起訴訟的金融案件僅有86件，比2024年同期減少602件。

【典型意義】

碑林區(qū)法院通過構(gòu)建金融糾紛“即時受理+前端調(diào)解+便捷核銷+終局裁判”治理閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)金融糾紛全鏈條化解、全鏈條治理。一是調(diào)解工作站充分發(fā)揮了金融機(jī)構(gòu)主動性和金融調(diào)解委員會專業(yè)性，一大批金融糾紛在訴前得到化解，實(shí)現(xiàn)第一次過濾。二是通過試點(diǎn)向金融機(jī)構(gòu)出具《核銷預(yù)查證明》，進(jìn)而再消減一定比例的金融糾紛，實(shí)現(xiàn)第二次過濾。三是通過“以保促調(diào)”機(jī)制，批量受理金融案件保全申請，促成到庭債務(wù)人與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成調(diào)解，實(shí)現(xiàn)第三次過濾。四是依托速裁快審、示范庭審、示范判決，經(jīng)訴訟或調(diào)或判予以化解，實(shí)現(xiàn)第四次過濾，徹底消減金融糾紛。通過四次過濾，提升金融機(jī)構(gòu)防范化解風(fēng)險能力與水平，有效維護(hù)區(qū)域金融安全、金融秩序和金融穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)金融高質(zhì)量發(fā)展。

3

司法建議靶向施策 護(hù)航金融健康

——安康中院制發(fā)司法建議書激活金融風(fēng)險防控新格局

【主要做法】

為防范和化解金融借貸市場風(fēng)險，安康中院通過深入調(diào)研，形成《安康市涉銀行訴訟糾紛分析簡報》，同時向國家金融監(jiān)督管理總局安康監(jiān)管分局、中國人民銀行安康市分行發(fā)送關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管防范化解金融風(fēng)險的司法建議書。一是強(qiáng)化全面監(jiān)管，源頭減少糾紛。建議切實(shí)提高金融監(jiān)管的有效性，依法將銀行的全部金融活動納入監(jiān)管。二是規(guī)范合同文本，消除風(fēng)險隱患。建議積極引導(dǎo)銀行根據(jù)最新法律規(guī)定，修改完善合同模板，建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，確保信貸業(yè)務(wù)的規(guī)范性和合法性，降低經(jīng)營風(fēng)險。三是賦能自主催收，融入多元解紛。支持銀行開展失聯(lián)客戶信息修復(fù)工作，優(yōu)化銀行相關(guān)考核指標(biāo)，推動銀行轉(zhuǎn)變訴訟理念，積極適用多元解紛機(jī)制。

【取得成效】

司法建議書獲兩家單位高度重視并迅速響應(yīng)。一是監(jiān)管聯(lián)動，專項(xiàng)部署。組織8家具有代表性的轄內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)討論交流，并印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)信貸業(yè)務(wù)合規(guī)管理防范化解金融風(fēng)險的通知》，壓實(shí)機(jī)構(gòu)主體責(zé)任。二是調(diào)研督導(dǎo)，推動整改。重點(diǎn)選取涉訴量較大的銀行機(jī)構(gòu)開展調(diào)研督導(dǎo)，推動其轉(zhuǎn)變工作理念。三是自查規(guī)范，提升內(nèi)功。組織開展現(xiàn)有制式合同模板自查修訂，開展存量業(yè)務(wù)風(fēng)險排查，舉辦新修訂的金融法律法規(guī)專題培訓(xùn)會，全面提升信貸條線各崗位人員業(yè)務(wù)技能與合規(guī)意識。四是機(jī)制優(yōu)化，長效治理。將信貸“三查”制度執(zhí)行情況作為央行評級定性指標(biāo)重要內(nèi)容，督促銀行機(jī)構(gòu)積極參與調(diào)解中心工作。

【典型意義】

安康中院針對審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題、隱患及風(fēng)險等，精準(zhǔn)提出司法建議，并積極督促司法建議落地見效，對規(guī)范銀行放貸流程、預(yù)防金融風(fēng)險等發(fā)出預(yù)警，回應(yīng)了民生司法需求，是人民法院主動融入基層社會治理格局，推動法治化營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，助力轄區(qū)金融環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展的有力舉措。

4

“法官+金融”聯(lián)動護(hù)航 破浪揚(yáng)帆新“楓”正勁

——寶雞市金臺區(qū)人民法院打造金融糾紛調(diào)解中心筑牢金融健康發(fā)展保障

【主要做法】

寶雞市金臺區(qū)法院與中國中小企業(yè)協(xié)會調(diào)解中心及轄區(qū)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立了金臺區(qū)人民法院金融糾紛調(diào)解中心，為金融市場主體提供便捷、公正、高效的“一站式”金融糾紛解決服務(wù)。一是構(gòu)建協(xié)同聯(lián)動工作模式。中心采用法院、金融機(jī)構(gòu)、專業(yè)調(diào)解組織協(xié)調(diào)聯(lián)動的工作模式，設(shè)立了中國中小企業(yè)協(xié)會調(diào)解中心駐金臺法院工作站、“法官+金融”工作室以及金臺法院駐金臺農(nóng)商銀行調(diào)解工作室，構(gòu)建起多層次、全方位的金融糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。二是依托專業(yè)平臺與機(jī)構(gòu)。中心依托最高人民法院與中國中小企業(yè)協(xié)會聯(lián)合建立的總對總線上訴調(diào)對接平臺，對涉金融的矛盾糾紛開展線上調(diào)解，極大提高了調(diào)解效率。三是明確工作室職責(zé)與工作流程?！胺ü?金融”工作室由法院派駐法官負(fù)責(zé)對金融類案件的調(diào)解進(jìn)行指導(dǎo)，制作司法確認(rèn)的法律文書并審理金融案件。駐金臺農(nóng)商銀行調(diào)解工作室則設(shè)在金臺農(nóng)商行特資管理部，為金融糾紛化解提供更加人性化的糾紛解決方案。四是強(qiáng)化金融糾紛源頭化解與風(fēng)險防范。中心積極開展法律會診服務(wù)，加強(qiáng)司法建議和信息共享，完善金融會商研判和風(fēng)險防范提示預(yù)警機(jī)制，從源頭減少金融糾紛。

【取得成效】

截至2025年5月，中心共收到各金融市場主體報送金融類糾紛594件，涉及金額1.104億元，調(diào)解成功率54%。針對金融消費(fèi)者在異地等實(shí)際情況，以線上+線下相結(jié)合的調(diào)解方式，極大減輕了金融消費(fèi)者的訴累和訴訟成本，確保金融糾紛化解在法律和制度框架內(nèi)兼顧社情民意。

【典型意義】

金融糾紛調(diào)解中心的成立和運(yùn)行，是進(jìn)一步完善金融糾紛案件訴調(diào)一體工作對接機(jī)制的有力實(shí)踐。一是從源頭上減少訴訟增量。中心積極引導(dǎo)更多當(dāng)事人選擇非訴訟渠道解決矛盾糾紛，有效減少了進(jìn)入訴訟程序的金融糾紛案件數(shù)量，為當(dāng)事人節(jié)省了時間和精力。二是維護(hù)金融穩(wěn)定。中心通過多元化解糾紛的方式，及時化解金融領(lǐng)域的矛盾糾紛。三是打造區(qū)域金融糾紛解決“最優(yōu)地”。法院按照自愿、合法原則，采取立案前委派、立案后委托、訴中邀請、司法確認(rèn)等多種方式，為當(dāng)事人提供高效、便捷的糾紛解決服務(wù)。

5

多元共筑遞進(jìn)防線 賦能金融治理全新格局

——西安市未央?yún)^(qū)人民法院創(chuàng)新構(gòu)建“法院+金調(diào)委+金融機(jī)構(gòu)”聯(lián)動機(jī)制

【主要做法】

為高效化解金融糾紛，護(hù)航轄區(qū)金融企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，西安市未央?yún)^(qū)法院以四大舉措構(gòu)建“法院+金調(diào)委+金融機(jī)構(gòu)”聯(lián)動機(jī)制，創(chuàng)新遞進(jìn)金融糾紛多元化解模式。一是搭建“聯(lián)防聯(lián)調(diào)”平臺。成立陜西金融消費(fèi)糾紛調(diào)解中心、西安市多元金融糾紛調(diào)解中心駐未央?yún)^(qū)法院工作站，陜西互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛人民調(diào)解委員會、陜西省金融信貸糾紛人民調(diào)解委員會合作，與西北政法大學(xué)共建“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與未央法院金融類糾紛預(yù)防化解研究實(shí)踐基地，在陜西省金融消費(fèi)糾紛人民調(diào)解委員會設(shè)立“金融共享法庭”，以“行業(yè)助力+專業(yè)借力+特色發(fā)力”聚合多元力量拓展前端預(yù)防針陣地。二是創(chuàng)新“云上一站式”司法確認(rèn)解紛服務(wù)。依托線上解紛平臺，“云上一站式”完成簽訂調(diào)解協(xié)議、申請司法確認(rèn)、審查調(diào)解協(xié)議、確認(rèn)協(xié)議效力等程序。三是創(chuàng)新推出“啄木鳥”法治體檢服務(wù)。創(chuàng)新前端預(yù)診、上門問診、靈活隨診、定期復(fù)診“四步診療法”，對轄區(qū)金融機(jī)構(gòu)把脈開方，幫助金融機(jī)構(gòu)解近憂、除隱患、謀長遠(yuǎn)。四是推出服務(wù)保障“十四條”舉措。采取建立“宣傳+預(yù)防”長效機(jī)制、加強(qiáng)金融糾紛一站式解紛平臺建設(shè)等十四條舉措，切實(shí)推動與政府職能部門、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)等協(xié)調(diào)溝通，共同防范化解金融風(fēng)險。

【取得成效】

自服務(wù)保障“十四條”舉措出臺后，金融糾紛成訟率明顯降低。2024全年共審結(jié)涉金融企業(yè)糾紛3532件，平均審理時長10.89天，以調(diào)解、撤訴等方式實(shí)質(zhì)解紛657件，以司法確認(rèn)方式化解糾紛2543件，其中“云上一站式”司法確認(rèn)在線辦理率超過50%。梳理出企業(yè)法律風(fēng)險和漏洞10余條，并提出18條可操作性強(qiáng)的診療建議。

【典型意義】

“法院+金調(diào)委+金融機(jī)構(gòu)”聯(lián)動機(jī)制的創(chuàng)新實(shí)踐，最大程度把金融糾紛化解在萌芽、過濾在基層、解決在前端。該模式通過制度創(chuàng)新、流程再造、科技賦能，形成可復(fù)制可推廣的金融糾紛協(xié)同治理樣本，為優(yōu)化區(qū)域金融法治環(huán)境、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險提供了司法保障。

來源：陜西高院