愛的讀者，動動您發(fā)財?shù)男∈?，給作者點個關(guān)注吧。

每次談到養(yǎng)狗的話題，就有一種說不出來的以矛盾感。

一方面，筆者自己也很喜歡狗，小時候在農(nóng)村家里也養(yǎng)過好幾條，到了城里雖然條件不允許，但對養(yǎng)狗并不反感。

但另一方面，由于身邊或者網(wǎng)絡(luò)上看到太多因養(yǎng)狗引發(fā)的糾紛，不少網(wǎng)友呼吁禁養(yǎng)寵物狗，又很難說出反駁的話。

就像我一直堅持的觀點，如今人們對于狗的反感，責任都要由那些無良的養(yǎng)狗人來承擔。

如果說人們對動物沒有愛心，中國寵物飼養(yǎng)數(shù)量這些年來，也不就會有持續(xù)的增長。

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，截止到2024年，我國犬貓的飼養(yǎng)數(shù)量已經(jīng)高達1.24億只，其中，寵物狗就有5258萬只。

即便是那些不養(yǎng)狗的人，對狗的喜愛也未必比養(yǎng)狗的少。

可是，這種人與動物和諧相處的局面，恰恰就是一部分養(yǎng)狗人士給破壞掉的。

小到狗叫擾民，縱容寵物亂拉亂尿，大到狗咬傷人甚至致人死亡，已經(jīng)把養(yǎng)狗上升到“狗患”的地步。

有一句話說得很到位：

每一條被放縱的寵物狗背后，一定有一個不講道理的主人。

近日，安徽馬鞍山又發(fā)生了一起狗咬人事件，就非常形象的印證了這個觀點。

10月16日，市民李先生帶自家兩只狗出門時，被鄰居未拴繩的狗沖上來咬傷腳踝。

據(jù)李先生介紹 ，當時自己的一只德牧犬牽著繩子，另一只因為后腿殘疾用小推車推著。

這只沒有拴繩的小狗從20多米的地方跑過來，對著德牧挑釁的狂叫，并試圖去咬它。

自家的德牧訓練有素，并未與其撕咬只是不停躲閃，小狗突然就撲上來咬到自己的腳脖子一下。

重點是，李先生去年就曾被這條狗咬過一次。

李先生質(zhì)疑狗主人為什么不拴繩，告誡她狗如果咬到人很危險，沒想到卻遭到對方的回懟。

狗主人態(tài)度囂張的非但不道歉，還反問李先生：為什么狗只咬你不咬別人！

這個邏輯簡單太強大了，妥妥的就是“受害人有罪論”。

有這么“講道理”的主人，難怪養(yǎng)出來的狗都充滿著霸氣。對它來說，闖再大的禍，主人都能給自己擺平。

面對狗主人的無理，李先生也不慣著，當場報警處理。

據(jù)知情人與李先生的聊天截圖顯示，警方對于狗主人進行了批評教育，并要求其賠償了李先生接種狂犬疫苗的相關(guān)費用。

這個處理結(jié)果，實話說，并不算讓人滿意。

因為按照最新修訂的《治安管理處罰法》第八十九的規(guī)定：

未對動物采取安全措施，致使動物傷害他人的，處一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。

在這起事件中，狗主人在小區(qū)內(nèi)不拴繩遛狗，才有狗傷人事件的發(fā)生，罰款應(yīng)該是最基本的處罰。

狗咬人事后不道歉，還態(tài)度囂張的懟人，李先生都被咬了兩次，其他居民被咬的有沒有？

很顯然，這個狗主人還是個“慣犯”，這些符不符合“較重”的條件？

在筆者看來，如果狗主人講道理，只賺錢、罰款還可以接受。可是，對待那種囂張跋扈的養(yǎng)狗人士，拘留比批評教育的“說教”更管用。

另外，也要提醒一下養(yǎng)狗群體，并不是只有狗咬了人才會受處罰。

《治安管理處罰法》第七十五條規(guī)定：
飼養(yǎng)動物，干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，或者放任動物恐嚇他人的，處二百元以上五百元以下罰款。

也就是說，不管是狗叫擾民，還是亂拉亂尿，最高都可以罰款五百。

既然有了法律的規(guī)定，日常生活中，我們也要敢于用法律武器來維護自己的合法權(quán)益。

該投訴舉報的就不要手軟。

尤其是小區(qū)里養(yǎng)狗，不要覺得把事鬧大會影響鄰里關(guān)系，但凡懂點道理的人，也不會縱容寵物狗影響其他人。

拴個狗繩很費勁嗎？遛狗隨手帶一個鏟屎裝備，也難不到哪里去吧。

對于這類人，沒什么道理可講，說再多只會浪費我們的口水，只有罰款和拘留才能讓他們清醒一點。

此外，也希望我們的執(zhí)法部門能更強硬一些，不要再對這些無良的養(yǎng)狗人士“手下留情”。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

鳳凰網(wǎng)：男子小區(qū)內(nèi)被同1只未拴繩狗咬2次，稱狗主態(tài)度惡劣：為啥只咬你不咬別人？ 已報警處理