在互聯(lián)網(wǎng)上，流行著這么一句話：

小米最“硬核”的黑科技，不是澎湃OS，也不是智能座艙，而是它的法務(wù)部。。

對于小米這家公司，大炮談不上好感，也談不上反感，畢竟幾乎從未購買過什么像樣的小米產(chǎn)品。

至于網(wǎng)絡(luò)盛傳的“小米法務(wù)部硬核說”，之前只是道聽途說，而這一次，算是真正見識到了。

前幾天，成都發(fā)生了一起汽車事故，大嘴結(jié)合網(wǎng)絡(luò)視頻寫了一篇打不開的門，救不了的命！的文章。

文章重點(diǎn)討論了事故發(fā)生后各方救援的響應(yīng)速度，尤其贊揚(yáng)了現(xiàn)場熱心群眾冒著生命危險(xiǎn)搶救車主的壯舉。

然而結(jié)果依然令人心痛——究其直接原因，是車輛在碰撞后車門如被焊死一般無法打開，導(dǎo)致外部救援無法及時(shí)展開。

而車門之所以打不開，又與一個(gè)備受爭議的設(shè)計(jì)缺陷有關(guān)：隱藏式門把手在斷電、電子鎖失靈的情況下，可能阻礙救援。

文中用大篇幅的內(nèi)容介紹了汽車門鎖的結(jié)構(gòu)，包括機(jī)械鎖與電子鎖的區(qū)別，也提及工信部對汽車門把手強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的修訂稿。

最最最重要的一點(diǎn)是，全文沒有提及事故車輛的具體品牌、型號，也未作任何指向性暗示。

但就是這樣一篇閱讀量不足兩千的文章，竟引來了小米法務(wù)部的關(guān)注，并向平臺發(fā)出投訴撤稿函。

投訴描述中，小米方面提出兩點(diǎn)主要理由：

一、成都公安已發(fā)布警情通報(bào)，認(rèn)定駕駛員系酒后駕駛導(dǎo)致車輛碰撞，所謂“小米汽車自燃”屬惡意捏造；

二、文章在無事實(shí)依據(jù)、未了解事故全貌的情況下，惡意杜撰“小米汽車自燃、車門打不開”等內(nèi)容，抹黑其產(chǎn)品質(zhì)量、詆毀結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理性，誤導(dǎo)公眾，對品牌造成不可挽回的損失。

首先，大炮完全認(rèn)同小米聲明的第一點(diǎn)：一切必須以警方通報(bào)為準(zhǔn)。

可問題來了——我那篇文章里，何曾出現(xiàn)過“小米汽車自燃”這六個(gè)字？

其次，全文唯一提到“小米”二字的地方，只有一段陳述：

“今年3月，小米SU7高速碰撞事故中，其半隱藏式門把手沒有打開也引起外界高度關(guān)注?！?br/>

今年3月的那起事故，不少人都知道的，安徽高速小米SU7發(fā)生碰撞爆燃，造成三位女大學(xué)生不幸離世。

因?yàn)檫@起事件，小米創(chuàng)始人雷軍個(gè)人社交媒體還斷更了好久。

除了這一句話之外，全文再未出現(xiàn)“小米”二字，又何來“抹黑小米”之說？難不成，全世界出事故的車，都成了你們家的？

在昨天的世界智能網(wǎng)聯(lián)汽車大會(huì)上，雷軍發(fā)表演講時(shí)呼吁：

“企業(yè)應(yīng)把資源和精力集中到科技創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)上，共同抵御網(wǎng)絡(luò)水軍、黑公關(guān)等亂象……”

大炮在此鄭重聲明：咱既不是水軍，也不是黑公關(guān)，只是就事論事：車撞了，門能不能打開？電池到底安不安全？

再次強(qiáng)調(diào)，這是對所有新能源汽車的普遍性質(zhì)疑，小米，請勿對號入座。

遙想當(dāng)年，小米公司成立時(shí)就是靠“發(fā)燒友文化”起家的，論壇里粉絲吵翻天，雷軍親自下場回復(fù)，一句“不服跑個(gè)分”火遍全網(wǎng)。

那時(shí)候，用戶敢罵，公司敢接，反而攢下了一大批死忠粉。

可如今呢？公司做大了，船變重了，風(fēng)浪稍大一點(diǎn)，第一反應(yīng)不是穩(wěn)舵前行，而是——開炮。

而且不是精準(zhǔn)打擊，更像是全網(wǎng)火力覆蓋。

一邊喊著“用戶共創(chuàng)”，一邊卻試圖捂住用戶的嘴。前腳說“歡迎大家提意見”，后腳就發(fā)投訴函、律師函。

這場景，就像請人吃滿漢全席，桌上卻貼著一張紙條：“吃可以，但不準(zhǔn)評價(jià)咸淡?！?/p>