近日，有人截屏了乒乓冠軍張繼科直播時(shí)的一段內(nèi)容：

張繼科如此怒懟黑粉道：“……給自己積點(diǎn)德。我能把你的孩子送進(jìn)北大，我能把孩子送到交大、浙大，這是我的能力；你們做不到，就別在這……是吧，早點(diǎn)休息吧，好吧？工作挺辛苦，一個(gè)月那么兩三千塊錢，挺辛苦……”云云，

而就在此前，這位乒乓大滿貫得主還因在直播中公開(kāi)宣誓：“我畢竟是國(guó)家培養(yǎng)的，我永遠(yuǎn)不可能去國(guó)外當(dāng)教練，永遠(yuǎn)不會(huì)！自己最大的驕傲是為國(guó)爭(zhēng)光……是讓五星紅旗在異國(guó)升起、國(guó)歌奏響的時(shí)刻”，并因此言論，再次讓自己的名字沖上熱搜。

顯然，張繼科的這番心跡表白，應(yīng)是其“赤子之心”的真情流露——作為國(guó)家級(jí)知名運(yùn)動(dòng)員，能實(shí)現(xiàn)“為國(guó)爭(zhēng)光”的最高目標(biāo)：奪冠，當(dāng)然是其最為驕傲的時(shí)刻，也是其一生最為榮光高大之時(shí)。

不過(guò)，對(duì)于張繼科的這段話，雖然贊揚(yáng)者極多，但也有一些網(wǎng)友表達(dá)了不同看法，他們認(rèn)為這只是張繼科個(gè)人的認(rèn)知與標(biāo)準(zhǔn)——但不代表是一種普適性的道德標(biāo)桿，并可以此限定他人選擇，或判定別人之高下、高低了。

比如，像世界冠軍級(jí)的運(yùn)動(dòng)員和教練員——郎平，她還曾擔(dān)任過(guò)美國(guó)隊(duì)的主教練，甚至在北京奧運(yùn)會(huì)上，成為了中國(guó)女排的對(duì)手。

但像郎平的做法，這其實(shí)也是一種個(gè)人的自由選擇，亦是無(wú)可指責(zé)，并不能用張繼科的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)郎平們進(jìn)行批判、看低或辱罵——個(gè)人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，并不能成為判定他人的道德枷鎖！

這樣的看法，一如張繼科自身認(rèn)知下的觀點(diǎn)和選擇一樣，其實(shí)都有著各自的道理，并無(wú)對(duì)錯(cuò)或高下之分。

但是，為何張繼科剛剛因這一“正能量滿滿”的發(fā)言，又沖上熱搜后，就會(huì)在直播間里，卻有點(diǎn)開(kāi)罵和羞辱“工資少的人”了呢？

我們即使不做事實(shí)調(diào)查，只要有點(diǎn)腦子想一想，幾乎可以肯定，必有一些網(wǎng)友先羞辱或辱罵了張繼科吧？

否則，作為一名公眾人物，張繼科不太可能輕易在公開(kāi)的場(chǎng)合，如此反向羞辱他人，甚至還說(shuō)出了一些與其身份極難匹配的表達(dá)。

所以，首先，作為此次辱罵、羞辱在先的肇始者，可以斷定不太可能是張繼科——這位世界冠軍顯然只是進(jìn)行了一種自衛(wèi)與反擊！

因此，對(duì)于那些游蕩于網(wǎng)絡(luò)之上的群氓們——特別是其中，那些仍以為“反正不知道互聯(lián)網(wǎng)后面是人是狗”的網(wǎng)民們，這些仍以隨口罵人為樂(lè)，并認(rèn)為很難付出法律代價(jià)者，我們必須堅(jiān)決反對(duì)，并建議像張繼科等名流或公眾人物，都要積極維護(hù)自身權(quán)益，拿起法律武器，砸向這伙互聯(lián)網(wǎng)之公敵！

比如本人的文字下，也不乏一些滿嘴噴糞者，但因?yàn)閼械枚嗫催@些“無(wú)知無(wú)畏者”一眼，我大多采取的是刪帖、拉黑的方式。

因?yàn)?，?duì)于我的寶貴時(shí)間，這些跌入下限和底線的人，是不配我為之消磨分毫?xí)r光的。

但是，這并不代表著，當(dāng)一些人頻繁噴糞的違法辱罵行為，就一定不會(huì)受到法律的“悉心照顧”！——不是不報(bào)，時(shí)候未到；時(shí)候一到，一定會(huì)報(bào)！

所以，我也建議像張繼科這樣的公共人物，不要把有限的時(shí)間，用在回應(yīng)這些身陷下限中的人身上——對(duì)于這些人過(guò)分到走向違法境地的言行，那就用文明社會(huì)的法治大餐伺候就行了。

當(dāng)然，張繼科這次的情緒化回懟，也有明顯不足之處，甚至是一種有失身份、風(fēng)度與底線的錯(cuò)誤表達(dá)。

比如，其回懟黑粉時(shí)，卻是一棍子打倒一大片——將“月掙兩三千”的低收入者，似乎給一并羞辱了。

這種有點(diǎn)高高在上，以金錢定身份和階層的言辭，既說(shuō)明張繼科有點(diǎn)被情緒左右，也顯示出其認(rèn)知上的缺陷與不足。

還有，張繼科竟然說(shuō)出“可以把黑粉的孩子（或自己的孩子），憑個(gè)人‘能力’送進(jìn)北大、交大和浙大”——且不管他是真的或假的有此能力吧，但這顯然傳達(dá)出一種非法行事的做派，和無(wú)知的自作聰明，以及毫無(wú)法治底線的“一人得道，雞犬升天”之權(quán)貴任性之思維。

這樣跌落底線之下的公開(kāi)言辭，顯然會(huì)造成不良的社會(huì)影響，這完全不應(yīng)該出自一個(gè)剛剛喊過(guò)“心中只有為國(guó)爭(zhēng)光”的人之口！——張繼科如此公開(kāi)炫耀“人間潛規(guī)則”，這似乎就是在“為國(guó)抹黑”了吧？

所以，無(wú)論是黑粉的無(wú)底線辱罵，還是像張繼科這樣的公眾人物之回懟，當(dāng)都是走向了道德或法律設(shè)定的底線之下時(shí)，這就不可能有“雙贏”的公共討論，更不可能走向“雙贏”的社會(huì)最大公約數(shù)了！

對(duì)于張繼科這樣的大滿貫冠軍，我們當(dāng)然應(yīng)予以仰視與尊重；而像其曾年收入6000萬(wàn)的回報(bào)，也是其應(yīng)得的榮譽(yù)加身與利益收獲——這些都是值得人們認(rèn)可與尊重的地方，也是毫無(wú)疑義之處。

但是，對(duì)于公眾人物而言，也必會(huì)有高于常人的要求與約束，個(gè)人也要讓度一些必要的公共空間自由，如被公眾用來(lái)評(píng)判與討論，也是一種常態(tài)化的正?，F(xiàn)象。

也就是說(shuō)，像張繼科等公眾人物，面對(duì)公眾的贊或彈，也應(yīng)有一定的寬容度與平常心，只要這樣的評(píng)說(shuō)并沒(méi)有跌落到底線之下就行。

不過(guò)，對(duì)于公眾人物的張繼科們來(lái)說(shuō)，也更要潔身自好、嚴(yán)于律己——否則，像張繼科退役后，曾身陷所謂“巨額賭債”“女星私密視頻”“敲詐勒索”等嚴(yán)重輿論風(fēng)波，則受到公眾正常的質(zhì)疑、批評(píng)，也就在所難免了。

在實(shí)事求是的基礎(chǔ)之上，面對(duì)這些問(wèn)題的評(píng)論，張繼科還是要一是一、二是二地真實(shí)和真正面對(duì)，做到有則改之、無(wú)則加冕。

如果只是因此惱羞成怒，公開(kāi)挑起階層、貧富層面上的社會(huì)對(duì)立，那顯然就是一種難以原諒的做法了——這也就會(huì)令其人設(shè)形象大大減分，最終受損的人，可不只是無(wú)底線的黑粉們，張繼科自身也會(huì)成為“雙輸”者之一了！