2025年諾貝爾獎揭曉之際，瑞典皇家科學院院士、斯德哥爾摩大學教授鄒曉冬，作為諾貝爾化學獎評委，再次將目光投向中國科學界。

在接受《知識分子》專訪時，她語重心長地指出：“中國科學家不要在國內(nèi)卷，要去國際上卷”，這句看似簡單的話，實則蘊含著對中國科研現(xiàn)狀的深刻洞察與對未來的殷切期待。

從數(shù)量到質(zhì)量的臨界點

2025 年諾貝爾化學獎揭曉后，斯德哥爾摩大學教授、諾貝爾化學委員會成員鄒曉冬的系列訪談引發(fā)中國科研界深度思考。

這位擁有中國深造背景、參與諾獎評審四年的學者，在與媒體對話時拋出的觀點直擊痛點：“中國科研人員不應(yīng)困在國內(nèi)的評價體系里相互消耗，而要到國際學術(shù)舞臺上參與真正的競爭?！?/p>

這番話并非空泛議論，而是基于對全球科研格局與中國科研現(xiàn)狀的細致觀察，其背后是中國科研從 “數(shù)量領(lǐng)先” 向 “質(zhì)量突破” 轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實困境。

鄒曉冬的判斷有著扎實的數(shù)據(jù)支撐，2023 年自然指數(shù)顯示，中國已超過美國成為頂尖期刊論文貢獻最大來源國，高影響力期刊論文占全球比重達 40%，是美國的四倍之多。

清華大學、北京大學等高校長期穩(wěn)居全球科研機構(gòu)排名前 20，國家自然科學基金委 2024 年經(jīng)費投入超 300 億元，科研設(shè)備如大型同步輻射設(shè)施達到國際一流水平，但在諾獎評審現(xiàn)場，這些數(shù)量優(yōu)勢并未轉(zhuǎn)化為競爭力。

鄒曉冬以金屬有機框架材料領(lǐng)域為例，中國實驗室貢獻了全球近一半的相關(guān)論文，卻多是對現(xiàn)有框架的參數(shù)優(yōu)化與性能調(diào)整，少見從零起步的顛覆性突破。

“諾獎評審從不看期刊影響因子，只問這項工作是否開辟了新方向，是否被全球?qū)W術(shù)圈廣泛認可并跟進”， 她強調(diào)，這種評價標準的差異，使得國內(nèi)追求 “短平快” 成果的科研模式難以誕生頂尖創(chuàng)新。

國內(nèi)的“內(nèi)卷” 困境

國內(nèi)科研的 “內(nèi)卷” 困境，根源在于評價體系與資源分配的導(dǎo)向，高校與研究所的考核中，論文數(shù)量、期刊級別仍是硬指標，一篇 Nature 或 Science 論文直接關(guān)系到職稱晉升、經(jīng)費續(xù)撥與團隊存續(xù)。

這種導(dǎo)向下，科研人員更傾向選擇熱門課題進行 “安全研究”，在已驗證的領(lǐng)域微調(diào)參數(shù)、重復(fù)實驗，快速產(chǎn)出符合考核標準的成果，某重點高校統(tǒng)計顯示，本土獨特問題研究占比不足 15%，絕大多數(shù)項目扎堆國際熱點領(lǐng)域。

經(jīng)費分配同樣存在短期傾向，國家基金項目審批偏好可見成果的研究，高風險、長周期的基礎(chǔ)探索因失敗率高往往被駁回。

鄒曉冬對比中美科研環(huán)境時提到，美國雖經(jīng)費總量不及中國，但對失敗的寬容度更高，項目周期更長，研究者敢于啃硬骨頭，這種差異直接體現(xiàn)在原創(chuàng)輸出上。

中國科研人員數(shù)量超美國和歐洲總和，工程師與博士規(guī)模分別是美國的 7 倍和 2 倍，卻在量子計算、蛋白質(zhì)設(shè)計等基礎(chǔ)科學領(lǐng)域仍處于追趕階段。

從“單兵作戰(zhàn)”到“軍團協(xié)作”

與國內(nèi) “內(nèi)卷” 形成鮮明對比的，是國際舞臺上 “真刀真槍” 的競爭與合作帶來的突破，鄒曉冬特別提及華中農(nóng)業(yè)大學李國田團隊的案例，將其視為 “國際卷” 的典范。

2021 年，李國田團隊關(guān)注到美國華盛頓大學 David Baker 實驗室的 AI 蛋白質(zhì)設(shè)計技術(shù)，主動郵件溝通合作可能，將原本應(yīng)用于醫(yī)藥領(lǐng)域的技術(shù)引入作物育種研究。

2024 年 David Baker 獲諾貝爾化學獎后，雙方合作升級，在 Nature 編輯部建議下，李國田團隊牽頭組建了涵蓋中、美、英、德等六國專家的跨國團隊，系統(tǒng)闡述 AI 驅(qū)動的作物改良新范式。

這項研究耗時一年多，大綱修改 3 輪，論文返修 4 次，博士生楊磊經(jīng)歷 20 多萬次失敗才成功設(shè)計出抗稻瘟病蛋白，最終成果被 Nature 接收。

鄒曉冬評價，這種 “中國組局、全球協(xié)作” 的模式，正是 “國際卷” 的核心，不是簡單比拼論文數(shù)量，而是整合全球智慧解決重大問題，在國際學術(shù)網(wǎng)絡(luò)中掌握話語權(quán)。

“國際卷” 的競爭力，更體現(xiàn)在對學術(shù)規(guī)則的掌握與引領(lǐng)上，鄒曉冬指出，中國學者在國際會議上的參與度與影響力嚴重不足，即便在論文高產(chǎn)的領(lǐng)域，主旨報告也少見中國聲音。

金屬有機框架材料領(lǐng)域的例子尤為典型，中國論文占比全球近半，卻在美國化學學會年會上難以占據(jù)核心討論席位，形成 “干貨最多、話語權(quán)最小” 的尷尬局面，而真正的國際競爭，不僅是成果比拼，更是規(guī)則制定與方向引領(lǐng)的較量。

她以 2022 年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主坂口志文為例，其免疫調(diào)節(jié)研究初期發(fā)表于非主流期刊，長期被忽視卻堅持深耕，最終以開辟新領(lǐng)域的貢獻獲獎。

法伊特和湯普森的群論定理發(fā)表在非頂級期刊，仍因?qū)W術(shù)價值獲學界認可，這些案例證明，國際學術(shù)舞臺的核心競爭力是原創(chuàng)價值，而非發(fā)表平臺的光環(huán)。

用全球語言重構(gòu)發(fā)現(xiàn)

當被問及中國科研體制的改革方向時，鄒曉冬建議建立“國際學術(shù)信用積分”制度：學者在跨國合作、國際期刊編委任職、海外實驗室兼職等行為可獲得積分，作為科研資助和職稱評定的參考。

她透露，瑞典皇家科學院正在與歐洲研究理事會（ERC）探討建立跨國科研信用共享系統(tǒng)，“這能讓中國學者的國際貢獻得到量化認可”。

鄒曉冬還強調(diào)“逆向人才流動”的重要性：“不要只想著把人才送出去，更要吸引國際學者到中國實驗室工作?！?/p>

他以自己擔任首席科學家的中瑞聯(lián)合實驗室為例，該實驗室通過設(shè)立“國際訪問學者”崗位，吸引諾貝爾獎得主組建跨國團隊，其產(chǎn)生的成果在國際頂級期刊的發(fā)表率提升40%，“國際學術(shù)界需要看到中國不僅是科研產(chǎn)出的大國，更是學術(shù)思想交匯的樞紐。”

對于中國科研的未來，鄒曉冬持樂觀態(tài)度，她認為中國已具備沖擊諾獎級成果的基礎(chǔ)，強大的科研隊伍、持續(xù)增長的投入、日益提升的學術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量。

在MOF、碳捕集、新能源材料等領(lǐng)域，已涌現(xiàn)出具有原創(chuàng)潛力的研究方向。

她特別指出，MOF材料在改善濕穩(wěn)定性、降低成本、實現(xiàn)噸級生產(chǎn)等方面正取得實質(zhì)性進展，未來有望在碳中和、氫能源等重大議題中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

“按照中國現(xiàn)在的發(fā)展趨勢，諾貝爾獎已經(jīng)越來越近”，她堅定地說，但距離真正的突破，仍需跨越從“量變”到“質(zhì)變”的臨界點。

結(jié)語

當中國科學家不再滿足于在既有范式中“跑得更快”，而是勇于在無人區(qū)“走得更遠”，當社會能夠為那些“可能十年都沒結(jié)果”的探索提供包容與支持，中國科學的突破將不再是偶然，而是歷史的必然。

這不僅需要科學家個體的勇氣與遠見，更需要整個科研生態(tài)的轉(zhuǎn)型，從重數(shù)量轉(zhuǎn)向重質(zhì)量，從重短期績效轉(zhuǎn)向重長期價值，從封閉競爭轉(zhuǎn)向開放合作。

不知道您對此有什么看法呢？歡迎在下方評論區(qū)留下你的想法，喜歡文章的話記得點贊關(guān)注我們下期再見。