在俄烏戰(zhàn)爭延續(xù)之際，歐洲那些站在鏡頭前高聲宣誓“支持烏克蘭”的領(lǐng)導(dǎo)人，正把道德說辭當(dāng)成了舞臺道具；當(dāng)鏡頭一轉(zhuǎn)，賬本和能源合同又暴露出他們的真實算計。法國總統(tǒng)在公開場合慷慨表態(tài)，談?wù)搩鼋Y(jié)的俄羅斯資產(chǎn)如何用于幫助烏克蘭，但這些承諾長年被法律程序、技術(shù)性討論和外交斡旋拖延，真正到位的援助往往慢得令人絕望——口頭的鏗鏘與實際的遲滯形成了刺耳的反差。

德國這個歐盟的經(jīng)濟中樞也并非光明榜樣。作為重要的軍工和工業(yè)力量，德國曾承諾承擔(dān)更多責(zé)任，但在關(guān)鍵武器和彈藥的交付上表現(xiàn)出過度的謹慎與拖延，許多決定在國內(nèi)程序和政治顧慮中來回打磨，結(jié)果是在實際戰(zhàn)場需求暴露出來后才倉促應(yīng)對。這樣的“穩(wěn)健”在戰(zhàn)事面前往往被轉(zhuǎn)譯成“空白期”，讓前線士兵和民眾為政治的遲緩買單。與此同時，意大利與荷蘭等國在高調(diào)的外交表態(tài)之外，也存在援助兌現(xiàn)緩慢、能源與貿(mào)易關(guān)系未徹底切斷的現(xiàn)實——他們擅長發(fā)表道義聲明，卻未能匹配相應(yīng)的行動力與代價承受能力。

更讓人難以容忍的是歐盟內(nèi)部的制度性瓶頸。歐盟在許多對外政策上仍保留“一致通過”的規(guī)則，初衷是保護小國權(quán)益，但在當(dāng)前危機中，這一機制卻成了少數(shù)國家阻撓多數(shù)國家意志的工具。一國的否決權(quán)能夠把整個援助方案拖死、把緊急撥款卡住、把本應(yīng)迅速實施的實務(wù)變成無休止的談判桌面游戲。這種制度上的僵化，把正義的時效性消磨殆盡，也讓那些在國際法與道義上應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任的國家，有了不作為的“合理化”借口。

在這場制度與道德的荒誕劇中，匈牙利的角色尤為刺眼。維克托·歐爾班領(lǐng)導(dǎo)下的匈牙利多次利用其否決權(quán)阻擋或延遲歐盟對烏克蘭的財政與軍事支持，把國家間的團結(jié)變成了討價還價的籌碼。匈牙利的否決并非孤立的程序性異議，而是顯而易見的政治博弈：以阻撓換取優(yōu)惠，以反對換取妥協(xié)。更令人氣憤的是，其他一些國家對匈牙利的行為既無力也無意施壓，部分成員國甚至默契地將其作為甩鍋與掩飾自己不作為的擋箭牌，使得一個成員國的頑固可以壞掉整個聯(lián)盟的應(yīng)急能力。匈牙利的“老鼠壞了一鍋湯”的現(xiàn)實，是歐盟體制軟肋的直接暴露。

與此同時，關(guān)于將被凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)用于援助烏克蘭的討論雖已有推進跡象，但過程之慢、手續(xù)之繁，恰恰說明了歐洲在面臨戰(zhàn)爭現(xiàn)實時的優(yōu)柔寡斷。最近數(shù)國領(lǐng)導(dǎo)人再度表示愿意推進利用這些資產(chǎn)為烏克蘭提供支持，但將法律風(fēng)險、金融安排和國際法考量作為反復(fù)斟酌的理由，導(dǎo)致實際兌現(xiàn)被無限期推遲。對烏克蘭來說，政治領(lǐng)導(dǎo)人的“愿意”如果不能快速轉(zhuǎn)化為彈藥、燃料與救援，那便只是廉價的安慰，而非救命之物。

這并非簡單的道德批評，而是對歐洲自詡為“價值共同體”的根本質(zhì)疑：當(dāng)“價值”被折現(xiàn)成經(jīng)濟利益與短期能源安全，何以談?wù)x？當(dāng)一個聯(lián)盟在面對侵略時需要繞開自己的制度來實現(xiàn)援助，這說明制度本身早已不適應(yīng)當(dāng)代危機的緊迫性。歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人可以在大會廳里念出公式化的譴責(zé)和承諾，但當(dāng)這些言辭無法轉(zhuǎn)化為對被侵略國家的實質(zhì)保護時，所謂的“團結(jié)”不過是面具。法蘭西的口號、柏林的謹慎、羅馬與海牙的演講、布達佩斯的否決——交織成一出用體制掩飾利益算計的鬧劇。

如果歐洲真心想要在歷史上站穩(wěn)正義的一方，就需要做出選擇：要么改革制度，減少單一否決對緊急外交與安全決定的阻礙，要么承認當(dāng)前體制下必然的妥協(xié)與軟弱，并承擔(dān)由此帶來的歷史責(zé)任。簡單地在鏡頭前高呼“支持烏克蘭”，而在實際經(jīng)濟與能源政策上繼續(xù)與侵略者保持交往，這既無助于和平，也抹殺了對受害者最起碼的人道義務(wù)。烏克蘭的命運不應(yīng)被歐洲的內(nèi)政博弈和能源賬單所左右；當(dāng)歷史的審判來臨時，那些在新聞發(fā)布會上熱淚盈眶卻在賬本上按下“保留態(tài)度”的人，終將被記住的不只是他們的口號，還有他們的軟弱與算計。

結(jié)局并非注定。若歐洲要真實地承擔(dān)起對烏克蘭的承諾，就必須把言辭變?yōu)樾袆?，把制度改為能在危機中快速決斷的機制，而不是繼續(xù)讓一個“臭老鼠”在制度的爐子旁隨意翻攪。否則，這個曾以“價值”自詡的聯(lián)盟，只會在歷史面前顯得更加可悲：會被記為那些在道德高地上擺拍、在關(guān)鍵時刻退避三舍的政客們的集體畫像。