在談婚論嫁的路上，買房往往是情侶間共同規(guī)劃未來(lái)的重要一步。但若婚前雙方共同出資購(gòu)買房屋，最終卻分道揚(yáng)鑣，又該如何處理購(gòu)房出資款？近日，一起特殊的合同糾紛案，牽出一場(chǎng)關(guān)于情義與理法的考驗(yàn)。

附條件贈(zèng)與 情斷款難清

原告鐘甲之子鐘乙與被告陳某曾是一對(duì)戀人。為促成婚事，鐘甲出資16萬(wàn)元用于支付部分購(gòu)房首付款，并與陳某約定：若二人順利結(jié)婚，則該筆款項(xiàng)中的12萬(wàn)元?jiǎng)t視為對(duì)雙方的贈(zèng)與；若分手，則轉(zhuǎn)為借款，需由陳某償還。

之后，陳某自己又添了幾萬(wàn)元支付所購(gòu)房屋的首付，房子登記在她名下。不料后來(lái)兩人因感情破裂分手，當(dāng)初所購(gòu)的房屋市場(chǎng)價(jià)格也大幅下跌。

分手后，鐘甲要求陳某按約定償還16萬(wàn)元款項(xiàng)，而陳某則認(rèn)為現(xiàn)在房子市值大減，即使出售，所得房款也僅夠償還銀行貸款，若再讓其全額歸還不盡合理。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，矛盾難以調(diào)和，遂訴至法院。

情法交織 法官力促“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”

承辦法官敏銳地意識(shí)到，這并非一樁簡(jiǎn)單的“欠債還錢”糾紛，其背后，是如何公平地處理因婚戀關(guān)系破裂衍生出的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

調(diào)解一開始，雙方情緒激動(dòng)，互不讓步。

“之前就約定好了，結(jié)不成婚，16萬(wàn)元首付款她必須還給我們?！辩娂讘B(tài)度強(qiáng)硬。

“當(dāng)初房子是我們商量好一起買的，我自己也添了錢進(jìn)去，現(xiàn)在房?jī)r(jià)跌了，要我還這么多，太不合理。”陳某憤然反駁道。

聞著“火藥味”的法官果斷采取“背對(duì)背”調(diào)解，分別溝通。

“法官，現(xiàn)在房子一時(shí)難賣，我每個(gè)月還要還貸，加上日常開銷，實(shí)在是無(wú)力償還。”面對(duì)陳某，法官耐心傾聽(tīng)她的難處。

“購(gòu)房本質(zhì)上屬于投資行為，市場(chǎng)波動(dòng)是潛在風(fēng)險(xiǎn)，你作為房產(chǎn)登記所有權(quán)人，是購(gòu)房行為的最終決策者和受益人，理應(yīng)承擔(dān)因市場(chǎng)變化帶來(lái)的主要風(fēng)險(xiǎn)。”法官一方面理解她的處境，另一方面也從法律和情理角度向她說(shuō)明。

“你的出資初衷是為了促成子女婚姻，雖有好意，但也間接促成了此次購(gòu)房，從公平角度看，房子確實(shí)貶值嚴(yán)重，若完全由陳某一人承擔(dān)全部損失，對(duì)她而言也顯失公平?！狈ü儆峙c鐘甲、鐘乙進(jìn)行溝通，認(rèn)真分析。

見(jiàn)雙方態(tài)度有所松動(dòng)，法官趁熱打鐵，提出了“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、公平補(bǔ)償”的調(diào)解思路：“你們雙方都沒(méi)有主觀惡意，卻都因客觀情況承受損失，共同分擔(dān)市場(chǎng)變化帶來(lái)的部分貶值損失，或許是當(dāng)前最公平的解決辦法?！?br/>

終于，在法官耐心調(diào)解下，雙方互諒互讓，放下成見(jiàn)，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由被告陳某一年內(nèi)返還原告鐘甲5萬(wàn)元，糾紛就此了結(jié)。

原來(lái)，情與法并非界限分明，在理解與協(xié)商中，總能找到一條兼顧各方公平的路徑。

- 完 -

文 稿|唐 桔

編 輯|廖 彬