（圖片來源：pixabay）

在新媒體時(shí)代，輿論讓地方政府“又愛又恨”，他們既希望借助流量為地方發(fā)展增力，又害怕被負(fù)面輿論反噬，甚至因此產(chǎn)生了“輿情恐懼癥”，為了撲滅輿情，費(fèi)勁心力。

早些年，回避型處理比較多見，一些地方遇到輿情更習(xí)慣采取拖一拖的冷處理方式，但結(jié)果往往是越拖越大。慢慢地，人們也意識(shí)到時(shí)代不同了，一問三不知堵不住悠悠眾口，于是有的選擇“硬扛”，明明有問題，卻咬定說不是事實(shí)，結(jié)果最后被打臉。有的答非所問，對輿論最關(guān)心的事情一筆帶過，卻就邊緣細(xì)節(jié)長篇大論，而輿論發(fā)酵仍愈演愈烈。還有的希圖息事寧人，不管是非對錯(cuò)先道歉為上，反而引發(fā)次生輿論災(zāi)害。

以上種種，其實(shí)都是輿情焦慮的表現(xiàn)，都是為了應(yīng)對輿情而想出的不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對方法。我們要批評這些現(xiàn)象，更應(yīng)分析產(chǎn)生這些現(xiàn)象的根源。

這其中既有地方政府政績觀的問題，也應(yīng)該看到“輿情恐懼”的一大心理動(dòng)因是怕被問責(zé)或被要求說明情況。一些地方和部門有“輿情潔癖”，甚至搞“零輿情”考核，出現(xiàn)輿情似乎就成了事業(yè)的污點(diǎn)，于是對輿情的恐懼層層下壓，一有風(fēng)吹草動(dòng)就惶惶不安。

當(dāng)下輿論場日趨復(fù)雜，這就要求我們對輿情也要具體分析，不能一刀切地泛化問責(zé)。

比如前些年一些城市因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施集中更新建設(shè)，給群眾的出行造成一定不便，被網(wǎng)友們編出各種段子吐槽。但數(shù)年過去，當(dāng)這些基建投入使用后，人們又發(fā)現(xiàn)正是那幾年頂住壓力的建設(shè)，才給城市發(fā)展打下基礎(chǔ)，讓市民的生活更加便捷暢通，也才理解當(dāng)初政府的決策。

“周公恐懼流言日”，類似這樣的情況，就要求我們要全面看待輿情，對干部要從更長周期和更高維度去考察，不能唯輿情論，要給他們創(chuàng)造一個(gè)相對寬松的干事創(chuàng)業(yè)空間，乃至適當(dāng)容錯(cuò)。

而一旦因?yàn)楦鞣N原因確實(shí)產(chǎn)生了輿情，那么最好的應(yīng)對之道其實(shí)就是真誠。

同樣是面對突發(fā)事件，有的調(diào)查通報(bào)詳細(xì)周密長達(dá)數(shù)千字，群眾關(guān)心的細(xì)節(jié)、輿論場的謠言都一一回應(yīng)，對當(dāng)事人的處理也妥善恰當(dāng)。這樣的通報(bào)可謂大巧不工，只要如實(shí)將自己所做的工作披露出來，群眾自然會(huì)信服。而另一大類通報(bào)，或語焉不詳或躲閃遮蔽，想用幾行字來敷衍公眾，這樣的處置方式即使技巧再多，也難以得人心。

歸根到底，對于地方政府來說，與其把很大精力放在應(yīng)對輿情上，搞得人困馬乏，不如踏踏實(shí)實(shí)把本職工作做好，社會(huì)安定、法治暢通、經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是消弭輿情的根本之道。

你所付出的每一份努力，所完成的每一項(xiàng)工作，或許并不會(huì)立刻得到認(rèn)可，但早晚會(huì)被人們看見。一個(gè)渾身都是“技巧”的人，或許一時(shí)會(huì)獲得掌聲，但玩久了難免會(huì)招來噓聲，畢竟人心才是最大的政治，群眾的口碑決定一切輿情。

（文/于永杰）