陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/王鈺涵

【案例1】

1、案件信息

（2018）最高法民申683號

龍某股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2、裁判要點：

雙方約定由發(fā)包人在案涉項目存放設(shè)備不構(gòu)成擅自使用。

3、判決摘錄：

關(guān)于海某公司是否擅自使用案涉工程的問題。雙方當(dāng)事人在《承諾書》第二條載明：“廠房先行交付甲方使用為設(shè)備存放性質(zhì)，不影響乙方承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任……”。上述條款明確約定案涉工程可以作為“存放使用”，不能證明海某公司系擅自使用案涉工程。因此，龍某公司的該項主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

【案例2】

1、案件信息

（2014）民申字第131號

四川某工程公司與南陽市某公司的建設(shè)工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書

2、裁判要點：

雙方就案涉工程訴至法院后，發(fā)包人接管工程不視為擅自使用。

3、判決摘錄：

第二，關(guān)于四川某工程公司應(yīng)否支付延誤工期違約金的問題。根據(jù)原審查明事實，四川某工程公司與南陽市某公司簽訂的施工協(xié)議約定：工期自2005年12月16日至2007年8月16日，總工期20個月……四川某工程公司若不能如期竣工、驗收、交付使用，除按已付工程款計付利息外，另賠償不能交付購房者的違約金，按購房者已交款額的日萬分之七計算等。雙方發(fā)生糾紛訴至法院之后，南陽市某公司于2009年1月15日接管該爭議工程。由于在訴訟過程中雙方已經(jīng)確認案涉工程存在質(zhì)量問題，并提交相關(guān)機構(gòu)進行鑒定，此時南陽市某公司接管工程不應(yīng)視作擅自使用，一審法院將該接管認定為擅自使用。但即使認定南陽市某公司擅自使用該工程之日（2009年1月15日）為竣工之日，該日期距協(xié)議約定的竣工日期2007年8月16日也已經(jīng)遲延了17個月。依據(jù)雙方簽訂的施工協(xié)議約定，主體全部完成經(jīng)有關(guān)部門驗收達到合同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)后，南陽市某公司應(yīng)當(dāng)撥付已完成主體部分總造價的80%。但案涉工程至二審宣判時仍未經(jīng)過驗收合格，在此情況下，四川某工程公司要求南陽市某公司支付80%的工程款沒有依據(jù)。因此，本案訴爭工程遲延竣工與南陽市某公司是否拖欠工程款無關(guān)，四川某工程公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)施工協(xié)議約定，以南陽市某公司已付工程款2440萬元為本金按照同期銀行貸款利率支付相應(yīng)利息，其主張不應(yīng)承擔(dān)延期交工違約責(zé)任的再審申請理由不能成立。