宗馥莉辭職原因曝光

面對困境，宗馥莉選擇放手一搏。

近日，娃哈哈官方確認(rèn)，宗馥莉已于9月12日辭去娃哈哈集團(tuán)法定代表人、董事及董事長等所有職務(wù)。

圖源：微博

這一消息引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，對于網(wǎng)友而言，宗馥莉的辭職可以說是相當(dāng)突然，無異于一記驚雷，讓人好奇其辭職的原因。

對于宗馥莉辭職的原因，據(jù)悉是因?yàn)樯虡?biāo)使用〞不合規(guī)"，對此，有知情人士指出，股東各方對“娃哈哈”商標(biāo)的使用授權(quán)確實(shí)一直存在分歧。

這是因?yàn)?，“娃哈哈”商?biāo)所有權(quán)并不歸屬于宗馥莉家族，而是由娃哈哈集團(tuán)持有，此前，宗馥莉在擔(dān)任娃哈哈集團(tuán)董事長及總經(jīng)理的同時(shí)，又經(jīng)營著自家的宏勝飲料集團(tuán)公司（后文簡稱：宏勝集團(tuán)），現(xiàn)在，與娃哈哈集團(tuán)沒有股權(quán)關(guān)系的宏勝集團(tuán)想獨(dú)立推出“娃小宗”品牌，假如宗馥莉不辭去自己在娃哈哈集團(tuán)的職務(wù)，那將構(gòu)成同業(yè)競爭問題。

而這一點(diǎn)，從前不久在網(wǎng)上流傳的一份娃哈哈內(nèi)部文件也相吻合——

文件中提到，為維護(hù)“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

網(wǎng)傳通知文件

同時(shí)，通知中坦言：“因復(fù)雜的歷史相關(guān)問題不能在近期得到有效的解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)之下。”

這意味著，“娃哈哈”的決策權(quán)，并非宗馥莉一人能夠獨(dú)立掌控。

這一點(diǎn)，從娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)中便能清晰看出：杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司（國資背景）持股 46%，宗馥莉個(gè)人持股29.4%，基層工會(huì)（職工持股會(huì)）持股 24.6%。

在這種“三足鼎立”的股權(quán)格局下，“娃哈哈”商標(biāo)的使用有著明確約束——必須經(jīng)過娃哈哈集團(tuán)全體股東一致同意，否則任何一方都無權(quán)單獨(dú)使用該商標(biāo)。

而此前宗馥莉大力推動(dòng)的“娃小宗”品牌替換計(jì)劃，據(jù)了解，最終未能獲得國資股東的支持，這一計(jì)劃的推進(jìn)也因此受到影響。

因此，宗馥莉如今選擇辭職另立門戶可以說是無奈之舉，也可以說是想要不再受拘束，打算放手一搏，實(shí)現(xiàn)自身的企業(yè)經(jīng)營理念。

“娃小宗”與“娃小智”全面開戰(zhàn)

值得注意的是，宗馥莉要經(jīng)營“娃小宗”的消息早有跡象——

企查查APP顯示，今年2月以來，宗馥莉任董事的宏勝飲料集團(tuán)有限公司申請注冊多枚“娃小宗”、“娃小哈”、“宗小哈”商標(biāo)，國際分類涉及啤酒飲料、方便食品、材料加工等。

今年5月，娃哈哈在官方賬號曝光了娃小宗首款無糖茶“凝香烏龍”，定價(jià)4元，主打零糖零卡健康理念，主要針對年輕消費(fèi)群體。

而如今，娃小宗的官方微博也已經(jīng)注冊，可見，宗馥莉是動(dòng)真格的。

圖源：微博

有意思的是，在宗馥莉離開娃哈哈經(jīng)營“娃小宗”的同時(shí)，其親叔叔宗澤后也創(chuàng)立了一個(gè)品牌，名叫“娃小智”。從名字可見，“娃小智”和“娃小宗”可謂是全面對標(biāo)。

據(jù)悉，“娃小智”于近日開啟招商活動(dòng)。“娃小智”招商海報(bào)顯示，10月10日“娃小智”在杭州舉行了全國招商會(huì)，購買“娃小智”產(chǎn)品10萬元以上即可獲得該區(qū)域獨(dú)家經(jīng)銷商資格。

圖源：微博

不難看出，宗澤后的野心也不小，“中國娃，喝小智”這樣的宣傳語，顯然是在借用“娃哈哈”的勢頭，想要延續(xù)品牌的理念和價(jià)值。

此外，“娃小智”的包裝風(fēng)格更是“娃哈哈”味兒滿滿。

圖源：微博

當(dāng)然了，“娃小宗”的設(shè)計(jì)風(fēng)格也是與“娃哈哈”如出一轍。

圖源：微博

可以看出的是，雖然雙方都并未使用“娃哈哈”這一商標(biāo)，卻都在沿用“娃哈哈”的品牌效應(yīng)，究竟誰能在這場對壘之中獲勝，還尚未可知。

不過，就目前而言，宗馥莉的宏勝集團(tuán)與娃哈哈集團(tuán)關(guān)系密切，且宗馥莉仍是娃哈哈的第二大股東，也是宗慶后的親女兒，似乎比宗澤后的勝算更多一些。

但是，據(jù)了解，宗馥莉給“娃小宗”定下了年銷售300億人民幣的目標(biāo)，即使有“娃哈哈”的品牌效應(yīng)延伸，卻也并不容易。與此同時(shí)，宗馥莉如今仍有官司纏身，信托爭議尚未解決，遺產(chǎn)之爭還在等待結(jié)果。

總的來說，在這場與親叔叔宗澤后的對壘中，宗馥莉也面臨著不少挑戰(zhàn)，可謂是前有狼后有虎，離開娃哈哈的宗馥莉究竟會(huì)交出怎樣的答卷，讓我們拭目以待。

作者 | 李新