近日，宗馥莉從娃哈哈辭職的消息得到了證實(shí)！與上次策略性辭職不同，這次是真辭職。

因?yàn)樗瞥隽诵碌南M(fèi)品牌娃小宗，將亂成一團(tuán)的家事和娃哈哈公司的事一刀斬?cái)?，輕裝上陣。

不得不說(shuō)，宗馥莉的這種壯士斷腕的勇氣令人佩服。或許她也曾試過(guò)所謂的“平衡”，這是在利益無(wú)法調(diào)和時(shí)，彷徨、掙扎過(guò)后做的決定。我覺(jué)得，不念過(guò)往，不畏將來(lái)，特別適合此刻的宗馥莉。

關(guān)于宗馥莉社交平臺(tái)有很多評(píng)論，有人說(shuō)宗馥莉不盡人意，對(duì)弟弟妹妹趕盡殺絕，也有人說(shuō)宗馥莉心胸狹隘，容不下“老臣”，更有一些成名已久的大佬說(shuō)宗馥莉走出娃哈哈，創(chuàng)立新品牌太過(guò)愚蠢，對(duì)她的商業(yè)做法持否定態(tài)度。

果真如此嗎？

父親宗慶后與小三保持不正當(dāng)關(guān)系20多年，還有三個(gè)孩子，多個(gè)核心業(yè)務(wù)板塊讓小三長(zhǎng)期掌控，還給三個(gè)孩子留了一次百億財(cái)產(chǎn)，在我國(guó)一夫一妻制的主流價(jià)值觀之下，對(duì)宗馥莉何嘗不是一種傷害，假如你是宗馥莉，會(huì)怎樣？或許比宗馥莉還宗馥莉。

其次，娃哈哈這樣的家族企業(yè)，靠宗慶后斡旋的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式還適不適合現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境，宗慶后時(shí)代留下的娃哈哈后遺癥還要不要解決，實(shí)話說(shuō)娃哈哈的這種“企業(yè)病”是沒(méi)有未來(lái)的。了解這樣的背景后，就能理解宗馥莉?yàn)槭裁匆蟮堕煾母母铩?/p>

再說(shuō)說(shuō)宗馥莉創(chuàng)立新品牌后能不能成事，能不能成事不好說(shuō)，但一定差不了。別忘了，宗馥莉雖然從娃哈哈辭職了，她依舊是第二大股東。研發(fā)生產(chǎn)、渠道等部分核心資源依舊掌握在宗馥莉手里，有這些資源在手，很快就能復(fù)制出一個(gè)新的娃哈哈，這樣的“娃哈哈”沒(méi)有掣肘。

還有一點(diǎn)值得注意，宗馥莉早在娃哈哈核心崗位歷練多年，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面并非新手，對(duì)于產(chǎn)品及市場(chǎng)的理解也有獨(dú)到之處，她的一些新想法在娃哈哈也有試水，做的還不錯(cuò)。

娃哈哈身處內(nèi)憂外患的處境，是走不遠(yuǎn)的，只要手上有資本，何必苦守這個(gè)爛攤子呢。

拿得起放得下，宗馥莉能重“新”出發(fā)，是明智的。

其實(shí)，我倒是有個(gè)建議，宗馥莉出來(lái)之后，應(yīng)該走“產(chǎn)業(yè)+資本”的路線，以經(jīng)營(yíng)娃小宗實(shí)業(yè)為主，同時(shí)成立創(chuàng)投基金，有與主業(yè)協(xié)同的品牌或投資、或并購(gòu)，打造以娃小宗主業(yè)為核心的消費(fèi)生態(tài)體系。

宗馥莉出走娃哈哈后的進(jìn)一步動(dòng)態(tài)，我將持續(xù)關(guān)注，歡迎各位朋友一起交流。對(duì)了，我最近在看穩(wěn)定幣相關(guān)的項(xiàng)目，歡迎大家交流。

免責(zé)申明：以上內(nèi)容來(lái)自小旭總觀瀾主理人投稿，不代表我們觀點(diǎn)立場(chǎng)。同時(shí)也歡迎給位專(zhuān)業(yè)人士投稿高質(zhì)量?jī)?nèi)容。